Пейпонин Илья Дмитриевич

Дело №4/17-40/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вичуга 16 апреля 2021 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

при секретаре Галашиной Н.В.

с участием старшего инспектора Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Великова О.В.,

помощника Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области Фадеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Родниковского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Кудряшовой С.Н. о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей

ПЕЙПОНИНУ ИЛЬЕ ДМИТРИЕВИЧУ, <данные изъяты>, судимому:

- приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ на 4 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года Пейпонин И.Д. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ на 4 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденного обязанностей не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

26 марта 2021 года начальник Родниковского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Ивановской области» Кудряшова С.Н. обратилась в суд с представлением о продлении Пейпонину И.Д. испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, ...

...указывая на то, что он нарушил порядок отбывания наказания, сменив 15 февраля 2021 года место работы и жительства, переехав в г.Москва без уведомления инспекции.

В судебном заседании действующий на основании доверенности старший инспектор Родниковского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Ивановской области» Великов О.В. просил производство по представлению прекратить в связи с его отзывом инспекцией в связи с преждевременностью обращения с ним и необходимостью проверки фактического адреса места жительства осужденного.

Помощник Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области Фадеева О.С. против принятия отзыва инспекцией представления и прекращения производства по нему не возражала.

Осужденный Пейпонин И.Д. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть представление без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу закона суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по нему.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что от инспектора УИИ поступило ходатайство об отзыве представления, необходимости проверки и установления с учетом вновь открывшихся обстоятельств фактического адреса места жительства осужденного, производство по представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по представлению начальника Родниковского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Ивановской области» Кудряшовой С.Н. о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении ПЕЙПОНИНА ИЛЬИ ДМИТРИЕВИЧА.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Кудряковой М.О., с участием

помощника Вичугского межрайонного прокурора Фадеевой О.С.,

представителя Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Малашенко Ю.Н.,

осужденного Пейпонина И.Д., защитника Комарова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в отношении

Пейпонина И.Д., <данные изъяты> судимого:

- 24.12.2018 Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 24.12.2018 на Пейпонина в связи с осуждением к лишению свободы условно возложена обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Представление врио начальника УИИ мотивировано тем, что Пейпонин с 15.02.2021 сменил место жительства и работы без уведомления УИИ, за что ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, 11.03.2021 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Для усиления контроля, в целях предупреждения совершения повторного преступления необходимо продлить Пейпонину испытательный срок на 1 месяц, возложить дополнительные обязанности: пройти консуль...

...тацию психолога УИИ, трудоустроиться официально, установить регистрацию в УИИ 1 раз в месяц.

Представитель УИИ представление поддержала, отметив отсутствие документального подтверждения наличия у осужденного места работы и характера занятости, указала на смену осужденным места жительства примерно с февраля 2021 года.

Прокурор полагала необходимым представление удовлетворить по приведенным в нем основаниям, отметив в связи с не предоставлением осужденным документальных подтверждений наличия места работы недоказанность факта его трудоустройства.

Осужденный сообщил о согласии с представлением, подтвердил смену места работы без уведомления УИИ, опроверг смену места жительства, поскольку в г. Москве проживает с бригадой во время работы вахтовым методом кровельщиком в ООО «<данные изъяты>», где сейчас проходит испытательный срок и планирует трудоустроиться официально, по месту жительства проживает с семьей. Защитник поддержал позицию осужденного, отметив, что довод прокурора относительно недоказанности трудоустройства опровергает смену места работы.

Заслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

Пейпонин согласно материалам личного дела на 08.09.2020 работал кладовщиком у ИП <данные изъяты>, с 01.11.2020 был трудоустроен в должности кладовщика у ИП <данные изъяты> до середины февраля 2020 года (л.д. 59, 70, 80), согласно сведениям УУП на 19.02.2021 работал в г. Москве (л.д. 82-83), 11.03.2021 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 90-91), в объяснении 11.05.2021 подтвердил трудоустройство неофициально вахтовым методом кровельщиком в г. Москве с 15.02.2021 (л.д. 92), 11.05.2021 ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Характер выполняемых осужденным работ и условия его проживания в г. Москве во время их выполнения опровергают доводы представления о смене осужденным места жительства. При этом предоставленными материалами подтверждена смена Пейпониным места работы, о котором было известно представителям УИИ, без уведомления УИИ, то есть уклонение его от исполнения возложенной на него судом обязанности. Это с учетом привлечения осужденного к административной ответственности за нарушение в период испытательного срока общественного порядка свидетельствует о наличии оснований для продления осужденному испытательного срока и для возложения на него дополнительной обязанности пройти консультацию психолога УИИ, поскольку такая обязанность будет способствовать выявлению особенностей личности осужденного для достижения целей наказания.

Оснований для дополнения осужденному ранее возложенных обязанностей другими из числа приведенных в представлении суд с учетом сведений о наличии у осужденного места жительства, семьи, места работы, сведениями о котором сотрудники УИИ располагают со слов осужденного и не лишены возможности их проверить в том числе при неофициальном трудоустройстве, не усматривает, полагая возможным достижение целей наказания в отношении осужденного, которому впервые вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, без возложения этих обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 73 УК РФ, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области удовлетворить частично.

Продлить осужденному Пейпонину И.Д. испытательный срок на один месяц.

Дополнить ранее установленные осужденному Пейпонину И.Д. обязанности обязанностью пройти консультацию психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в день, определенный ему для этого Родниковским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области.

В остальной части в удовлетворении представления отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Климов П.Б.

... УИД 16RS0046-01-2023-007280-74

дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2023 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Киселев А.Н., рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, следует, что он ... в 14часов 15минут, находясь по адресу: ..., публично демонстрировал нацистскую атрибутику и символику, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, а именно: у ФИО1 на шеи с тыльной стороны, обнаружена татуировка, нанесенная путем травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента перманентного рисунка (татуировки) с изображением нацисткой символики в виде свастики в стилизованном исполнении «коловрат», который на основании решения Красноармейского районного суда ... от ... включено в опубликованный федеральный список экстремистских материалов за ....

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал.

ФИО4ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонаруше...

...нии может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Федеральный закон от ... N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ... в 14часов 15минут, находясь по адресу: ..., публично демонстрировал нацистскую атрибутику и символику, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, а именно: у ФИО1 на шеи с тыльной стороны, обнаружена татуировка, нанесенная путем травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента перманентного рисунка (татуировки) с изображением нацисткой символики в виде свастики в стилизованном исполнении «коловрат», который на основании решения Красноармейского районного суда ... от ... включено в опубликованный федеральный список экстремистских материалов за .... Своими действиями ФИО1 публично демонстрировал атрибутику и символику сходную с нацистской до степени смешения, и запрещенную в Российской Федерации.

ФИО5ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении, объяснениями свидетелей, а так же иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, а также рапортов сотрудников полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к ответственности, от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 административного наказания, в пределах санкции части1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ...года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., переулок Чунжинский, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок с 14часов 10минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...