Пех Екатерина Михайловна

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2013г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Судьи Казаковой М.М.

При секретаре Доманиной А.В.

С участием истца Жихарева А.В., представителя 3-его лица ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихарева А.В. к ООО «Уютный дом» о проведении ремонтных работ

У С Т А Н О В И Л:

Жихарев А.В. обратился в суд с иском, где просит обязать ООО «Уютный дом» провести ремонт балконной плиты и ограждения к ней в квартире № дома № по <адрес> В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем указанного жилого помещения, балконная плита и ограждение к ней в квартире находятся в аварийном состоянии, в июле 2012г. он обращался в управляющую компанию ООО «Уютный дом» с заявлением о проведении ремонта балкона, однако, до настоящего времени ответчик на его заявление ответа не дал, ремонт не произвел.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил установить месячный срок для исполнения решения суда, пояснил, что аварийное состояние балконной плиты и ограждения к ней угрожает безопасности как его, так и неопределенного круга лиц. По его заявлению сотрудники государственной жилищной инспекции провели проверку состояния балкона и подтвердили правомерность его требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, прислал ходатайство, где просил дело слушанием отложить, поскольку занят в другом процессе, кроме того, указал, что ему требуется время для подготовки ходатайства о назначении по делу экспертизы и получения справки о размере денежных с...

...редств, накопленных собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> для капитального ремонта.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвовавших в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае суд полагает, что занятость представителя юридического лица в другом судебном заседании не может быть признана уважительной причиной для отложения дела слушанием, у ответчика имелась возможность до судебного заседания подготовить ходатайство о назначении экспертизы, предоставить запрошенные судом документы, ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела, тем самым злоупотребляют своими процессуальными правами, в связи с чем суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что с 01.09.2009г. ООО «Уютный дом» обслуживает дом № по <адрес>, по договору управления управляющая компания несет ответственность за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, ремонт балкона относится к капительному виду ремонта, вопрос о его проведении дожжен решаться собственниками помещений многоквартирного дома, средства на данный ремонт должны быть использованы целевого назначения. Собственники помещений данного дома какого-либо решения по данному вопросу не принимали, следовательно, у управляющей компании оснований к проведению ремонта балкона не имеется. Кроме того, в соответствии с договором социального найма, заключенным между истцом и Администрацией г.Дзержинска обязанность по капитальному ремонту квартиры возлагается на наймодателя -Администрацию г.Дзержинска.

Представитель 3-его лица-Администрации г.Дзержинска просит удовлетворить заявленные требования, пояснил, что в соответствии с договором управления многоквартирного дома ответчик обязан принимать меры к ремонту балкона, данный ремонт не относится к капитальному виду, истец оплачивает расходы по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, получателем платежей является управляющая компания, в связи с чем именно ответчик обязан следить за состоянием балкона и в случае необходимости проводить его ремонт.

3-е лицо Пех Е.М. в заявлении в адрес суда просила дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договора социального найма, заключенного между Администрацией г.Дзержинска и Жихаревым А.В. 19.06.2012г.. истец является нанимателем муниципальной квартиры № дома № по <адрес>, в указанной квратире кроме него проживают и состоят на регистрационном учете Пех Е.М. и <данные изъяты> Пех Г.И. ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно договора управления от 01.09.2009г. ООО «Уютный дом» оказывает услуги по управлению данным многоквартирным домом.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что балкон в квартире находится в аварийном состоянии, 19.07.2012г. истец обратился в ООО «Уютный дом» с заявлением, где просил обеспечить ремонтные работы балконной плиты и поручней. Ответа на свое заявление он не получил и обратился с жалобой в <данные изъяты>. 06.09.2012г. сотрудниками жилищной инспекции было проведено обследование балкона в квартире истца, из акта обследования следует, что балконная плита разрушена до оголения арматуры. Предписанием инспектора <данные изъяты> ФИО2 от 07.09.2012г. ООО «Уютный дом» обязано в срок до 30.10.2012г. устранить выявленные нарушения. Предписание вручено <данные изъяты> ООО «Уютный дом» ФИО3 Одновременно в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений), постановлением <данные изъяты> от 28.09.2012г. ФИО3 признан виновным в совершении данного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 4000руб. Данное постановление им обжаловалось, решением Дзержинского городского суда от 22.11.2012г., оставленным без изменения решением Нижегородского областного суда от 24.01.2013г., постановление <данные изъяты> от 28.09.2012г. оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Оспаривая заявленные требования, ответчик ссылается на то, что балкон нуждается в капитальном ремонте, который может быть произведен по решению собственников помещений многоквартирного дома, в подтверждение своих доводов о необходимости капитального ремонта балкона, ответчиком представлен акт его обследования от 08.02.2013г., из которого следует, что нижняя балконная плита в квартире истца частично разрушена, а именно: наблюдается разрушение бетонного слоя на 30% поверхности с оголением нижней и верхней арматурной сетки, арматура подвержена коррозии, а также вследствие коррозии закладных деталей нарушено крепление ограждения балкона. Дальнейшая эксплуатация балконной плиты возможна после проведения реконструкции.

Ответчик также считает, что капитальный ремонт балкона должен выполнить наймодатель, которым является Администрация г.Дзержинска. Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно договору социального найма, заключенному между истцом и Администрацией г.Дзержинска наймодатель обязан выполнять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 ст.162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из Устава ООО «Уютный дом» усматривается, что основными целями деятельности данной организации является управление и эксплуатация жилищного фонда.

Согласно п.3.1 договора управления от 01.09.2009г. целью его заключения является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003 года, техническое обслуживание - это комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, целью технического обслуживания является нормальное функционирование здания и его устройств в течение установленного срока службы. Техническое обслуживание включает текущий и капитальные ремонты, осмотры и т.д.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При этом обслуживание и ремонт мест общего пользования в многоквартирных жилых домах выполняются в установленном порядке.

Пунктом 4.2.4.2 данных Правил предусмотрено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению.

К текущему ремонту согласно Приложению №7 к "Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда" относятся, в частности, ремонт балконов, восстановление или замена отдельных участков и элементов.

Согласно приложению №4 к договору управления многоквартирным домом заключенному с ответчиком, в перечень работ по текущему ремонту многоквартирного дома включены работы по ремонту балконов, козырьков, лоджий и эркеров.

Таким образом, управляющая компания должна выполнять и соблюдать сроки и порядок проведения текущих ремонтных работ, установленных законодательством и договором управления.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми управляющие организации отвечают перед собственниками помещений и иными проживающими в многоквартирном доме гражданами за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п\п «в», «г» п.2 ч.1 данных Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пунктов 11, 13, 14 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией; текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества (балконных плит). Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 ст.56 ГПК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что не бездействовал, общее имущество собственников помещений в МКД - балконную плиту, находящуюся в квартире истца, содержал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе п. 4.2.4.2 Правил эксплуатации, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, соблюдение прав и законных интересов истца и членов его семьи; производил техническое обслуживание, контрольные проверки, мониторинг и периодические осмотры указанного имущества, которые оформлялись соответствующим актами, являющимися основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений);

Истец своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции по оплате коммунальных услуг, и вправе требовать надлежащего исполнения своих обязательств управляющей компанией.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял мер к текущему ремонту балконной плиты, ограждения балкона и обеспечению безопасных условий проживания семьи истца.

Администрация г.Дзержинска по договору социального найма несет ответственность за капитальный ремонт жилого помещения, балкон в площадь жилого помещения не входит, в связи с чем обязанность по его ремонту на наймодателя быть возложена не может.

Настаивая на необходимости капитального ремонта балкона, ответчик мер к организации его проведения не принял, до обращения истца в суд с настоящим иском его обследование не провел, перечень работ и смету не составил, в титульный список капитального ремонта, проводимого за счет средств городского бюджета в 2013г. данные работы не включил, что подтверждается соответствующим перечнем, представленным в материалы дела.

На основании изложенного суд находит исковые требования Жихарева А.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику месячный срок для исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жихарева А.В. удовлетворить. Обязать ООО «Уютный дом» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт балконной плиты и ограждения к ней в квартире № дома № по <адрес>

Взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу Жихарева А.В. госпошлину в сумме 200руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п\п М.М.Казакова

Копия верна:

Судья Секретарь

судебного заседания

«16» января 2012 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре Нечаевой Е.Л.,

с участием истца - Пех И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30/2012 по иску Пех И.В. к Пех Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по иску Пех Е.М. к Пех И.В. о признании права собственности на долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2011 года в Норильский городской суд поступило исковое заявление Пех И.В. к Пех Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета. Истец указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 26.04.1999 года. Ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве супруги 07 июля 1999 года. С 07.02.2011 года Пех Е.М. в квартире не проживает, обязательств по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, но с регистрационного учета не снимается. 15 апреля 2011 года брак между сторонами прекращен, в связи с чем ответчик утратила право пользования жилым помещением. Просил суд: признать Пех Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

05 декабря 2011 года в Норильский городской суд поступило исковое заявление Пех Е.М. к Пех И.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором Пех Е.М. указала, что состояла с Пех И.В. в зарегистрированном браке с 28.04.1995 года по 15.04.2011 год...

...а, спорное жилое помещение приобретено в период брака с Пех И.В. - 21 мая 1999 года. Просит суд: признать имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым и признать за ней право собственности на 1/2 долю данной квартиры.

По определению суда от 06.12.2011 года указанные дела соединены в одно производство.

В судебном заседании Пех И.В. от заявленных исковых требований к Пех Е.М. о признании ее тратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказался, указывая на то, что спорное жилое помещение приобретено в период брака с ответчиком.

Ответчик Пех Е.М. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без ее участия ввиду большой удаленности места проживания.

В соответствии с ч.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ Пех И.В. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Пех И.В. от иска к Пех Е.М.

о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Производство по делу по иску Пех И.В. к Пех Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Б.Мурашева.

Дело №2-30/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2012 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре Нечаевой Е.Л.,

с участием ответчика - Пех И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пех Е.М. к Пех И.В. о признании права собственности на долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2011 года в Норильский городской суд поступило исковое заявление Пех И.В. к Пех Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета. Истец указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 26.04.1999 года. Ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве супруги 07 июля 1999 года. С 07.02.2011 года Пех Е.М. в квартире не проживает, обязательств по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, но с регистрационного учета не снимается. 15 апреля 2011 года брак между сторонами прекращен, в связи с чем ответчик утратила право пользования жилым помещением. Просил суд: признать Пех Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

05 декабря 2011 года в Норильский городской суд поступило исковое заявление Пех Е.М. к Пех И.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: город <адрес>, в котором Пех Е.М. указала, что состояла с Пех И.В. в зарегистрированном браке с 28.04.1995 года по 15.04.2011 года, спорное жилое помещение приобретено в период брак...

...а с Пех И.В. - 21 мая 1999 года. Просит суд: признать имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым и признать за ней право собственности на 1/2 долю данной квартиры.

По определению суда от 06.12.2011 года указанные дела соединены в одно производство.

В судебном заседании Пех И.В. от заявленных исковых требований к Пех Е.М. о признании ее тратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказался, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Пех Е.М. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без ее участия ввиду большой удаленности места проживания, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Пех И.В. исковые требования Пех Е.М. признал в полном объеме, указывая на то, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд, принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком и считает исковые требования Пех Е.М. к Пех И.В. о признании имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым и признании за ней права собственности на 1/2 долю данной квартиры, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пех Е.М., - удовлетворить.

Признать имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым в период брака с Пех И.В..

Признать за Пех Е.М. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Пех И.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Б. Мурашева

Решение принято в окончательной форме 16 января 2012 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 21 февраля 2013 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующегосудьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой О.С.,

с участием ответчика Пех И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пех Е.М. к Пех И.В. о выделе доли в натуре в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Пех Е.М. обратилась с исковыми требованиями к Пех И.В. о выделе доли в натуре, мотивируя тем, что решением суда от 16 января 2012 года имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> признано совместно нажитым в период брака с Пех И.В., доли истца и ответчика признаны равными, вследствие чего истцу должно причитаться 13,75 кв.м. жилой площади, что идеально соответствует 1/2 доли квартиры. С учетом особенностей квартиры, идеальный выдел 1/2 доли в натуре невозможен, поскольку на момент предъявления иска жилая площадь комнат составляет 27,5 кв.м., которая не может быть разделена поровну, поскольку две изолированные комнаты имеют площади 11,6 кв.м. и 15,9 кв.м. Учитывая, что ее доля на 2,15 кв.м. меньше, согласна на компенсацию денежными средствами по рыночной цене. Согласно Приказа Министерства регионального развития РФ № 225 от 07 июня 2012 года средняя рыночная стоимость 1 кв.м. жилой площади, расположенной в Красноярском крае, составляет 32600 руб. Просит выделить и передать в натуре истцу комнату площадью 11,6 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>; выделить и передать в натуре ответчику комнату площадью 15,9 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> <адрес>; обязать ответчика в течени...

...е 30 дней после вступления решения суда в законную силу выплатить Пех Е.М. компенсацию в размере 70090 руб. за превышение причитающейся доли, взыскать с Пех И.В. в пользу Пех Е.М. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Пех Е.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ввиду удаленности места проживания.

Ответчик Пех И.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку истец проживает в другом регионе, не собирается использовать жилое помещение по его прямому назначению, вынужден оплачивать повышенные расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с регистрацией истца в данной квартире.

Оценив доводы ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ст.133 Гражданского кодекса РФ неделимой признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.

Статьей 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом выдел доли в натуре невозможен, если он не допускается законом или это влечет несоразмерный ущерб всему имуществу (п.3 ст.252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под ущербом в смысле пункта 3 ст.252 ГК РФ понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Из приведенных положений закона следует, что выдел доли участнику общей собственности на жилое помещение возможен в случае если при таком выделе сохраняется возможность использования жилого помещения по целевому назначению, не ухудшается техническое состояние жилого помещения, сохраняется удобство пользования жилым помещением, которое также должно соответствовать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Приведенные условия по смыслу закона относятся, как к жилому помещению в целом, так и к выделяемым долям (изолированным помещениям).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудовании отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Исходя из вышеприведенных требований закона и разъяснений, комната, являющаяся частью квартиры, может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Норильского городского суда от 16 января 2012 года истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, что не оспаривается сторонами.

Согласно кадастровому паспорту, поэтажному плану помещения, сведениям, изложенным в исковом заявлении, вышеуказанная квартира расположена на 1 этаже многоквартирного жилого крупнопанельного дома, имеет общую площадь 48,4 кв.м., в том числе жилую 27,52 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 11,65 кв.м. и 15,87 кв.м., кухни площадью 7,93 кв.м. (3,05 кв.м. х 2,60 кв.м. = 7,93 кв.м.); туалета и ванной комнаты без указания площади, коридора размером 1,86 кв. м. х 1,86; 4,23 кв.м. х 1, 44, а также имеет балкон без указания площади.

Исходя из планировки квартиры, особенностей расположения и количества помещений, отсутствует техническая возможность передачи истцу изолированной части подсобных помещений (кухни, коридора, туалета, ванной, балкона), отсутствует техническая возможность для оборудования отдельного входа.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пех Е.М. к Пех И.В. о выделе доли в натуре в праве собственности на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Новоселова

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2013 года.