Пехота Ольга Евгеньевна

УИД: 61RS0033-01-2024-000374-02

№ 2-654/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 22 апреля 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Анашкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пехоте О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Пехоте О. Е., указав в обоснование, что между ответчиком (заемщиком) и АО «Банк Русский Стандарт» (кредитором) заключен кредитный договор № от 09.04.2013. Банк выдал клиенту кредитную карту по кредитному договору № и открыл счет №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 09.04.2013. Банк акцептовал его оферту, открыл счет карты, передал карту Клиенту, открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении. Пехота О.Е. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 09.04.2013 по 10.09.2014 Пехотой О.Е. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работу/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора погашение кредитных средств осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврата предоставле...

...нного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №. До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету сумму в размере 65120,65 руб. Банком 10.09.2014 года заемщику выставлен заключительный счет, содержащее требование о погашении задолженности в срок до 09.10.2014 года, однако требование банка не исполнено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании с Пехоты О.Е. задолженности. Судебный приказ от 13.12.2023 № отменено определением от 25.12.2023.

Истец просит взыскать заявленную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Иных ходатайств не заявила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) и Пехотой О.Е. в офертно-акцептной форме 09.04.2013 заключили кредитный договор №. В рамках указанного кредитного договора Пехота О.Е. просила Банк выпустить на её имя карту «Русский стандарт», открыть ей банковский счёт и установить кредитный лимит и осуществлять кредитование карты (л.д.9). Банком была выпущена на имя Пехоты О.Е. кредитная карта «Русский стандарт», открыт банковский счёт, установлен кредитный лимит, с начислением процентов. Кредитная карта была передана Пехоте О.Е. и ею активирована. В 2013-2014 годах Пехота О.Е. воспользовалась кредитными денежными средствами, сняв наличие денежные средства и осуществляя покупки и оплачивая услуги, а также осуществляя платежи, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-23). Пехота О.Е. была обязана осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Последней датой погашения кредита является 10.09.2014 года. Пехота О.Е. не надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ней образовалась задолженность по договору в размере 65120,65 руб. Кредитный договор заключён между Банком и Пехотой О.Е. на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт". Банк на основании п. 5.22. Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", п. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку. Согласно заключительному счету-выписке банка от 10.09.2014, направленному Пехоте О.Е., задолженность Пехоты О.Е. по состоянию на 10.09.2014 составляет 62786 руб. 09 коп., срок погашения которого в заключительном счете указан не позднее 09.10.2014 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Пехота О.Е. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, представив соответствующее ходатайство.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

10 сентября 2014 г. банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 62786,09 руб., установив срок для погашения задолженности не позднее 09.10.2014 года.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок давности начал течь с 11.10.2014 года и истек 11.10.2017 года, то есть до подачи искового заявления в суд, а также до подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судье (13.12.2023 года), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Пехоте О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.04.2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

УИД: 61RS0007-01-2024-002580-97

Дело № 2-2274/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пехота ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Пехота О.Е. о взыскании задолженности, указав, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

При подписании заявления клиент указал, что обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и поручил на руки по одному экземпляру. На основании вышеуказанного предложения банк открыл Пехота О.Е. счет карты и тем самым заключил договор о карте №. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться пу...

...тем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий о карте просит суд взыскать с Пехота О.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № в размере 65 896 руб. 95 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 176 руб. 91 коп.

АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Пехота О.Е. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит в иске банку отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления Пехота О.Е. АО «Банк Русский Стандарт» открыл клиенту счет карты №, заключив тем самым в акцептно-офертной форме договор о карте №. Обязательства по условиям кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» выполнило в полном объеме, зачислив на счет денежные средства. Впоследствии Пехота О.Е. воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в результате чего у нее образовалась задолженность в общей сумме 65 896 руб. 95 коп., погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами.

В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки (пункт 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65 896 руб. 95 коп., выставив должнику заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ для погашения долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После выставления заключительного счета-выписки ответчиком требования о погашении задолженности не исполнены до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Пехота О.Е. по договору о предоставлении и обслуживании карты № составляет 65 896 руб. 95 коп. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, он согласуется с условиями кредитного договора. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, а также дополнительные платежные документы в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 8.15 «Условий предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено право Банка по своему усмотрению определить момент востребования Кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе при неисполнении клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

АО «Банк Русский Стандарт» представлен заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Пехота О.Е. указано на погашение в срок до 07.10.2014 всей суммы задолженности по договору № в размере 65 896 руб. 95 коп., включающую как основной долг, так и начисленные по договору проценты и неустойки.

Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 ГК РФ, в заключительном требовании в срок до 07.10.2014 потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками. Следовательно, срок исковой давности для обращения Банка в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мировым судьей в Зерноградском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 о взыскании с Пехота О.Е. задолженности по договору №, а также расходов по уплате государственной пошлины, вынесен 22.01.2024, то есть по истечении срока исковой давности, и отменен определением этого же мирового судьи 06.03.2024. Настоящее исковое заявление поступило в суд 06.05.2024.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Пехота О.Е. задолженности по договору в январе 2024 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, данное обстоятельство в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Пехота О.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №. Основания, предусмотренные статьей 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Пехота ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № №, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

УИД 61RS0033-01-2022-000956-67

№ 2-718/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2022 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пехота Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 03.10.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующее.

Между АО «Тинькофф Банк» и Пехота О.Е. 03.10.2012 года заключен договор кредитной карты № 0032732091.

29.08.2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком от 03.10.2012 года, которая образовалась за период с 01.11.2014 года по 08.04.2015 года. Заключительный счет направлен ответчику 03.07.2014 года. Требование осталось без исполнения. На основании требований ст.ст. 309,310, 811,819 ГК РФ истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 78 192,62 рубля, и судебные расходы государственную пошлину 2545,78 рублей.

Банк просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик Пехота О.Е. иск не признала, просила дело рассмотреть без ее участия, направила суду заявление, которое приобщено к материалам дела, заявила о применении пропуска истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности до вынесения судом решения.

Дело судом рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их сов...

...окупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и Пехота О.Е. 03.10.2012 года заключен договор кредитной карты № 0032732091.

29.08.2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком от 03.10.2012 года, которая образовалась за период с 01.11.2014 года по 08.04.2015 года. Заключительный счет направлен ответчику 08.04.2015 года. Требование осталось без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района РО от 10.04.2019 года судебный приказ № 2-1-229/2019, вынесенный 07.03.2019 о взыскании с Пехота О.Е. в пользу ООО «Феникс» за период с 01.11.2014 по 08.04.2015 в размере 78 192,62 руб. и судебных расходов в размере 1272,89 руб., отменен (л.д. 49-50).

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района РО от 17.02.2021 года судебный приказ № 2-1-98/2021 о взыскании с Пехота О.Е. в пользу ООО «Феникс» за период с 01.11.2014 по 08.04.2015 в размере 78 192,62 руб. и судебных расходов в размере 1272,89 руб., отменен (л.д. 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положению п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключительный счет о погашении задолженности направлен 03.07.2014 года (л.д. 54). Требование осталось без исполнения.

Из представленной выписки лицевого счета Пехота О.Е. следует, что 26.03.2014 г., заемщик с указанного времени отказался от принятых обязательств по кредитному договору, право требовать исполнения обязательства у Банка возникло с даты неисполнения очередного обязательства, с 20.05.2014 года (начислен штраф за неоплаченный минимальный платеж). Срок исковой давности по возникшим правоотношения истек 20.08.2017 г.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении судом пропуска срока исковой давности.

Иск в суд заявителем 01 апреля 2022 г., со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Общества к Пехота Ольге Евгеньевне в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Феникс» к Пехота Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности за период с 01.11.2014 года по 08.04.2015 года в размере 78 191, 62 рублей и расходов по государственной пошлины 2 545, 78 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 07 июня 2022 года.

Судья Т.Б. Дворникова

Р Е Ш Е Н И Е № 2-763/2020г.

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Цой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Пехоте О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, сославшись на то, что 16 июля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Пехота О. Е. был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100000,00 руб., сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке, и на условиях установленных договором, в соответствии с которыми, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечивать на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете не достаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ра...

...нее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности переда банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 11 мая 2020 года задолженность по договору составляет 250171,76 рублей, которая состоит, из задолженности по основному долгу в размере 75360,54 рублей и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 174811,22 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, к спорным правоотношениям применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчикам кредит, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 июля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Пехота О. Е. был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100000,00 руб. сроком на 36 месяцев (л.д. 12, 14). Заемщик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке, и на условиях установленных договором, в соответствии с которыми, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечивать на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете не достаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности переда банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 11 мая 2020 года задолженность по договору составляет 250171,76 рублей, которая состоит, из задолженности по основному долгу в размере 75360,54 рублей и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 174811,22 руб. (л.д. 10,11).

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно выписки из лицевого счета ПАО КБ «Восточный» заемщика Пехота О.Е. за период с 16 июля 2013 года по 11.05.2020 года (л.д. 11) следует, что последняя операция по внесению денежных средств на счет № совершена 14 сентября 2014 года в размере 4500 рублей, все дальнейшие операции по внесению и снятию денежных средств связаны поступлением денежных средств на счет в связи с исполнением службой судебных приставов исполнительного документа – судебного приказа 14 декабря 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани о взыскании с Пехота О.Е. задолженности по кредитному договору, который по заявлению должника был отменен 09 января 2017 года (л.д. 26). ПАО КБ «Восточный» обратилось в Зерноградский районный суд Ростовской области с исковым заявлении о взыскании задолженности по кредитному договору с Пехота О.Е. 09 иння 2020 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.6, 12, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика заявленной задолженности по кредитному договору, и о применении по заявлению ответчика последствий пропуска указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу, следовательно, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Пехота О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020г.

Председательствующий Н.В.Дробот