Пехтерев Владимир Петрович

Дело № 2-470/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 11.06.2020

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Е.В. Одинцовой,

с участием истца Н.В. Пехтеревой,

истца В.П. Пехтерева,

при секретаре А.В. Жуковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению Пехтеревой Н. А., Пехтерева В. П. к администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, обязании внести жилой дом в перечень границ зон затопления (подтопления) на территории Эльбанского городского поселения в период прохождения паводка в 2019 году и внесении в список граждан, нуждающихся в единовременной материальной помощи в результате чрезвычайно ситуации

УСТАНОВИЛ:

Пехтерева Н.В. и Пехтерев В.П. обратились в Амурский городской суд с указанным иском, мотивировав это тем, что в сентябре 2019 на территории Эльбанского городского поселения произошло наводнение. В результате наводнения подтоплены жилые дома, земельные участки, в том числе и жилой дом по месту жительства истца по адресу <адрес>. В результате наводнения сильно пострадал жилой дом, поврежден фундамент, подпол дома размыт, вышел из строй насос. Они обратились в администрацию Эльбанского городского поселения о включении их в список граждан, пострадавших в результате паводка прошедшего в июле-сентябре 2019. В связи с отсутствием дома по адресу <адрес> границах зон затопления, обследование жилого дома и приусадебного участка не проводилось. Фотофиксация затопления жилого дома и приусадебного участка по адресу <адрес>, ими не производилась в связи с отсутствием технической возможности. Факт разрушения конструктивных элементов подтверждается фотоматериалом, сделанным ДД.ММ.ГГГГ. Та...

...кже Пехтеревой Н.А. в администрацию Эльбанского городского поселения было подано заявление на обследование жилого дома, о признании его пригодным (непригодным) для проживания ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией администрации был обследован жилой дом по адресу <адрес>. На территории Эльбанского городского поселения был введен режим чрезвычайно ситуации. Жилой дом по адресу рп. Эльбан, <адрес> не попал в гарнцы зон затопления. Жилой дом по указанному адресу принадлежит на праве собственности Пехтервой Н.А.

Просит суд признать Пехтереву Н. А., Пехтерева В. П. пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации. Обязать администрацию Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края включить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> границы зон затопления (подтопления) на территории Эльбанского городского поселения и в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2019 № 380-пр «Об организации работы по предоставлению разовой финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 на территории Хабаровского края. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец Пехтерева Н.А. поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что жилищная комиссия дом не признала не пригодным для проживания. Река Ульбинка протекала за огородами, глава администрации вскрыл дамбу и вся вода пошла к ним в огород. Экспертизу ущерба и причин возникновения ущерба они не проводили, так как не знали. Вода была в огороде и в подполе.

В судебном заседании истец Пехтерев В.П. поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что они в первый раз обращались за помощь. Из-за паводка размыло дорогу, сейчас поставили трубы для воды и если будет снова потом, то вся вода опять пойдет к ним. У некоторых соседей до сих пор в огороде мазут, который принесла вода. Когда они обратились в администрацию, то им предложили предоставить квартиру, в которой не было ничего, даже ремонта. Документально, квартиру не предлагали. Фотографии не делали, так как не было технической возможности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что в сентябре 2019 везде была вода, лично видела, что у истцов в огороде, возле дома, в сарае была вода. Администрация никак не помогла. Морально поддерживали друг друга. Когда она ходила кормить свою скотину, то она ходила мимо дома истцов, приходилась ходить в резиновых сапогах, так как вода стояла выше колена. Их улицу отрезало от всего посёлка, затопило с двух сторон, в связи с этим к ним даже никто проехать не мог.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Разуваноа О.А. пояснила, что у истцов затопило огород и подпол. Ее дети в школу не ходили, так как пройти было не возможно, живет она на одной с истцами улице. Воду питьевую к ней привезли через 6 дней, после того, как ее дом затопило. Все сидели на вещах. Свет не отключали, у истцов продолжал работать холодильник.

Представитель ответчика, администрации Эльбанского городского поселения, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменном отзыве указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, так как дом, расположенный по адресу <адрес> приусадебный участок, расположенный по указанному адресу, от наводнения не пострадал. На основании акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу о соответствии жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу к требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности к проживанию.

Представителя ответчика, администрации Амурского муниципального района, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Заявленные исковые требования не признал.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций;

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 29.07.2019 № 623-рп, с изменениями по распоряжению от 14.08.2019 № 686-рп, «О введении режима чрезвычайной ситуации» на территории Хабаровского края, в том числе в границах Амурского муниципального района, с 29.07.2019 введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.09.2019 № 2128-р гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 г. на территории Хабаровского края (далее - паводок) предусмотрены выплаты за счет средств федерального бюджета: а) единовременное пособие гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, из расчета степени тяжести вреда (легкий вред - в размере 200 тыс. рублей на человека, тяжкий вред или вред средней тяжести - в размере 400 тыс. рублей на человека); б) единовременной материальной помощи гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся паводку, условия жизнедеятельности которых были нарушены в результате паводка, в размере 10 тыс. рублей на человека; в) финансовой помощи гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся паводку, в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости - 100 тыс. рублей на человека) (часть 1 указанного распоряжения).

Постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2019 № 380-пр «Об организации работы по предоставлению разовой финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 г. на территории Хабаровского края» установлено, что оказание помощи гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, осуществляется за счет средств, поступающих из резервного фонда Правительства Российской Федерации, предоставляемых бюджету Хабаровского края в виде иных межбюджетных трансфертов с последующим предоставлением иных межбюджетных трансфертов бюджетам городских округов и муниципальных районов Хабаровского края путем предоставления единовременного пособия гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, из расчета степени тяжести вреда (легкий вред - в размере 200 тыс. рублей на человека, тяжкий вред или вред средней тяжести - в размере 400 тыс. рублей на человека); единовременной материальной помощи гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся паводку, условия жизнедеятельности которых были нарушены в результате паводка, в размере 10 тыс. рублей на человека; финансовой помощи гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся паводку, в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости - 100 тыс. рублей на человека) (часть 1 указанного постановления).

Согласно Правилам выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 № 110 (далее- Правила) выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовой обеспечение мероприятий, предусмотренных Правилами, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, следующих условий: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; нарушение условий жизнедеятельности гражданина в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации; утрата гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации (пункт 2(1) Правил).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пехтерева Н.А. приобрела у Мазурчук И.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Пехтерева Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно паспортов Пехтеревой Н.А. и Пехтерева В.П., а также справки о составе семьи, выданной ООО «Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ, истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано во внесении в список граждан на получение единовременной материальной помощи.

Актом обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, <адрес>, расположена в двухквартирном, одноэтажном неблагоустроенном жилом доме. Дом не входит в границу зон подтопления утв. постановлением администрации Эльбанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно фактического осмотра: стены – брус, перекрытия - деревянное отепленное, крыша – 2-скатная, асбестоцементные листы, окна – деревянные. Физические износ дома неизвестен. Наружным визуальным осмотром жилого помещения выявлены следующие деформации: имеется небольшой прогиб полов. Внутренние помещения подтоплены не были. На момент обследования воды в подвале нет, со слов заявителя уровень воды в подполье был на уровне 50 см до уровня пола дома. Имеются небольшие трещины на штукатурке на стенах внутри дома, осыпание штукатурки, дыры в линолеуме. Дверные и оконные блоки не повреждены. Линии фасадов ровные, осадок фундамента не наблюдается. Выявленные недостатки появились в ходе эксплуатации дома и могут быть устранены в результате текущего качественного ремонта и являются следствием ненадлежащего содержания собственником жилого помещения. Наличия деформаций основных несущих конструкций, связанных с паводком 2019 способных привести к потере их работоспособности и к снижению до недопустимого уровня надежности здания не установлено.

Заключением межведомственной комиссии по обследованию жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о соответствии жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

Суд, не принимает показания свидетелей, так как ими не представлены какие –либо доказательства того, что истцам в результате паводка причинен ущерб.

Приказом МЧС России от 30.12.2011 № 795 «Об утверждения порядка установления нарушений условий жизнедеятельности» установлены критерии, определяющие факт нарушения условий жизнедеятельности исходя из следующих критериев: невозможность проживания потерпевшего в жилых помещениях (местах проживания); невозможность осуществления транспортного сообщения между территорией проживания потерпевшего и иными территориями, где условия жизнедеятельности не были нарушены; нарушение санитарно­-эпидемиологического благополучия потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В виду отсутствия нормативно-правовой базы по определению критериев определения объектов попавших в зону затопления в период чрезвычайной ситуации, администрацией Эльбанского городского поселения сформирована комиссия которая на основании визуального осмотра принимала решение о включении объекта попавшего в зону затопления.

Суд, не принимает представленные истцами фотографии, как обоснование для включения дома и земельного участка в список домов попавших в зону затопления (подтопления), поскольку на данных фотографиях не видны следы наличия воды, которая затопила бы участок или жилой дом.

Наличие права на возмещение материального ущерба, причиненного в результате чрезвычайного положения, законодатель ставит в зависимость от решения входящего в компетенцию органа местного самоуправления вопроса об определении границ зоны затопления (подтопления) на территории муниципального образования и включения в данную зону многоквартирного дома (дома), в котором находятся жилые помещения пострадавших.

Из материалов дела видно, что правовой акт органа местного самоуправления о границах зоны затопления (подтопления) истцом не оспорен.

Кроме того, достаточных доказательств, подтверждающих, что подтопление дома, где проживают истцы, было вызвано крупномасштабным наводнением не представлено, как не представлено и доказательств утраты или повреждения принадлежащего ей имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что комиссией администрации Эльбанского городского поселения не установлено оснований для включения данного дома по адресу: <адрес>, в список границ зон затопления (подтопления), а истцами в судебном заседании не представлено доказательств затопления приусадебного участка и подвала жилого дома, суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований и как следствие в требованиях об обязании внести дом и земельный участок в правовой акт устанавливающий перечень домов и земельных участков, попавших в зону затопления, включить в список граждан нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Пехтеревой Н. А., Пехтерева В. П. к администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, обязании внести жилой дом в перечень границ зон затопления (подтопления) на территории Эльбанского городского поселения в период прохождения паводка в 2019 году и внесении в список граждан, нуждающихся в единовременной материальной помощи в результате чрезвычайно ситуации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форма 15.06.2020.

Судья Е.В. Одинцова

Дело №2-1713/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице Челябинского филиала к Пехтеревой (Отраковой) Т. А., Пехтереву В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к Пехтеревой (Отраковой) Т.А., Пехтереву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года в размере 1 647 645 руб. 67 коп.; обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 438 руб. 23 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16 апреля 2014 года между АО Банк «Северный морской путь» и Пехтеревой (Отраковой) Т.А., Пехтеревым В.П. был заключен кредитный договор № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 200 000 руб. на срок 240 месяцев. Заем, ответчик обязан возвращать ежемесячными платежами в размере 13 871 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 12,5% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа. Обеспечением по вышеуказанн...

...ому кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики не исполняют обязательства по договору, в связи, с чем образовалась в размере 1 647 645 руб. 67 коп. (л.д.4-6).

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» - Расчектаева А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Пехтерева (Отракова) Т.А. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить пени, в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Пехтерев В.П. в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить пени, в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования АО Банк «Северный морской путь» подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчиков неустойки в форме пени.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2014 года между АО Банк «Северный морской путь» и Пехтеревой (Отраковой) Т.А., Пехтеревым В.П. был заключен кредитный договор № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 200 000 руб. на срок 240 месяцев. Заем, ответчик обязан возвращать ежемесячными платежами в размере 13 871 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 12,5% годовых (п.1.1 Кредитного договора). Согласно п. 5.2. в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа (л.д.28-40).

Согласно Закладной обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где залогодателями выступают Пехтерева (Отракова) Т.А., Пехтерев В.П. (л.д.59-62).

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчиков составляет 1 647 645 руб. 67 коп., которая состоит из: 1 188 221 руб. 55 коп. - сумма просроченного основного долга, 5 395 руб. 83 коп. - сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 300 032 руб. 98 коп. - сумма просроченных процентов, 43 736 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долга, 110 259 руб. 51 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты (л.д.16-26).

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере равной 80% рыночной стоимости имущества, а именной 880 000руб..

В силу пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяется исходя из его действительности, рыночной стоимости.

При заключении кредитного договора и выдаче закладной стороны сделки согласовали стоимость предмета ипотеки в размере 1 802 000 руб., при этом, имея единое мнение относительно стоимости залогового имущества, руководствовались отчётом об оценке № от 03.04.2014 года ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг». Целью составления данного отчета являлось определение стоимости квартиры на момент заключения договора при получении займа, а не разрешение вопроса о рыночной стоимости предмета залога на стадии обращения на него взыскания в судебном порядке, при наличии между кредитором и заемщиком спора о ее размере.

Из имеющейся в материалах дела закладной следует, что денежная оценка предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 802 000 руб.(л.д.59-62). Оценка жилья произведена 03.04.2014 года, согласно выводам специалиста стоимость определена в размере 1 802 000 руб..

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент заключения кредитного договора стороны пришли к соглашению о цене предмета ипотеки.

То обстоятельство, что залоговая стоимость квартиры, указанная в закладной, устанавливалась сторонами на основании отчета оценщика ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» от 03.04.2014 года, не влечет установление начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг», поскольку денежная оценка предмета ипотеки, указанная в закладной на основании отчета оценщика, по существу является согласованной сторонами стоимостью имущества.

Доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества, в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, сторонами в суд не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлялось.

В связи с этим начальная продажная стоимость заложенного имущества -квартиры по адресу: <адрес> подлежит установлению в размере 1 802 000 руб..

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Ответчики Пехтерева (Отракова) Т.А., Пехтерев В.П. ходатайствовали о снижении размера начисленной неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер пеней, начисленных на просроченный основной долг до 30 000 руб., пеней, начисленных на просроченные проценты до 70 000 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с Пехтеревой (Отраковой) Т.А., Пехтерева В.П. суммы задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года в размере 1 593 650 руб. 36 коп., обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Пехтеревой (Отраковой) Т.А., Пехтерева В.П. в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 11 219 руб. 12 коп.. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пехтеревой (Отраковой) Т. А., Пехтерева В. П. в пользу АО Банк «Северный морской путь» суммы задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года в размере 1 593 650 руб. 36 коп., которая состоит из: 1 188 221 руб. 55 коп. - сумма просроченного основного долга, 5 395 руб. 83 коп. - сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 300 032 руб. 98 коп. - сумма просроченных процентов, 30 000 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долга, 70 000 руб.- пени, начисленные на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 802 000 (один миллион восемьсот две тысячи) руб. 00 коп..

Взыскать с Пехтеревой (Отраковой) Т. А., Пехтерева В. П. в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины по 11 219 (одиннадцать тысяч двести девятнадцать) руб. 12 коп..

Взыскать с Пехтеревой (Отраковой) Т. А., Пехтерева В. П. в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты за пользование непогашенной частью по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года по день фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова