Пекова Наталья Вячеславовна
Дело 2-2010/2010 ~ М-1609/2010
В отношении Пековой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-2010/2010 ~ М-1609/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Гусь-Хрустальном городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Андреевой А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пековой Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 июня 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пековой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № **/10
РЕШЕНИЕ
ддммгг года ***
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к Администрации муниципального образования *** о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 обратилась в суд с иском к Администрации МО *** о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая в заявлении, что она является нанимателем квартиры **, расположенной по адресу: ***, ***. Данная квартира отапливалась печками. С целью повышения благоустройства квартиры и в соответствии с проектом ОАО «Владимироблгаз» в августе 2008 года в квартире разобрали две отопительные печи, установили газовый котел, оборудовали автономное водяное отопление. В результате демонтажа печей увеличилась площадь двух жилых комнат и кухни, стало просторней и теплее. За получением разрешения на перепланировку и переустройство к ответчику не обращалась. Проведенные работы не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, не касаются общего имущества многоквартирного дома, не нарушают права и законные интересы соседей, не создают угрозу жизни и здоровью людей. В связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истец ФИО0 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заяв...
Показать ещё...лении.
Представитель ответчика – Администрации МО *** в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу исковых требований не имеют.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что ФИО0 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, ***6 на основании договора социального найма жилого помещения ** от ддммгг года. В целях улучшения жилищных условий, ею в квартире были произведены перепланировка и переустройство, выразившиеся в том, что были разобраны две отопительные печи, установлен газовый котел, оборудовано автономное отопление. В результате демонтажа печей увеличилась площадь двух жилых комнат и кухни.
Из технического паспорта жилого помещения и кадастрового паспорта помещения от ддммгг года видно, что площадь квартиры по вышеуказанному адресу изменилась за счет переоборудования комнат 1,2,5, документы не предъявлены.
Газовое оборудование установлено в соответствии с проектом ОАО «Владимироблгаз» с соблюдением требований правил безопасности газораспределения и газопотребления, строительных норм, выданы технические условия на газификацию за ** от ддммгг года.
В соответствии с заключениями филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во ***» в *** (** от ддммгг года), мастерской в *** ГУП ОПИААПБ (** от ддммгг года), отделом Государственного пожарного надзора по *** и району (** от ддммгг года, перепланировка и переустройство квартиры, выполнены без нарушения каких-либо норм и правил, права третьих лиц не нарушены, произведенное переустройство квартиры не создает угрозу жизни или здоровью граждан.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО0 к Администрации Муниципального образования *** о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
Жилое помещение по адресу: ***, ***, ***, дом ** квартира ** сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ддммгг года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья А.П.Андреева
Свернуть