Пекшин Аркадий Анатольевич

Дело № 2-1452/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Соломиной Н.С.,

с участием истца Пекшина А.А., его представителя Дудко Л.Л., третьего лица Пекшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пекшина А.А. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж,

установил:

Пекшин А.А. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж № .............., расположенный по адресу: .........................................................., указав, что с .......................... по .......................... Пекшин Анатолий Алексеевич проходил службу в Вооруженных силах РФ. Последние годы (с ..........................) службы прошли в войсковой части № .............., дислоцированной в ........................................................... В связи с приобретением личной автомашины истцом было получено разрешение от командира части на строительство гаража на территории военного городка. Гараж был полностью построен истцом в .......................... на совместные средства с супругой Пекшиной И.В., которая не возражает против признания права собственности на спорный гараж за истцом.

В судебном заседании истец Пекшин А.А. требования о признании права собственности на гараж поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель истца Дудко Л.Л., действующая на основании доверен...

...ности, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Третье лицо Пекшин А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный гараж строил его сын и до настоящего времени пользуется им.

Представитель Администрации Великого Новгорода, третье лицо Пекшина И.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц..

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Пекшина А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из объяснений истца и письменных материалов дела судом установлено, что Пекшин А.А. в период с .......................... по .......................... проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ. Последние годы с .......................... - в войсковой части № .............., дислоцированной в ...........................................................

В .......................... его сын Пекшин А.А. за счет собственных сил и средств на выделенном отцу земельном участке построил кирпичный гараж общей площадью по наружным замерам 39,3 кв.м., с кадастровым номером .............., который учтен в технической документации, что подтверждается кадастровым паспортом здания, сооружения, справкой Отделения по городу Великий Новгород Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от .......................... № .............., а также техническим паспортом учета гаража № ...............

Судом установлено, что Пекшин А.А. с момента строительства спорного гаража пользуется им открыто, добросовестно как собственным, несет все расходы по его содержанию, что подтверждается, помимо объяснений истца, также показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что с разрешения командира военной части военнослужащим, в том числе Пекшину А.А. отводились участки под строительство комплекса гаражей. На отведенном земельном участке его сын собственными силами возвел гараж, которым пользуется до настоящего времени, каких-либо притязаний других лиц на это имущество не имеется.

Также в судебном заседании установлено, что гараж № .............. находится в комплексе индивидуальных гаражей, который в эксплуатацию не сдавался, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на указанный гараж отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пекшина А.А. удовлетворить.

Признать за Пекшиным А.А. право собственности на гараж № .............., кадастровый номер .............. общей площадью по наружным замерам 39,3 кв.м., полезной площадью 36,9 кв.м., расположенный в ..........................................................

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова