Пекур Андрей Васильевич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5328/2024

№ дела суда 1-й инстанции 02-0025/20/2023

УИД 91MS0020-01-2023-000027-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В., рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Пекур Андрею Васильевичу, Пекур Любови Павловне, Пекур Даниле Андреевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис»,

по кассационной жалобе Пекур Любовь Павловны, Пекур Андрея Васильевича, Пекур Данила Андреевича на решение мирового судьи судебного участка № 20 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 октября 2023 года,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым Крымтеплокоммунэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Пекур А.В., Пекур Л.П., Пекур Д.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию для отопления помещений общего пользования, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ра...

...змере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 6 июня 2023 года исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Пекур А.В., Пекур Л.П., Пекур Д.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» - удовлетворены частично.

Солидарно взыскано с Пекур А.В. и Пекур Л.П. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; с Пекур А.В., Пекур Л.П. и Пекур Д.А. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» солидарно взыскана задолженность за услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; с Пекур А.В., Пекур Л.П. и Пекур Д.А. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 октября 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 20 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 6 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пекур Л.П., Пекур А.В., Пекур Д.А. просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Кассаторы считают неправомерным начисления ответчикам, перешедшим на автономное отопление, платы за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества жилого дома при условии отсутствия отопительных приборов в помещениях общего пользования.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой и апелляционной инстанции таких нарушений при разрешении настоящего спора допущено не было.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, Пекур Л.П. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано с 2016 года.

Из лицевого счета №, справок МВД по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и справки МВД России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчики являются родственниками, зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире.

Многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> подключен к системе централизованного отопления, поставку тепловой энергии в помещения многоквартирного дома в спорный период осуществлял истец.

Согласно актам готовности системы теплоснабжения потребителя система теплоснабжения жилого <адрес> в <адрес> готова к эксплуатации в осенне-зимний период 2018 - 2022 года.

Согласно ответу МУП «Центральный Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> имеется центральная система отопления, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который фиксирует объем потраченной тепловой энергии на обогрев как жилых, так и нежилых помещений в доме, в том числе подвальных помещений, которые относятся к общему имуществу и через которые проходят коммуникации водоснабжения и коммуникации водоснабжения и канализации, требующие подогрева в зимний период, в подъездах на лестничных клетках центральное отопление отключено более 20 лет назад.

Как следует из копии выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, Межведомственной комиссией по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирных домов, в многоквартирном <адрес>, приборы отопления в местах общего пользования отсутствуют.

Письмом МКУ Департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчику Пекур Л.П. сообщено о направлении вышеуказанного протокола истцу и об основаниях для изменения алгоритма расчета услуг по отоплению в многоквартирного дома.

Начисление платы за услуги теплоснабжения по указанному адресу производится на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 42.1 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354).

Согласно последнему представленному истцом расчету задолженность ответчиков по содержанию и обогреву мест общего пользования жилого <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>.

Также судом установлено, что квартира ответчиков оборудована системой автономного отопления и отключена от системы центрального отопления, в связи с чем, начисления производятся только за услуги по отоплению помещений общего пользования МКД в целях содержания общего имущества.

Переход отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованного отопления на индивидуальное не означает прекращение потребление тепловой энергии на обгорев помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами и в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, поскольку одним из источников теплоснабжения таких помещений является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме.

Разрешая заявленный спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 210, 309, 310, 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 36, 37, 39, 44, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исходил из того, что ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» осуществляется поставка тепловой энергии в помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подключенного к системе централизованного отопления, <адрес> котором на праве собственности принадлежит ответчику Пекур Л.П., где также проживают ее родственники - ответчики Пекур А.В. и Пекур Д.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Пекур Л.П. и Пекур А.В., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Пекур Д.А., предоставленные услуги по содержанию и обогреву мест общего пользования не оплачивались, в результате чего у них образовалась задолженность.

Так же суд первой инстанции указал, что поставленная и неоплаченная тепловая энергия является убытком ресурсоснабжающей организации, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных ответчикам услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования с ответчиков подлежат взысканию пеня. Бесспорных надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о не предоставлении истцом услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, указав, что отсутствие приборов отопления в местах общего пользования не является основанием для освобождения собственников помещений от платы за тепловую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, поскольку не исключает потребление тепловой энергии ввиду того, что ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в эти помещения поступает тепло, могут служить для отопления помещений, относящихся к общедомовому имуществу.

Доводы кассационной жалобы заявителей повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом апелляционного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Согласно пункта 42 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, который определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Согласно пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Вопреки доводам кассационной жалобы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все представленные суду доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 20 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пекур Любовь Павловны, Пекур Андрея Васильевича, Пекур Данила Андреевича – без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова

№ 11-84/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2023 г. г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис»,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым к ответчику ФИО1, в котором просил: взыскать с ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию для отопления помещений общего пользования, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 088 рублей 84 копейки, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3090 рублей 99 копеек, а всего 14 179 рублей 83 копейки.

Исковые требования были мотивированы тем, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является централизованным поставщиком тепловой энергии, осуществляет поставку тепловой энергии для отопления помещений общего пользования в целях содержания имущества в многоквартирном доме. ФИО1 является потребителем т...

...епловой энергии, проживающим в квартире многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии образовалась задолженность, с целью взыскания которой истец обратился с иском к мировому судье.

Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д. 61, 83).

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1 и ФИО2 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» солидарно взыскана задолженность за услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 497 рублей 53 копейки; с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» солидарно взыскана задолженность за услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 942 рубля 19 копеек; с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 418 рублей. В остальной в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Апеллянты считают, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, указывая, что услуги по отоплению мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не могли быть оказаны ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», поскольку места общего пользования в данном многоквартирном доме не имеют отопительных приборов и трубопроводов системы отопления, а инженерные сети теплоснабжения, размещенные в подвальном помещении не обладают признаками теплопотребляющих устройств.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Пересматривая дело, суд действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом осуществляется поставка тепловой энергии в помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подключенного к системе централизованного отопления, <адрес> котором на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2, где также проживают ее родственники – ответчики ФИО1 и ФИО3

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО2 и ФИО1, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3, предоставленные услуги по содержанию и обогреву мест общего пользования не оплачивались, в результате чего у них образовалась задолженность. Мировой судья указал, что поставленная и неоплаченная тепловая энергия является убытком ресурсоснабжающей организации, а также, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных ответчикам услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования с ответчиков подлежат взысканию пени и что бесспорных надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о не предоставлении истцом услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в их удовлетворенной части, считает, что суд полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводам, которые соответствуют обстоятельствам дела, разрешил спор с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> подключен к системе централизованного отопления, поставку тепловой энергии в помещения многоквартирного дома в спорный период осуществлял истец (л.д. 1-2, 5-20).

Согласно актам готовности системы теплоснабжения потребителя система теплоснабжения жилого <адрес> в <адрес> готова к эксплуатации в осенне-зимний период 2018-2022 гг. (л.д. 5-12).

Согласно выпискам из ЕГРН ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано с 2016 г. (л.д. 49, 55).

Из лицевого счета №, справок МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и справки МВД России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчики являются родственниками, зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире (л.д. 27, 52, 78, 112). Факт проживания ответчиков в квартире также усматривается из их письменных возражений (л.д. 55, 154- 156).

Согласно ответу МУП «Центральный Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> имеется центральная система отопления, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который фиксирует объем потраченной тепловой энергии на обогрев как жилых, так и нежилых помещений в доме, в том числе подвальных помещений, которые относятся к общему имуществу и через которые проходят коммуникации водоснабжения и коммуникации водоснабжения и канализации, требующие подогрева в зимний период, в подъездах на лестничных клетках центральное отопление отключено более 20 лет назад (л.д. 151).

Как следует из копии выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, Межведомственной комиссией по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирных домов, в многоквартирном <адрес>, приборы отопления в местах общего пользования отсутствуют (л.д. 158).

Письмом МКУ Департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № П- 2689 ответчику ФИО2 сообщено о направлении вышеуказанного протокола истцу и об основаниях для изменения алгоритма расчета услуг по отоплению в многоквартирного дома (л.д. 157).

В ходе рассмотрения дел мировым судьей истец не оспаривал факт отсутствия приборов отопления в местах общего пользования многоквартирного <адрес> в <адрес>, при этом дом подключен к системе центрального отопления, имеет сеть трубопроводов, проходящих через систему перекрытий и мест общего пользования, по которым тепловая энергия доставляется в квартиры, отапливаемые от данной сети.

Начисление платы за услуги теплоснабжения по указанному адресу производится на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 42.1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьями 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Переход отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованного отопления на индивидуальное не означает прекращение потребление тепловой энергии на обгорев помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами и в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, поскольку одним из источников теплоснабжения таких помещений является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме.

Жилищное законодательство Российской Федерации рассматривает весь многоквартирный дом как единый теплотехнический объект, в который поступает теплоэнергия с целью отопления помещений этого дома - и жилых, и нежилых помещений, и помещений в составе общего имущества и прочих инженерных сетей жизнеобеспечения жилого дома. Тепло распространяется внутри дома от всех элементов системы отопления, от каждого участка этой системы, и распространяется по всем помещениям, независимо от их изолированности, наличия или отсутствия в конкретных помещениях радиаторов отопления, трубопроводов (стояков) системы отопления.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила N 491).

Согласно п. 6 Правил N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку внутридомовая система отопления является неделимой, входит в состав общего имущества и предназначена для обеспечения нормальной температуры воздуха во всех помещениях многоквартирного дома, при этом к внешним сетям теплоснабжения подключается именно внутридомовая система отопления, то именно эта система отопления и является теплопотребляющей установкой, а не ее отдельные элементы (в том числе радиаторы), размещенные в тех или иных помещениях дома.

Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее – Правила N 354):

- в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абзац второй пункта 42(1));

- размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам (абзац первый пункта 44);

- если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 данных Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (пункт 45).

Предусмотренный абзацем вторым п. 42(1) Правил N 354, во взаимосвязи с формулой 2 приложения N 2 к данным Правилам, порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме основывается на общем принципе распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема (количества) тепловой энергии пропорционально площади конкретного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. При этом приведенное правовое регулирование предполагает, что плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, по общему правилу, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не оспаривал факт отсутствия приборов отопления в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, данный многоквартирный дом подключен к системе центрального отопления, имеет сеть трубопроводов, проходящих через систему перекрытий и мест общего пользования, по которым тепловая энергия доставляется в квартиры, отапливаемые от данной сети.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Принимая во внимание, что отсутствие приборов отопления в местах общего пользования не является основанием для освобождения собственников помещений от платы за тепловую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, поскольку не исключает потребление тепловой энергии ввиду того, что ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в эти помещения поступает тепло, могут служить для отопления помещений, относящихся к общедомовому имуществу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что односторонний отказ от исполнения обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 307-310 ГК РФ, а обязанность оплачивать коммунальные услуги предусмотрена ЖК РФ, и, как следствие, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за услуги по содержанию и обогреву мест общего пользования, а также пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных им услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с обжалуемым решением основанием к его отмене не является, приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при пересмотре дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных исследованными и получившими оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, которые применены и истолкованы правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не установлено.

Доводов, ставящих под сомнение правильность и законность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется, следовательно, основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33- 2526/2017

Председательствующий суда первой инстанции

Судья Охота Я.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кирюхиной М.А.

судей Адаменко Е.Г.,

Кустовой И.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кустовой И.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики ФИО2, об обязательстве назначить и выплачивать ежемесячную доплату к пенсии, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики ФИО2 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском, в котором просил обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики ФИО2 (далее - ГУ - УПФ РФ в <адрес> РК) назначить и выплачивать ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную доплату к пенсии на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации».

Иск мотивирован тем, что истец является получателем пенсии за выслугу лет, как лётчик гражданской авиации, член лётного экипажа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ - УПФ РФ в <адрес> РК с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии, как члену летного экипажа воздушных судов гр...

...ажданской авиации», однако решением ответчика ему отказано.

В судебное заседание истец и его представитель требования поддержали; представитель ответчика против иска возражала.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Суд решил обязать ГУ - УПФ РФ в <адрес> РК назначить и выплачивать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную доплату к пенсии, на основании Федерального закона № 155-ФЗ от 27 ноября 2001 года «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации». В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда, ответчик ГУ - УПФ РФ в <адрес> РК подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске.

Апеллянт ссылается на несоблюдение истцом требований к предусмотренной Административным регламентом форме заявления о назначении спорной доплаты; указывает, что ежемесячная доплата к пенсии выплачивается Пенсионным фондом Российской Федерации за счет взносов организаций, использующих труд членов летных экипажей, указанных в перечне, установленном Правительством Российской Федерации, в который авиационные организации РОСТО (ДОСААФ) не входят.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения, поскольку принятое судом решение является законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции явились стороны и их представители.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39 часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, включая установление доплат к пенсиям, круга их получателей и оснований приобретения права на них, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).

Федеральным законом от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» (далее - Закон N 155-ФЗ) определены условия, порядок назначения и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в качестве дополнительной гарантии в области социального обеспечения в связи с вредными, опасными, напряженными и тяжелыми условиями труда, имеющего особый характер.

Статья 1 Закона N 155-ФЗ предусматривает условия, при которых устанавливается такая доплата.

Согласно указанной норме закона доплата к пенсии назначается при наличии выслуги в должности члена летного экипажа не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а при оставлении по состоянию здоровья летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии, - не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин. Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии.

Список должностей членов летных экипажей и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии, а также правила исчисления выслуги лет для установления доплаты к пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 14 марта 2003 года N 155 утвердило Список должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», и Правила исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» (далее - Список и Правила). Пунктом 2 Правил определено, что в выслугу засчитываются периоды работы в должностях, указанных в Списке.

Списком предусмотрены, среди прочих, должности летчик-инспектор (-инструктор, - наставник), командир звена летного.

В силу пункта 5 Правил исчисление выслуги производится исходя из налета часов. При этом согласно подпункта «а» данного пункта каждые 20 часов налета на самолетах (кроме налета и работ, предусмотренных в подпункте "б" настоящего пункта) засчитываются за один месяц выслуги.

Исчисление выслуги производится путем деления фактического налета часов за весь период работы в должностях членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации на 12 часов. Периоды работы в годовом исчислении определяются путем деления числа полных месяцев выслуги на 12 (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 7 данных Правил при выполнении в течение года работ, указанных как в подпункте "а", так и в подпункте "б" пункта 5 настоящих Правил, исчисление выслуги производится пропорционально налету часов (периоду занятости) на каждой работе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение Пенсионного фонда Республики ФИО2 по <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет.

Истцу была назначена пенсия в соответствии с действующим на территории Республики ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ законодательства Украины и установлен вид пенсии «по старости, летный состав», как лицу летного экипажа воздушных судов гражданской авиации. Пенсия исчислена с учетом страхового стажа 35 лет 3 месяца день, в том числе стажа в должностях лётного состава 30 лет 5 месяцев 14 дней.

Решением ответчика, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» истцу с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется выплата пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением, в котором, кроме прочего, просил выплачивать ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные доплаты к пенсии, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации».

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате доплаты к пенсии, предусмотренной вышеуказанной нормой в связи с тем, что авиационная организация, в которой работал истец, не входит в число работодателей, уплачивающих страховые взносы сверх ставки единого социального налога.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истец, как лицо, получающее пенсию, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации, как летчику гражданской авиации, имеет право на ежемесячную доплату к пенсии, предусмотренную Федеральным законом № 155-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», вне зависимости от формы собственности предприятия или учреждения, в котором он работал.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, подлежащих применению при разрешении спора, и на обстоятельствах дела, установленных судом.

Законом N 155-ФЗ определены категории лиц, имеющих право на ежемесячную доплату к пенсии, к которым относятся лица, имеющие выслугу в должности, предусмотренной Списком, и оставившие летную работу в должности, дающей право на доплату к пенсии. Иных критериев для определения права бывшего члена летных экипажей воздушных судов гражданской авиации на получение доплаты к пенсии данный Федеральный закон не содержит.

Из трудовой книжки истца видно, что он работал в Симферопольском авиаспортклубе Общества Содействия Обороне Украины в должности летчика-инструктора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности летчика-инструктора, командира самолетного звена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности летчика-инструктора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности летчика-инструктора, командира самолетного звена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86).

Общий стаж работы ФИО1 в должности работникам летного состава составляет 30 лет 5 месяцев и 14 дней (л.д. 39)

Выполнение полетов в составе летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в указанные периоды подтверждается летной книжкой, которая в силу пункта 8 Правил является основным документом, подтверждающим выполнение таких полетов.

Выполнение ФИО1 полетов в составе летных экипажей воздушных судов подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Симферопольским авиаспортклубом ОСОУ, а также летной книжкой ФИО1

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о незаконности отказа Управления в установлении истцу спорной доплаты к пенсии (л.д. 70-98).

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель истца не был включен в список организаций, использующих труд членов летных экипажей, указанных в перечне, установленном Правительством Российской Федерации, и не производил отчисление страховых взносов по дополнительному тарифу, на законность постановленного судом решения не влияют.

Действительно, в силу части 3 статьи 1 Закона N 155-ФЗ, перечень организаций, использующих труд членов летных экипажей, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 155 предписано Федеральному агентству воздушного транспорта ежегодно, до 1 февраля, определять и представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечень организаций, использующих труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, и ежеквартально, не позднее последнего числа последнего месяца квартала, информировать Пенсионный фонд Российской Федерации об изменениях, которые требуется внести в указанный перечень.

Однако, не включение работодателя в Перечень организаций, использующих труд членов летных экипажей, не должно влиять на выплату доплаты к пенсии бывшим работникам данной организаций, поскольку ни Закон N 155-ФЗ, ни Правила таких ограничений не содержат.

Тот факт, что финансирование спорных выплат производится за счет поступающих в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, уплачиваемых работодателями, использующими труд членов летных экипажей, не влияет на право ФИО1 на назначение спорной доплаты, поскольку Закон N 155-ФЗ в данном случае определяет лишь порядок формирования бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, направляемого на выплату доплаты, и не предусматривает уплату таких взносов, как обязательное условие для определения права бывшего члена летных экипажей воздушных судов гражданской авиации на получение доплаты к пенсии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 379-О-О, дополнительное социальное обеспечение, предоставляемое на основании Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», имеет обязательный характер. В отличие от трудовой пенсии, которая является ежемесячной денежной выплатой лицам, застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования, в целях компенсации заработной платы или иного дохода, на которые начислялись соответствующие страховые взносы, доплата к пенсии предоставляется оставившим летную работу членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, которые не приобретают в системе дополнительного социального обеспечения статуса застрахованных; ее введение было обусловлено стремлением повысить уровень материального обеспечения этой категории лиц, способствовать смене поколений на профессиональном рынке труда работников летного состава гражданской авиации, в том числе с учетом особых условий и специфики их профессиональной деятельности.

Страховые взносы, уплачиваемые по дополнительному тарифу работодателями, использующими труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, в отличие от страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являются индивидуально возмездными платежами, призванными обеспечить права конкретного гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Страховые взносы по дополнительному тарифу начисляются работодателями на фонд оплаты труда работающих на данный момент времени членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, капитализации не подлежат и направляются на финансирование доплат к пенсиям, установленным представителям указанной профессиональной группы, которые оставили летную работу.

Вместе с тем, обязав работодателей, использующих труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, в целях дополнительного социального обеспечения названной категории работников уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу, предусмотренному законом, и придав, таким образом, данным взносам публично-правовой характер, государство одновременно приняло на себя соответствующие обязательства по взиманию таких взносов, аккумулированию собранных средств и управлению ими, а также установлению и перерасчету доплат к пенсиям. Это предполагает и обязанность государства обеспечивать надлежащий контроль за своевременным и в полном объеме перечислением сумм взносов, а также принимать все необходимые меры, направленные на неукоснительное выполнение каждым работодателем, использующим труд названной категории работников, обязанности уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу для финансирования доплат к пенсии, включая и применение мер юридической ответственности, как это предусмотрено частью третей статьи 4 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации». В противном случае не мог бы быть обеспечен обязательный характер таких страховых взносов и, следовательно, формирование обособленного источника финансирования доплат к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в объеме, необходимом для осуществления этих выплат в установленном размере, что вступало бы в противоречие с правовой природой дополнительного социального обеспечения указанной категории граждан и его целями.

Доводы апелляции о нарушении истцом требований Административного регламента при обращении с заявлением о назначении спорной доплаты, коллегия судей признает несостоятельными, поскольку из материалов пенсионного дела ФИО1 усматривается его требование о назначении спорной оплаты, что, по мнению судебной коллегии, является достаточным условием её назначения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно пункту 1 абзаца 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий, судья: М.А.Кирюхина

Судьи: Е.Г.Адаменко

И.В. Кустова