Колосков Григорий Сергеевич

Дело № 2-3000/2020 21 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колоскову Г. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Колоскову Г. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В обоснование требований указано, что 24 января 2012 года между сторонами заключён договор о предоставлении и обслуживании карты <№>. Договор заключён в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём обмена документами: Банк передал ответчику банковскую карту, условия по выпуску и обслуживанию карт и тарифы по картам, а ответчик со своей стороны передал Банку подписанные условия по выпуску и обслуживанию карт, тарифы по картам, расписку в получении карты. Банком на имя Колоскова Г. С. открыт счёт <№>, что подтверждается выпиской по счёту. Согласно выписке по счёту ответчик с использованием банковской карты совершал расходные операции за счёт предоставленного Банком кредита. При этом ответчик неоднократно нарушал согласованные между сторонами условия договора, не размещая на счёте к дате оплаты очередного счёта-выписки денежные средства, необходимые для погашения суммы кредита. Банк потребовал от ответчика погашения задолженности по договору, сформировав заключительный счёт-выписку, содержащий сведения о размере задолженности и срок её по...

...гашения. Однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 107 187 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 343 рубля 74 копейки.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 24 января 2012 года между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <№> (далее – договор).

Договор заключён на условиях, предусмотренных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», анкете-заявлении на получение карты.

Впоследствии закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» изменило своё наименование на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с договором Банк открыл на имя ответчика счёт, выдал ему банковскую карту и взял на себя обязательство осуществить кредитование счёта в пределах установленного лимита кредитования под условием уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик банковскую карту получил и активировал её.

При составлении расписки в получении карты ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с содержанием Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», согласен с ними и обязуется их выполнять.

На основании условий договора для проведения операций по карте Банк предоставил ответчику кредит, при этом выпиской из лицевых счётов подтверждается, что ответчик неоднократно совершал расходные операции по оплате товаров (услуг) за счёт предоставленного кредита.

Согласно пункту 5.2.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недостатка денежных средств на счёте для осуществления расходных операций, совершаемых (совершённых) с использованием карты (её реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств.

На основании пунктов 5.7, 5.12 Условий по окончании каждого расчётного периода Банк формирует и направляет клиенту счёт-выписку, который содержит, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты.

При этом минимальным платежом признаётся сумма денежных средств, которую клиент размещает на счёте в течение расчётного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (пункт 1.27 Условий).

Как указано в пункте 5.18 Условий, в случае если в срок, указанный в счёте-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счёте денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (пункт 5.18.4 Условий).

В пункте 5.22 Условий определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение тридцати календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки) погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая на счёте денежные средства в размере минимального платежа, Банк направил ответчику заключительный счёт-выписку от 24 января 2015 года, в котором указал сумму задолженности – 107 187 рублей 16 копеек, в том числе 87 109 рублей 09 копеек – основной долг, 16 578 рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также срок погашения задолженности – не позднее 23 февраля 2015 года, однако ответчиком требование Банка не было исполнено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что в сформированном и направленном Банком ответчику 24 января 2015 года заключительном счёте-выписке содержится требование о погашении задолженности в срок не позднее 23 февраля 2015 года, то течение срока исковой давности в данном случае началось с 24 февраля 2015 года.

Настоящий иск направлен в суд 22 сентября 2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Колоскова Г. С. задолженности по договору истец обратился к мировому судье также с пропуском установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхгодичного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колоскову Г. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года

Дело № 2-4626/2021

29RS0018-01-2021-006648-90

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колоскову Г. С. о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Колоскову Г.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в общей сумме 85 040 руб. 55 коп. В обоснование требований указали, что 08 августа 2012 года Колосков Г.С. обратился в Банк с заявлением, в котором просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит. Банк акцептовал оферту клиента и открыл ему счет карты, тем самым заключил с ответчиком договор о карте. Ответчику была выдана банковская карта, по которой ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров за счет предоставленного Банком кредита. При этом заемщиком условия договора систематически нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которую и просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; относительно возражений ответчика о пропуске срока исковой давности пояснений суду не предоставили.

Ответчик Колосков Г.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согл...

...асился, указал о пропуске истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 08 августа 2012 года Колосков Г.С. обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении и «Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, заявление, Условия и Тарифы по картам являются составными и неотъемлемыми частями договора (п. 1.11 Условий).

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и понимает содержание вышеуказанных документов, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Колоскова Г.С., изложенной в заявлении от 08 августа 2012 года, Условиях и Тарифах, и тем самым заключил договор о карте №.

Акцептовав оферту Колоскова Г.С. о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность кредитования счета карты. Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению суммы предоставленного кредита и уплаты процентов по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

08 января 2015 года Банком была сформирована заключительная счет-выписка, согласно которой ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность не позднее 07 февраля 2015 года. Однако в установленный Банком срок денежные средства ответчик истцу не возвратил, имеющуюся задолженность не погасил.

Не соглашаясь с требованиями Банка, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Действительно, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заключительное требование о погашении досрочно долга было сформировано и направлено ответчику 08 января 2015 года со сроком его исполнения до 07 февраля 2015 года.

12 февраля 2020 года в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска было направлено заявление истца о выдаче судебного приказа; 19 февраля 2020 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Колоскова Г.С. задолженности по спорному кредитному договору; определением мирового судьи от 05 марта 2020 года по заявлению должника судебный приказ отменен.

Настоящий иск направлен истцом в адрес суда почтовой корреспонденцией 06 октября 2021 года.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, а также с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности был пропущен.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российский Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом пропущен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колоскову Г. С. о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021 года.

Председательствующий Е.В. Акишина

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Колоскову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Колоскову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени. В обоснование иска указало, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор,по которому последним получена сумма кредита в размере ... руб. со сроком погашения не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Как следует из мемориального ордера денежные средства были предоставлены ответчику <Дата>, то есть срок погашения кредита истекает <Дата> Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <Дата>.Однако ответчик свои обязательства по данному договору не исполняет, им с <Дата> нарушены сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, и истец, в соответствии с договором, потребовал досрочно возвратить кредит и начисленные проценты. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика составила по основному долгу - ..., по оплате за пользование кредитом - ..., пени за просрочку обязательств по оплате - ..., всего ..., которую просит взыскать с ответчика. ...

...Также просит взыскать расходы по госпошлине в сумме ...

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Парыгин С.В., действующий на основании доверенности от <Дата>, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Указал также, что отдельно от кредитного договора по заявлению Колоскова Г.С. ему был открыт банковский счет вклада в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с указанием о присоединении к тарифному плану «Лайф Классик», который, в отличии от «Базового», является платным (... рублей в год) и включает в себя дополнительные услуги банка по обслуживанию банковской карты, сообщению о движении денег по счету по системе банк-клиент, исполнению поручений клиента о перечисление денег на другие счета, выдаче наличных денег, о чем ответчику было разъяснено при открытии счета. Им также заявлено о согласии с выраженной в заявлении ответчика просьбой о предоставлении ему рассрочки по возврату истцу задолженности сроком на шесть месяцев, начиная с июля 2012 года, с выплатой до 30 числа каждого месяца по ... рублей и в последний месяц рассрочки в сумме ...

Ответчик Колосков Г.С. в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела без его участия.

Определением суда дело в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривается при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором займа.

Судом установлено, что между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Колосковым Г.С. <Дата> был заключен кредитный договор <№>, по которому заемщиком Колосковым Г.С. получена сумма кредита на неотложные нужды в размере ... рублей, со сроком погашения не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита частями с ежемесячной выплатой до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2010 года (л.д.10-11).

Кредит в размере ... рублей был получен заемщиком в полной сумме <Дата>, что подтверждается мемориальным ордером <№> от <Дата> (л.д.15), графиком платежей (л.д.12).

Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419).

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.4.1 Кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором при неисполнении Заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней (л.д.10-11).

Как следует из истории всех погашений по кредиту заемщиком Колосковым Г.С. начиная с <Дата> неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате платы за пользование кредитом более 10 дней (л.д.7-9).

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным наличие просрочки возврата кредита, что в силу ст.ст.811 ГК РФ и пункта 5.4.1 договора (л.д.10-11) подтверждает законность требования истца о досрочном возврате оставшейся не погашенной суммы долга в сумме ..., по состоянию на <Дата> начисленных процентов в сумме .... Указанные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов на сумму займа.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню Банк вправе списать в безакцептном порядке со Счета Заемщика либо с любого другого счета Заемщика в Банке (л.д. 10-11).

Судом установлено, что Колосковым Г.С. нарушены сроки погашения задолженности, как по возврату кредита, так и оплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей всех погашений по договору и расчетом задолженности (л.д.7-9, 16-22).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, неустойка (пени), заявленная истцом, по состоянию на <Дата> составляет сумму ... (л.д.7-9).

При указанных обстоятельствах суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика Колоскова Г.С. неустойки (пени) в сумме ....

Таким образом, сумма задолженности заемщика Колоскова Г.С. по кредитному договору от <Дата> составляет по основному долгу - ..., процентам за пользование кредитом по состоянию на <Дата> -..., неустойке (пени) - ..., всего ..., которую суд полагает взыскать с заемщика Колоскова Г.С. в пользу истца.

Доводы ответчика в заявлении, поступившем в суд 01.06.2012 года, о незаконности взимания иных платежей (раз в год ... рублей), в соответствии с тарифным планом, судом не могут быть приняты по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора не установлено обязательное открытие ссудного счета клиента с взиманием комиссии за его ведение. Открытие счета в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» производится не в соответствии с условиями кредитного договора, а в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Данная услуга по открытию счета предоставляется банком бесплатно при выборе клиентом тарифного плана «Базовое».

В соответствии с заявлением Колоскова Г.С. о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и принятием этого заявления банком между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые главой 45 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета.

В силу п.2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Колосков Г.С. выбрал для обслуживания тарифный план «Лайф Классик», что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении о присоединении к Правилам (л.д.83).

При этом, тарифным планом «Лайф Классик» было предусмотрено открытие банковского счета «до востребования» в рублях, возможность клиента в любое время в течение действия договора об открытии и ведении счета получить одну либо две банковские карты по его выбору, для чего клиенту открывается специальный карточный счет, получать SMS уведомления по операциям по счету по системе банк-клиент, исполнению поручений клиента о перечисление денег на другие счета, выдаче наличных денег (л.д.83-87).

Таким образом, суд приходит к выводу, что открытие счета для обслуживания кредита осуществляется ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с тарифом «Базовый» бесплатно, а обслуживание по тарифному плану «Лайф Классик» взимается плата в размере ... рублей в год, предполагающая предоставление самостоятельных услуг, не связанных с кредитным договором. Волеизъявление Колосковым г.С. по выбору данного тарифного плана было осуществлено самостоятельно, что подтверждается его подписью под заявлением (л.д.83).

Суд также полагает, что включение в график платежей ежегодной оплаты в размере ... рублей в связи с выбранным Колосковым Г.С. тарифным планом было осуществлено с целью доведения до него полной и достоверной информации о платежах как по кредиту, так и по договору открытия и ведения банковского счета и не может расцениваться как условие об оплате комиссии по кредитному договору, поскольку в самом кредитном договоре данная оплата не предусмотрена (л.д.10-13).

В силу ст.98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны уплаченную истцом при подаче искового заявления госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет сумму ..., которую необходимо взыскать с Колоскова Г.С. в пользу истца.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца общая сумма составляет ...

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла ст. 203 ГПК РФ следует, что рассрочка исполнения решения может иметь место только в отношении не исполненного решения. Основанием для рассрочки исполнения решения суда, кроме имущественного положения заявителя, могут быть другие жизненные обстоятельства, не позволяющие ответчику исполнить решение суда в установленные сроки либо имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

Исходя из указанных норм процессуального закона, одним из оснований для рассрочки исполнения судебного постановления является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Из представленных в материалы дела поквартирной карточки, свидетельства о рождении ребенка, копии трудовой книжки следует, что Колосков Д.Г. находится в трудном материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, находится в стадии трудоустройства (л.д.70-73).

Исходя из указанных обстоятельств и наличия согласия представителя истца, суд полагает удовлетворить заявление Колоскова Г.С. и предоставить ему рассрочку исполнения решения суда по сумме долга в размере ... на шесть месяцев, начиная с июля 2012 года, с выплатой до 30 числа каждого месяца по ... рублей и в последний месяц рассрочки до 30 декабря 2012 года в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Колоскова Г.С. пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» основной долг по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме ... и по состоянию на 14 июня 2011 года проценты за пользование кредитом в сумме ..., пени в сумме ..., расходы по госпошлине в сумме ..., всего ...

Предоставить Колоскову Г.С. рассрочку исполнения решения суда по взысканной сумме в размере ... на шесть месяцев, начиная с июля 2012 года, с выплатой до 30 числа каждого месяца по ... рублей и в последний месяц рассрочки до 30 декабря 2012 года в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д.Зыкин

Дело № 2-4643/2015 22 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<***>» к Колоскову Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<***>» обратилось в суд с иском к Колоскову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновало тем, что <Дата> между ОАО «<***>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Колоскову Г.С. были предоставлены денежные средства в сумме <***> рублей сроком на <***> месяцев под <***> % годовых. Ответчик обязан был вносить ежемесячный взнос 19 числа каждого месяца в размере <***> рублей. При подписании заявления о выдаче кредита ответчик дал согласие на уступку права требования по договору третьему лицу. <Дата> между ОАО «<***>» и обществом с ограниченной ответственностью «<***>» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности с ответчика в размере <***> копеек было передано обществу с ограниченной ответственностью «<***>». Ответчик обязанность по погашению задолженности до настоящего времени не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <***> рубля <***> копеек, возврат государственной пошлины в размере...

... <***> рублей <***> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения относительно применения пропуска срока исковой давности, о котором заявил ответчик. Указал, что сроком возврата кредита является <Дата>, условие о возврате заемных средств по частям является условием кредитования, которое не изменяет существо договора, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с <Дата>. В соответствии с п. 25 Постановления Верховного Суда от 12.11.2001 № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате суммы займа. Срок исковой давности устанавливается в три года, его течение прерывается предъявлением иска. Поэтому течение срока исковой давности было прервано направлением иска в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Ответчик Колосков Г.С. с иском не согласился, указал, что он не был извещен о переходе права требования к истцу, который не известил его о расторжении кредитного договора. Поэтому полагает, что оснований для взыскания задолженности не имеется. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж он произвел в ноябре 2010 года. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с декабря 2010 года, поскольку с этой даты банку было известно о нарушении его прав и неисполнении кредитного договора.

С согласия ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса <***> (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Колоскову Г.С. были предоставлены денежные средства в сумме <***> рублей сроком на <***> месяцев под <***> годовых (л.д.52-55). Указанное обстоятельство, а также факт получения кредита ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разделу Б заявления на получение кредита заемщик обязан производить возврат кредита ежемесячными платежами в размере <***> рублей <***> числа каждого месяца, дата погашения кредита – <Дата>.

Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен в ноябре 2010 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

<Дата> между ОАО <***>» и обществом с ограниченной ответственностью «<***>» заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности с должников банка передано в объеме задолженности, существующей в момент перехода прав, в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Заключенный договор цессии не противоречит закону, ответчик дал согласие на передачу банком права требования третьим лицам, указанный договор сторонами исполнен, что ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из приложения к договору цессии истцу было передано право требования к Колоскову Г.С. на взыскание суммы задолженности в размере <***> копеек. Указанная сумма состоит из суммы основного долга в размере <***> копеек по состоянию на <Дата>, процентов за пользование кредитными денежными средствами по состоянию <Дата> в размере <***>.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать суммы займа, поскольку не уведомил его о переходе права требования, не направлял требования о погашении задолженности, суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Согласно п. 1.7 Типовых условий потребительского кредита банк имеет право произвести досрочное погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания имеющихся денежных средств банковского счета при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату кредитной задолженности будут выполнены ненадлежащим образом, нарушения Клиентом 2 и более раз сроков погашения кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1.4. вышеуказанных условий нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском ссудном счете либо наличие остатка денежных средств на нем меньше установленной величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности. В случае надлежащего исполнения Клиентом данного обязательства Клиент обязан внести денежные средства на банковский ссудный счет в сумме, необходимой для полного погашения возникшей просроченной кредитной задолженности, а банк досрочно погашает просроченную кредитную задолженность в безакцептном порядке.

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по погашению кредита более 2 раз в судебном заседании нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности должен определяться со дня последнего платежа, произведенного им, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе.

Доводы представителя истца о том, что условие о возврате заемных средств по частям является условием кредитования, которое не изменяет существо договора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют значения для определения начала исчисления срока исковой давности, определяемого в соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ. Поскольку кредитным договором было предусмотрено условие выполнение обязательств ежемесячно, определена дата таких платежей, ответственность за нарушение срока, срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен в ноябре 2010 года, остаток основной задолженности по состоянию на <Дата> составил <***> копеек.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился <Дата>, с учетом применения срока исковой давности, взысканию подлежат суммы ежемесячного платежа в погашение основного долга за период с <Дата>. Из графика гашения кредита следует, что по состоянию на <Дата> сумма основного долга по кредитному договору составляла <***> рубля <***> копейки. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, начислена за период с <Дата> по <Дата>. Поскольку срок исковой давности по взысканию процентов за вышеуказанный период истцом пропущен, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в размере <***> рубль не имеется.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рублей <***> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<***>» к Колоскову Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью <***>» с Колоскова Г. С. задолженность по кредитному договору в размере <***> рубля <***> копейки, возврат государственной пошлины в размере <***> рублей <***> копеек, всего <***> рубля <***> копеек <***> рубля <***> копеек).

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Колоскову Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <***> рублей <***> копеек, процентов за пользование кредитными средствами за период <Дата> по <Дата> в размере <***> рубль – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова

Дело № 2а-5388/2015 21 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске к Колоскову Г. С. о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске обратилось в суд с иском к Колоскову Г.С. о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов.

В обоснование требований указано, что ответчик являлась плательщиком страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования. Колосков Г.С. прекратил предпринимательскую деятельность <Дата>. Уплата страховых взносов производится не позднее 15 дней с даты государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. В связи с неуплатой страхователем в установленные сроки страховых взносов ответчику было направлено требование от <Дата> об уплате страховых взносов, пени за несвоевременное исполнение обязанностей по уплате страховых взносов за ... год. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с <Дата> по <Дата> за несвоевременную уплату страховых взносов за ... год, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме ..., пени, начисленные за период с <Дата> по <Дата> за несвоевременную уплату страховых взносов за ... год, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме ..., пени, начисленные за период с <Да...

...та> по <Дата> за несвоевременную уплату страховых взносов за ... год, направляемых в федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование в сумме ..., пени, начисленные за период с <Дата> по <Дата> за несвоевременную уплату страховых взносов за ... год, направляемых в территориальный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование в сумме ....

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В телефонограмме от <Дата> административный ответчик пояснил, что сумму задолженности в размере ... не оспаривает.

По определению суда в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Колосков Г.С. с <Дата> по <Дата> являлся индивидуальным предпринимателем.

С 01.01.2010 года правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Таким образом, ответчик, как лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, в силу положений ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ является страхователем по пенсионному и социальному страхованию и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года N 1009-О-О и от 23.10.2010 года N 1189-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Согласно ч.2 указанного Федерального закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ регламентирует, что индивидуальные предприниматели - плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.Согласно ч.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Ч.8 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ устанавливает, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения им деятельности включительно.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Как следует из таблиц расчета пеней, представленных административным истцом, административный ответчик не произвел уплату страховых взносов в установленные сроки, в результате чего пенсионным фондом были начислены пени за период с <Дата> по <Дата> за несвоевременную уплату страховых взносов за ... год, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме ..., пени за период с <Дата> по <Дата> за несвоевременную уплату страховых взносов за ... год, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме ..., пени за период с <Дата> по <Дата> за несвоевременную уплату страховых взносов за 2011 год, направляемых в федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование в сумме ..., пени за период с <Дата> по <Дата> за несвоевременную уплату страховых взносов за ... год, направляемых в территориальный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование в сумме ..., всего – ....

Расчет сумм задолженности пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов судом проверен и признан правильным.

Судом установлено, что в адрес административного ответчика <Дата> было направлено требование об уплате страховых взносов и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов за ... год.

Указанное требование было направлено в адрес административного ответчика заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений и в соответствии с п.7 ст.22 Федерального закона № 212-ФЗ считается полученным на шестой день с даты отправления заказного письма, однако, задолженность в полном объеме не погашена.

На основании п.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В данном случае административный ответчик не представил суду каких-либо возражений по существу заявленных требований, доказательств уплаты денежной суммы, указанной в административном исковом заявлении, или контррасчета данной суммы.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с Колоскова Г.С. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске - удовлетворить.

Взыскать с Колоскова Г. С., зарегистрированного по адресу: ..., пени, начисленные за период с <Дата> по <Дата> за несвоевременную уплату страховых взносов за ... год, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме ..., пени, начисленные за период с <Дата> по <Дата> за несвоевременную уплату страховых взносов за ... год, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме ..., пени, начисленные за период с <Дата> по <Дата> за несвоевременную уплату страховых взносов за ... год, направляемых в федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование в сумме ..., пени, начисленные за период с <Дата> по <Дата> за несвоевременную уплату страховых взносов за ... год, направляемых в территориальный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование в сумме ..., всего взыскать ....

Взыскать с Колоскова Г. С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек (Четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина