Лиджанова Ольга Борисовна

Дело № 2-3730/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре Халенгиновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиджановой О. Б. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице ОО «Калмыцкий» Южного филиала о защите прав потребителя и взыскании денег,

у с т а н о в и л :

Лиджанова О.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ххх между ней и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» в лице ОО «Калмыцкий» Южного филиала (далее - Банк) был заключен кредитный договор № ххх (далее - договор) на получение кредита в размере ххх рублей сроком на ххх календарных месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира обременена ипотекой в силу закона (залог). Для получения кредита ею уплачена денежная сумма в размере ххх рублей за предоставление кредита (п. 2.1 договора) и ххх рублей за выдачу денежных средств. Полагает, что действия ответчика, а также условия п. 2.1 договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что в пункте 2.1 кредитного договора установлена единовременная плата за операцию по предоставлению кредита, которая не является самостоятельной услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. Плата за предоставление кредита предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор. Она не относится к плате за пользование кредитом. Условия договора, предусматривающие уплату комиссии за предоставление кредита, не могут считаться соответствующими закону и в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, а денежные средства, уплаченные во исполнение таких пунктов договора, неосновательным обогащением, подлеж...

...ащим возврату ей на основании ст. 1102, п. 1 ст. 1103 ГК РФ. Просила признать п. 2.1 Кредитного договора № ххх от ххх о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за предоставление кредита и ххх руб. за выдачу денежных средств недействительными, взыскать с ответчика денежные средства в размере ххх руб., уплаченные за предоставление кредита и выдачу денежных средств, компенсацию морального вреда в размере ххх руб.

В судебном заседании Лиджанова О.Б. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в лице ОО «Калмыцкий» Южного филиала Моглиева А.В. иск не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ххх между Лиджановой О.Б., ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» в лице ОО «Калмыцкий» Южного филиала был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере ххх руб. сроком на ххх календарных месяца. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной на <адрес>, состоящей из ххх жилых комнат, имеющей общую площадь 83,1 кв.м., жилую площадь 50,4 кв.м., за цену, равную ххх в общую собственность заемщика (Лиджановой О. Б. и ФИО1).

В соответствии с п. 2.1 Договора в расчет стоимости кредита включена комиссия за предоставление кредита, которую, заемщик оплатила в размере ххх руб. по приходному кассовому ордеру № ххх от ххх (л.д.15).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Однако данное Положение и иные нормативные акты не регулируют распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Нормативные акты лишь указывают на обязанность банка вести ссудный счет, как иную бухгалтерскую отчетность.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, в том числе установление комиссии за предоставление кредита не предусмотрено действующим законодательством, и является ущемлением прав потребителей применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Заключенный между сторонами кредитный договор должен был соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами, действующими на момент его заключения договора, а поскольку п. 1 указанного кредитного договора, обуславливающий действия Банка по получению комиссии в виде единовременной платы за предоставление кредита, в силу ст.ст. 807-821 ГК РФ является незаконными, суд считает, что сумма комиссии в размере ххх руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование Лиджановой О.Б. о взыскании комиссии за выдачу денежных средств в размере ххх руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ и не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца и за расчетное обслуживание относится к иным операциям банка.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора, заключенного с истцом, кредит предоставляется заемщику как в наличной форме (путем выдачи денежных средств через кассу кредитора), так и в безналичной форме (путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, номер которого указан в заявлении заемщика о выдаче кредита).

Как видно из заявления о выдаче кредита, истец выбрала безналичную форму получения кредита, указав № личного банковского счета, открытый на основании ее заявления от ххх на предоставление пакета банковских услуг (открытие личного банковского счета) оформление и выдачу банковской карты, подключение к системам дистанционного банковского обслуживания.

Денежные средства в размере ххх руб. были сняты истцом со счета ххх путем осуществления расходной кассовой операции, предусмотренной договором банковского счета.

Плата за снятие (обналичивание) денежных средств со счета по тарифу Банка «ххх» составила ххх руб. (0,5%) и уплачена заемщиком за совершение банковской операции, осуществляемой на основании договора банковского счета.

При таких обстоятельствах нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не имеется, поскольку банковский счет истцу открыт по его волеизъявлению на основании его заявления, подписанного после ознакомления со всеми условиями открытия счета и возмездности его обслуживания.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку законом (ст. 151 Гражданского кодекса РФ) не предусмотрена денежная компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Элисты ххх руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лиджановой О. Б. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2.1 кредитного договора от ххх, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» в лице ОО «Калмыцкий» Южного филиала и Лиджановой О.Б., ФИО1, в части возложения обязанности по оплате сбора (комиссии) за предоставление кредита в размере 1 % от суммы кредита.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице ОО «Калмыцкий» Южного филиала в пользу Лиджановой О. Б. комиссию за предоставление кредита в размере ххх руб.

В удовлетворении остальной части иска Лиджановой О.Б. отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице ОО «Калмыцкий» Южного филиала в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Л.Л. Семенова