Пелехович Иван Иванович

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием ответчика Пелеховича И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кочеткова Артема Евгеньевича к Пелеховичу Ивану Ивановичу о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Кочетков А.Е. обратился в суд с иском к Пелеховичу И.И. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Пелехович И.И. накидал снег перед автомобилем истца, после чего истец вызвал полицию и написал заявление в служебном автомобиле по данному факту, а после того, как вышел из служебного автомобиля вместе с сотрудником полиции, Пелехович И.И. на почве личных неприязненных отношений к истцу умышленно выкрикнул, находясь на балконе, в адрес истца нецензурное слово, выразив в неприличной форме негативную оценку в адрес истца, чем унизил его честь и достоинство. Сотруднику полиции было подано заявление об оскорблении личности и постановлением № мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Пелехович И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 3 000 рублей, при этом ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление вступило в законную силу. Ввиду указанного события, испытал нравственные страдания, сильный стресс, чувства стыда, унижения, огорчения, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что не может предпринять никаких д...

...ействий, была испорчена репутация истца; на почве сформировавшегося конфликта развивались головные боли, ухудшалось самочувствие. В дальнейшем его многократно посещали навязчивые воспоминания об этом происшествии, вследствие чего ухудшалось его здоровье, он часто находился в состоянии стресса, страдал бессонницей.

Просит взыскать в свою пользу с Пелеховича И.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Кочетков А.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пелехович И.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначен административный штраф, который он оплатил, однако считает сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, завышенной.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. ч. 1 и 3 ст. 29).

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, Пелехович И.А., находясь по адресу: <адрес>, совершил оскорбление Кочеткова А.Е., то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (л.д. 41-42).

Данным постановлением мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Пелехович Иван Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчик Пелехович И.И. в рамках судебного разбирательства не оспаривал факта оскорбления ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова А.Е.

Поскольку факт оскорбления ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, то есть унижение чести и достоинства истца, выраженное в неприличной форме, не оспорен, а, наоборот, подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, находит установленным факт унижения чести и достоинства истца, выраженного в неприличной форме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действия ответчика посягают на принадлежащие истцу нематериальные блага, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при том, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В данном случае, оскорбив истца Кочеткова А.Е., ответчик Пелехович И.И. совершил посягательство на честь и достоинство Кочеткова А.Е., тем самым совершив действия, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения, не допускающим унизительного поведения в обращении с человеком.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, и действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым учесть то обстоятельство, что высказывание ответчика было выражены в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своего мнения, оскорбление было совершено в отношении истца в его присутствии, носило единичный характер, извинений от ответчика не поступило, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, исходя из конкретных обстоятельств дела (оскорбление ответчика истцом имело место с балкона квартиры дома), объема нарушенного права, характера и степени нравственных страданий потерпевшего, связанных с чувством стресса, стыда, унижения, огорчения, чувства беспомощности ввиду того, что истец не мог предпринять никаких действий, возраст истца (1982 года рождения), степени вины ответчика, который признал свою вину, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом того, что ответчик работает (водитель), состоит в браке, имеет детей, и, сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, несоразмерным причиненному вреду, в связи с чем считает необходимым определить ко взысканию денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, при этом суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что была испорчена репутация истца, у него развивались головные боли, ухудшалось самочувствие и состояние здоровья, он часто находился в состоянии стресса и страдал бессонницей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, при том, что несение таких расходов подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кочеткова Артема Евгеньевича к Пелеховичу Ивану Ивановичу о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пелеховича Ивана Ивановича в пользу Кочеткова Артема Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кочеткова Артема Евгеньевича к Пелеховичу Ивану Ивановичу о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Шаталова