Пелепейченко Максим Вячеславович

Дело № 2-1349/2016

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

с участием прокурора Корешковой Н.Г.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах Пелепейченко <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Резметкон» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах Пелепейченко М.В. обратился в суд с иском к ОАО «Резметкон» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат. В обоснование исковых требований указал, что с 18 июля 2007 года и по настоящее время Пелепейченко М.В. работает в ОАО «Резметкон». Истцу начислена, но не выплачена заработная плата, за период времени с сентября 2015 г. по январь 2016 г., в общей сумме 58072 рубля 08 копеек, согласно расчетной ведомости, компенсация за задержку заработной платы по состоянию на 15 февраля 2016 года составляет 1717 рублей 53 копейки.

На основании изложенного прокурор <адрес> просил взыскать с ответчика в пользу Пелепейченко М.В. задолженность по выплате заработной платы в размере 59789 рублей 61 копейку, включая сумму денежной компенсации от невыплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Корешкова Н.Г., истец Пелепейченко М.В., поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетвори...

...ть по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Резметкон» по доверенности Климова О.В., в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что Пелепейченко М.В. с 18 июля 2007 года и по настоящее время работает в ОАО «Резметкон», на основании приказа (распоряжение) о приеме на работу от 18.07.2007 (л.д.6).

Согласно справке № от 12.01.2016 г., истцу начислена заработная плата за период времени с июля 2015 г. по январь 2016 г., в общей сумме 58072 рубля 08 копеек (л.д.4). Однако данная сумма Пелепейченко М.В. не выплачена.

По состоянию на 15.02.2016 г. денежная компенсация за задержку выплат составила 1717 рублей 53 копейки (л.д.5).

В связи с тем, что истцовая сторона в ходе судебного разбирательства доказала обоснованность своей позиции, приведенной в исковом заявлении, подтвержденной имеющимися материалами дела, и, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, и взыскать с ОАО «Резметкон» в пользу Пелепейченко М.В. невыплаченную заработную плату в размере 58072 рубля 08 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1717 рублей 53 копейки.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. в размере 1993 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах Пелепейченко <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Резметкон» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Резметкон», ИНН № ОКПО № КПП №, ОГРН № в пользу Пелепейченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, невыплаченную заработную плату в размере 58072 рубля 08 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1717 рублей 53 копейки, а всего взыскать 59789 рублей 61 копейку.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Резметкон» в доход государства государственную пошлину в размере 1993 рубля 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2016 года.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Щербина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3810/16 по исковому заявлению Пелепейченко ФИО5 к Открытому акционерному обществу «ФИО5» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Пелепейченко ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО «ФИО5» о взыскании не выплаченной заработной платы указав в обоснование иска, что он работал в ОАО «ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по сборке металлоконструкций. За период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года ему не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., а также не выплачена денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Просит взыскать с ОАО «ФИО5» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., включая денежную компенсацию, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Пелепейченко ФИО5 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «ФИО5» по доверенности Климова ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты зар...

...аботной платы признала. Просила уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Климову ФИО5 обозрев материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ОАО «ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по сборке металлоконструкций. За период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года ему не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., а также не выплачена денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Указанный размер задолженности по заработной плате подтверждается справкой ОАО «ФИО5». В настоящее время сумма задолженности по заработной плате Пелепейченко ФИО5 не выплачена.

В соответствие со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, независимо от наличия вины работодателя. Сумма денежной компенсации в данном случае составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Пелепейченко ФИО5 в части взыскания денежной компенсации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае принимая во внимание задолженность выплаты заработной платы работнику, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Пелепейченко ФИО5 при подаче искового заявления освобождена от уплаты госпошлины, то госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 136, 236 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пелепейченко ФИО5 к ОАО «ФИО5» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ФИО5» в пользу Пелепейченко ФИО5 в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «ФИО5» в пользу Пелепейченко ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ОАО «ФИО5» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2016 года.

Судья: М.Г. Каменская