Пелепейко Алексей Владимирович

2-2120 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием ответчика Пелепейко А.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Пелепейко А. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Пелепейко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и Пелепейко А.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому Пелепейко А.В. был предоставлен кредит в размере 160 000 руб., на срок 65 месяцев. По условиям кредитного договора Пелепейко А.В. как заемщик обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняет. По состоянию на 16.04.2018 г. сумма задолженности по договору составляет 139 755,64 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 71 250,65 руб., по процентам за пользование кредитом – 33 004,99 руб., по неустойке - 35 500 руб. В добровольном порядке заемщик указанную задолженность не погашает, в связи с чем, Банк просил взыскать с Пелепейко А.В. задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной по...

...шлины в размере 3 995,11 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный о слушания дела надлежащим образом (л.д. 71,74), в суд не явился, в имеющемся заявлении представитель банка Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, дело просит рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5,7).

В судебном заседании ответчик Пелепейко А.В. по исковым требованиям не возражал, подтвердил получение им по кредитному договору денежных средств в размере 160 000 руб., указав, что с 2015 года он перестал производить платежи по кредитному договору. При этом сообщил, что из его заработной платы по месту работы производятся удержания в размере 50 %, которые, как ему известно, направляются на погашение долга перед ПАО КБ «Восточный».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2013 года, путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Пелепейко А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Пелепейко А.В. был предоставлен кредит в размере 160 000 руб., на срок 60 месяцев под 22 % годовых (л.д. 9-10).

Организационно-правовая форма ОАО «Восточный экспресс банк» изменена на Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный».

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Пелепейко А.В. принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения начиная с апреля 2013 года не позднее 28-30 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 384 руб., последний платеж 28.03.2018 г. в сумме 5 277,21 руб., в соответствии с графиком возврата кредита (л.д. 11).

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (л.д. 27-27А).

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4. условий).

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение срока ежемесячного внесения взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности (п. 4.6 условий).

Согласно условиям заявления- оферты штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 490 руб.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета за период с 28.03.2013 г. по 16.04.2018 г. ответчик Пелепейко А.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, последний платеж в счет погашения кредита был произведен им в августе 2015 года (л.д. 15-22).

По состоянию на 16.04.2018 г. задолженность Пелепейко А.В. перед Банком составила 139 755,64 руб., в том числе по основному долгу – 71 250,65 руб. (160 000 руб. получено заемщиком – 88 749,35 руб. оплачено заемщиком); по плановым процентам за пользование кредитными средствами – 13 804,99 руб. (57 458,84 руб. начислено – 43 653,85 руб. оплачено заемщиком); по процентам за пользование просроченным кредитом 19 200 руб. (41 280 руб. начислено – 22 080 руб. оплачено заемщиком); по штрафу за просрочку уплаты основного долга 35 500 (35 500 руб. начислено – 0,00 руб. оплачено заемщиком (л.д. 23-26).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойка не погашалась.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, распечатками ссудного счета Пелепейко А.В. и не оспорены ответчиком. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика об удержании с его счета денежных средств в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору судом во внимание не принимаются, поскольку удержание по исполнительному производству имеет место быть, однако, удержания производятся по иным обязательствам Пелепейко А.В. на основании судебного приказа мирового судьи № 2-2430/6/2016 от 21.10.2016 г., которым взыскана задолженность по кредитному договору с ПАО КБ «Восточный» от 03.02.2014 г. данный факт судом проверен (л.д. 69,77-80,81).

Согласно сообщению МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебный приказ от 12.10.2016 г. о взыскании с Пелепейко А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору от 28.03.2013 г. на принудительное взыскание не предъявлялся (л.д. 8,48).

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде следует взыскать с заемщика в полном объеме.

Кроме того, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера неуплаченной суммы основного долга по кредиту Пелепейко А.В. в общей сумме 71 250,65 руб. и материального положения ответчика, суд полагает с учетом возражений ответчика, сумму неустойки (штрафов) за неисполнение ответчиком денежного обязательства явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом за период просрочки с января 2015 года по апрель 2018 года, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере -22 000 руб.

Таким образом, с Пелепейко А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность в размере: 71 250,65 руб. (основной долг) + 33 004,99 руб. (проценты за пользование кредитом) + 22 000 руб. (неустойка) = 126 255,64 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит частичному взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 995,11 руб. (л.д. 6), поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Пелепейко А. В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» долг по кредитному договору в сумме 126 255 рублей 64 копейки, возврат госпошлины в сумме 3 995 рублей 11 копеек, всего 130 250 (сто тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей 75 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Ирбеткина Е.А.