Пелевин Валерий Борисович

гр. дело № 2-1256/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре Н.А. Кадетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелевина В. Б., ПЕ.й Е. В. к ООО «СТРОЙЦЕНТР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пелевин В.Б. и Пелевина Е.В. обратились в суд с иском к ООО «СТРОЙЦЕНТР» о взыскании неустойки за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy (день обращения в суд с иском) в размере 126 741 руб. (по 63 370 руб. 50 коп. в пользу каждого), с dd/mm/yy по дату вынесения решения судом в размер 1 052 руб. 55 коп. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy между истцами и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: ... квартира с условным номером 32 на сумму 2 177 700 руб. со сроком исполнения обязательств по договору ответчиком не позднее dd/mm/yy Вместе с тем, по условиям ООО «СТРОЙЦЕНТР» свои обязательства по передаче истцам квартиры в собственность в установленный договором срок не выполнило, что в силу положений ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является основанием для взыскания с ответчика неустойки. В соответствии со ст.ст. 13, 15...

... Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец Пелевин В.Б. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Пелевина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что просит взыскать в долевом порядке неустойку, из расчета на dd/mm/yy в размере 170 948 руб., оснований для уменьшения неустойки не имеется, поскольку ответчиком не предпринимается достаточных мер для окончания строительства и сдачи объекта.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙЦЕНТР» по доверенности Т.В. Быкова считала исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, в части неустойки полагала, что взыскиваемый размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не обеспечивает баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, срок просрочки является незначительным, ввиду закрытия моста и ограничении движения грузовых машин затруднена поставка строительного материала на объект.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. (ч. 3 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между участниками долевого строительства Пелевиным В.Б., Пелевиной Е.В. и ООО «СТРОЙЦЕНТР» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу г. ... условный номер № на сумму 2 177 700 руб. (п.п. 3.2, 4.1 договора)

Согласно п.2.1.4, 2.1.5 договора застройщик обязался завершить строительство Дома и ввести его в эксплуатацию не позднее окончания срока действия разрешения на строительство Дома № № от dd/mm/yy квартира должна быть передана в собственность участникам долевого строительства не позднее dd/mm/yy

Пунктами 5.1, 5.2 Договора установлено, что участник долевого строительства вносит денежные средства согласно п. 4.1 на расчетный счет застройщика в соответствии с графиком: первый платеж 557 700 руб. – наличными денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика в срок не позднее 3 рабочих дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Костромской области, второй платеж в размере 1 620 000 руб. – за счет средств банковского кредита, производится путем перевода денежных средств на счет Застройщика не позднее 5 рабочих дней с момента государственной настоящего договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от dd/mm/yy и платежному поручению № от dd/mm/yy Пелевин В.Б. уплатил ООО «СТРОЙЦЕНТР» по договору участия в долевом строительстве № от dd/mm/yy денежные средства в сумме 2 177 700 руб., что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Объект в эксплуатацию до настоящего времени не введен.

Таким образом, в установленный договором срок dd/mm/yy ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи истцам не передал. Дополнительное соглашение между сторонами об изменении срока передачи объекта долевого строительства не подписано, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ООО «СТОЙЦЕНТР» нарушило установленный договором срок передачи Пелевину В.Б. и Пелевиной Е.В. объекта долевого строительства, требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. По информации Банка России от dd/mm/yy ключевая ставка на dd/mm/yy составляет 7,75%.

На день исполнения ООО «СТРОЙЦЕНТР» по договору своих обязательств перед истцами, необходимо применить ключевую ставку, установленную с dd/mm/yy в размере 7,75% годовых, за период просрочки с dd/mm/yy по dd/mm/yy в количестве 158 дней, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства подлежит исчислению следующим образом:

2 177 700 x 158 *7, 75 % *1/300 x 2=177 772 руб. 91 коп.

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика ООО «СТРОЙЦЕНТР» суммы неустойки подлежит удовлетворению в пределах заявленных материальных требований в размере 170 948 руб., по 85 474 руб. в пользу каждого.

Расчет, представленный истцами, с применением трех значений 7,75%, 7,50% и 7,25% за три периода 43 дня, 42 дня и 31 день соответственно, не может быть признан верным, поскольку в силу ч. 2 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцам квартиры.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, основания для уменьшения суммы неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истцов, поскольку обязательства по договору долевого участия ответчиком своевременно не выполнены, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере по 2 000 руб. в пользу каждого истца. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в долевом порядке в пользу каждого из истцов, составляет по 43 737 руб. (85 474+2000 х 50%).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составит 4918 руб. 96 коп. (170948 – 100 000)*2%+3 200+300).

Руководствуясь ст.194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пелевина В. Б., ПЕ.й Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙЦЕНТР» в пользу Пелевина В. Б. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy неустойку в размере 85474 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 43737 рублей 00 копеек. Во взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙЦЕНТР» в пользу ПЕ.й Е. В. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 85474 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 43737 рублей 00 копеек. Во взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙЦЕНТР» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 4918 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С. Иоффе

гр. дело № 2-906/2019

44RS0002-01-2019-000583-05

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре И.И.Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелевина В. Б., ПЕ.й Е. В. к ООО «СТРОЙЦЕНТР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пелевин В.Б. и ПЕ. Е.В. 26.02.2019 обратились в суд с иском к ООО «СТРОЙЦЕНТР» о взыскании неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 300414 руб. (по 150207 руб. в пользу каждого), с dd/mm/yy по дату вынесения решения судом в размере 1125 руб. 14 коп. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy между истцами и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., 34, квартира с условным номером № на сумму 2 177 700 руб. со сроком исполнения обязательств по договору ответчиком не позднее dd/mm/yy Вместе с тем, по условиям ООО «СТРОЙЦЕНТР» свои обязательства по передаче истцам квартиры в собственность в установленный договором срок не выполнило, что в силу положений ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является основанием для взыскания с ответчика неустойки. В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также п...

...одлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy с ответчиков в пользу истцов была взыскана неустойка за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО «КФК № 1».

Истец Пелевин В.Б. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец ПЕ. Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что просит взыскать в долевом порядке неустойку из расчета на dd/mm/yy, оснований для уменьшения неустойки не имеется, поскольку ответчиком не предпринимается достаточных мер для окончания строительства и сдачи объекта.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙЦЕНТР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации юридического лица – ... о чем в материалах дела имеется возврат конверта с отметкой «истек срок хранения», ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ООО «КФК № 1» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки представителя суду неизвестны.

Выслушав доводы соистца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. (ч. 3 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между участниками долевого строительства Пелевиным В.Б., ПЕ.й Е.В. и ООО «СТРОЙЦЕНТР» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу г. ... условный номер № на сумму 2 177 700 руб. (п.п. 3.2, 4.1 договора)

Согласно п.2.1.4, 2.1.5 договора застройщик обязался завершить строительство Дома и ввести его в эксплуатацию не позднее окончания срока действия разрешения на строительство Дома № № от dd/mm/yy, квартира должна быть передана в собственность участникам долевого строительства не позднее dd/mm/yy.

Пунктами 5.1, 5.2 Договора установлено, что участник долевого строительства вносит денежные средства согласно п. 4.1 на расчетный счет застройщика в соответствии с графиком: первый платеж 557 700 руб. – наличными денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика в срок не позднее 3 рабочих дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Костромской области, второй платеж в размере 1 620 000 руб. – за счет средств банковского кредита, производится путем перевода денежных средств на счет Застройщика не позднее 5 рабочих дней с момента государственной настоящего договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от dd/mm/yy и платежному поручению № от dd/mm/yy Пелевин В.Б. уплатил ООО «СТРОЙЦЕНТР» по договору участия в долевом строительстве № от dd/mm/yy денежные средства в сумме 2 177 700 руб., что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Объект в эксплуатацию до настоящего времени не введен.

Таким образом, в установленный договором срок dd/mm/yy ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи истцам не передал. Дополнительное соглашение между сторонами об изменении срока передачи объекта долевого строительства не подписано, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ООО «СТРОЙЦЕНТР» нарушило установленный договором срок передачи Пелевину В.Б. и ПЕ.й Е.В. объекта долевого строительства, требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. По информации Банка России от 15.12.2017 г. ключевая ставка на 31.12.2017 г. составляет 7,75%.

На день исполнения ООО «СТРОЙЦЕНТР» по договору своих обязательств перед истцами, необходимо применить ключевую ставку, установленную с dd/mm/yy в размере 7,75% годовых, за период просрочки с dd/mm/yy по dd/mm/yy в количестве 345 дней, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства подлежит исчислению следующим образом:

2 177 700 x 345 *7,75 % *1/300 x 2=388175 руб. 02 коп.

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика ООО «СТРОЙЦЕНТР» суммы неустойки подлежит удовлетворению в размере 388175,02 руб., по 194087,51 руб. в пользу каждого истца.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, основания для уменьшения суммы неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истцов, поскольку обязательства по договору долевого участия ответчиком своевременно не выполнены, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере по 3 000 руб. в пользу каждого истца. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в долевом порядке в пользу каждого из истцов, составляет по 98543,75 руб. (194087,51+3000 х 50%).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составит 7381 руб. 75 коп. (388175,02 – 200 000)*1%+5 200+300).

Руководствуясь ст.194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пелевина В. Б., ПЕ.й Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙЦЕНТР» в пользу Пелевина В. Б. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy неустойку в размере 194087 рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 98543 рубля 75 копеек. Во взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙЦЕНТР» в пользу ПЕ.й Е. В. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy неустойку в размере 194087 рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 98543 рубля 75 копеек. Во взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙЦЕНТР» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 7381 рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С. Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 г.

Судья Н.С. Иоффе