Пелевина Дарья Николаевна

24RS0046-01-2024-007990-88

№ 2-1597/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Сапсай Д. А., с участием представителя истца Егоровой С.В. - Палевиной Д.Н., действующей на основании доверенности от 17 января 2025 года, посредством видеоконференц-связи через Октябрьский районный суд г. Красноярска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Светланы Валериевны к Шевелеву Данилу Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Егорова С.В. обратилась в суд с иском к Шевелеву Д.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки.

Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2022 года Шевелев Д.Н. получил взаймы у Егоровой С.В. 950 406 руб., которые обязался возвратить до 28 марта 2023 года (п.п. 1, 3 Договора займа от 24 апреля 2022 года). Однако, долг не возвращен по настоящее время. От возврата долга ответчик уклоняется, на телефон не отвечает, по вопросам возврата долга общаться не желает. Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы займа вместе с процентами за пользование займом, предусмотренными условиями договора. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользованием займом не выплачены.

Просит взыскать с Шевелева Д.Н. сумму долга в размере 950 406 руб., а также проценты за пользование суммой займа за период с 24 апреля 2022 года по 24 августа 2024 года в размере 798 336 руб., неустойку, предусмотрен...

...ную условиями договора за период с 29 марта 2023 года по 24 августа 2024 года с учетом снижения, в размере 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 944 руб. (л.д.3-4).

Истец Егорова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.57), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.59-61).

Представитель истца - Палевина Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

Ответчик Шевелев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации (л.д.57, 58), извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д.62-67), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2024 года между Егоровой С.В. и Шевелевым Д.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым Егорова С.В. передала Шевелеву Д.Н. денежные средства в сумме 950 406 рублей, которые переданы займодавцем заемщику в день подписания договора в присутствии третьего лица Акланова Ф.А. (л.д.35, 84).

Согласно п. 3 договора заемщик имеет право возвратить сумму займа равновеликими долями, однако, последний взнос должен быть сделан не позднее 28 марта 2023 года.

В соответствии с п. 2 договора заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 28 512 руб. ежемесячно 28 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Согласно п. 4 договора в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств ответчика перед истцом, последним в адрес ответчика направлено требование от 10 февраля 2023 года о досрочном возврате суммы займа в размере 950 406 руб. с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, в размере 285 120 руб. (л.д.11), которое оставлено ответчиком без исполнения.

До настоящего времени Шевелев Д.Н. денежные средства истцу не вернул.

На основании изложенного, поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, требования истца о взыскании суммы займа в размере 950 406 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика договорные проценты за пользование займом за период с 24 апреля 2022 года по 24 августа 2024 года в размере 798 336 руб., из расчета: 28 512 руб. (ежемесячная сумма процентов) х 28 месяцев =798 336 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29 марта 2023 года по 24 августа 2024 года, из расчета: 950 406 х 515 дней х 0,1%= 489 459,09 руб., с учетом снижения истцом в размере 300 000 руб.

Суд считает возможным согласиться с представленными истцом расчетами и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 798 336 руб. и пени в размере 300 000 руб.

Таким образом, с ответчика Шевелева Д.Н. в пользу Егоровой С.В. подлежит взысканию 2 048 742 руб. (950 406 руб. + 798 336 руб. + 300 000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 16 944 руб. (л.д.17), которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Светланы Валериевны удовлетворить.

Взыскать с Шевелева Данила Николаевича (ИНН №) в пользу Егоровой Светланы Валериевны (СНИЛС №) денежные средства в размере 950 406 рублей, проценты за пользование займом в размере 798 336 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 16 944 рубля, всего 2 065 686 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.