Пелевина Елена Валерьевна

Судья: Суворова Т.М. Дело № 33-5396/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года апелляционную жалобу Грашковой Г.А., Гумирова Т.А. на решение Раменского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года по делу по иску Грашковой Гальфиры Абугалиевны, Гумирова Тагира Абугалиевича к Пелевиной Елене Валерьевне о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями, восстановлении внешней стены, сносе жилых помещений, прекращении права собственности на доли жилого дома, признании утратившей право пользования на жилые помещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Грашкова Г.А., Гумиров Т.А. обратились в суд с иском к Пелевиной Е.В., которым просили обязать не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями лит.лит. A3, А4 дома <данные изъяты>, восстановить внешнюю стену жилого помещения лит. А4 и часть крыши за собственный счет, снести жилые помещения в лит. А1 комн.1 пл. 10,4 кв.м. и комн. № 2 пл. 8,9 кв.м., лит.а3 площадью 1,7 кв.м., как непригодные к проживанию и не соответствующие градостроительным и санитарным нормам, нормам пожарной безопасности; прекратить право собственности Пелевиной Е.В. на 41/100 долю жилого дома и на 9/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> признать Пелевину Е.В. утратившей право собственности на жилые помещения лит.лит. A, А2, al, а2, как не существующие в натуре, а также на лит. А1 комн.1 пл. 10,4 кв.м., комн.2 пл. 8,9 кв.м.. лит. A3 пл. 1,7 кв.м., как непригодные к проживанию и не соответствующие градостроительным и санитарным нормам, нормам пожарной безопасности; взыскать в счет восстановления внешней стены жилого ...

...дома лит. А4 и кровли лит. А4 705714,0 руб., взыскать убытки в сумме 21180,0 руб., возникшие вследствие разрушения части жилого дома <данные изъяты> в том числе за восстановление газоснабжения жилого дома в сумме 17019,0 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000,0 руб. (по 250000,0 руб. в пользу каждого), судебные расходы: 7913,0 руб. - за подготовку локального сметного расчета, 27000,0 руб. - за проведение судебной строительно-технической экспертизы, 810,0 руб. - за оплату услуг банка, 9723,20 руб. - за техпаспорт МОБТИ, 200,0 руб. - за доверенность на представление интересов, 50000,0 руб. - за услуги представителя, 1435,40 руб. - за оплату госпошлины.

Требования мотивированы тем, что являются сособственниками жилого дома по вышеуказанному адресу. Пелевина Е.В., являющаяся собственником доли дома, имея намерение выстроить отдельно стоящий жилой дом, в 2004 году самоуправно разрушила часть занимаемых ею жилых помещений лит.лит. А, А2, al и а2. При их разрушении, внутренняя стена, разделяющая ранее жилые помещения истца и ответчиков, а также и жилые помещения истцов стали подвержены атмосферным осадкам, что неблагоприятно сказалось не только на внешней стене, но и на внутренней стене дома, была нарушена целостность дома, повреждены трубы газопровода, дом подвергнут атмосферному воздействию. Указала, что помещения лит. А1 комн.1 пл. 10,4 кв.м., комн.2 пл. 8,9 кв.м.. лит. A3 пл. 1,7 кв.м. не пригодны к проживанию и не соответствуют градостроительным и санитарным нормам, нормам пожарной безопасности.

В судебном заседании Грашкова Г.А., действующая в своих интересах и по доверенности за Гумирова Т.А., и представитель Грашковой Г.А. по доверенности Прудкий А.П. исковые требования поддержали, в части требований, касающихся восстановления внешней стены дома и взыскания с ответчика 705714,0 руб. за восстановление внешней стены дома уточнили, просили суд обязать Пелевину Е.В. восстановить внешнюю стену жилых помещений лит. А4 и часть крыши на сумму 705714,0 руб. Пояснили суду, что спорный жилой дом не разделен. Пелевина Е.В. в 2004 году разрушила жилые помещения без согласования с другими сособственниками дома, а помещения лит. А1 комн.1 пл.10,4 кв.м., комн.2 пл. 8,9 кв.м., лит. A3 пл. 1,7 кв.м,, которыми ответчик ранее пользовалась, стали непригодны к проживанию, создают угрозу жизни. В связи с разрушением Пелевиной Е.В. строений, газовая труба оказалась на улице, приехавшие специалисты Раменского треста газового хозяйства отключили газ по причине взрывоопасности. В связи с чем, истица была вынуждена оплатить работы за оборудование нового газового ввода и подключение газа к дому на общую сумму 17019,0 руб.

Пелевина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Пелевиной Е.В. просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

3-е лицо: представитель администрация городского поселения Родники Раменского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо: представитель администрация Раменского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Раменского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Грашкова Г.А., Гумиров Т.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела, что Гумирову Т.А. принадлежит на праве собственности 75/400 долей жилого дома №5, расположенного по адресу: <данные изъяты> Грашковой Г. А. - 125/400 долей дома, Пелевина Е.В. является собственником оставшейся части дома.

В 2000 году Пелевина Е.В. с согласия Гумировой М.Х., умершей 14 февраля 2002г., снесла строения лит.лит. А, А2, al, а2, что подтверждается данными из технического паспорта.

Согласие Гумировой М.Х. на снос старого развалившегося дома и строительство на участке отдельно стоящего дома подтверждается подписью последней, заверенной представителем администрации пос. Родники

Другие сособственники дома: Храпов В.Е., Храпов Артема В., Храпов Андрея В., Храпова Т.В., впоследствии подарившие свои доли дома Пелевиной Е.В. против сноса части дома также не возражали.

В обоснование принятого решения судом указано, что основанием регистрации права собственности истцов на жилой дом №5 по ул. Кооперативная п. Родники Раменского района было заочное решение мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района от 04.05.2005г., которым за истцами в порядке наследования по закону после смерти Гумировой М.Х. было признано право собственности на указанные выше доли жилого дома.

Все действия, совершенные наследодателем при его жизни в отношении своего имущества, а также действия, направленные на реализацию принадлежащих ему имущественных прав, обязательны для наследников и не могут быть ими оспорены.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 56, 67, 86 ГПК РФ, судом сделан обоснованный вывод, что истцами не представлено бесспорных доказательств того, что повреждения внешней стены жилого помещения лит. А4 и части крыши произошло вследствие сноса ответчиком части, и того, что до сноса ответчиком строений лит.лит. А, А2, al, а2, стена строения лит. А4 и часть кровли, при наличии примыкающих к ней развалившихся строений находились в надлежащем состоянии и только в связи со сносом строений пришли в непригодность.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истцы в силу положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ должны были нести бремя содержания спорного дома как объекта долевой собственности.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно отказал в иске Грашковой Г.А. и Гумирова Т.А. об обязании Пелевиной Е.В. восстановить внешнюю стену жилого помещения лит. А4 и часть крыши.

Отказывая в удовлетворении требования по возмещению убытков, возникших в связи с эксплуатацией газопровода, суд правомерно исходил из пропуска истцами срока исковой давности.

Также суд правомерно указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения требования о признании Пелевиной Е.В. утратившей право собственности на указанные выше жилые помещения, как непригодные к проживанию и не соответствующие градостроительным и санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, а также на помещения лит.лит. А, А2, al, а2, как не существующие в натуре, поскольку раздел жилого дома не производился, ответчик является собственником 41/100 доли дома, 9/200 доли дома и 27/600 доли дома, находящегося по вышеуказанному адресу.

Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда основан на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке собранных по делу доказательств.

В связи, с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность вывода суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грашковой Г.А., Гумирова Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 10 декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Пелевиной О.С., её представителя по устному ходатайству Соколовой Е.Л., ответчика Пелевина В.В., представителя ответчика ООО УК «Сантехмонтаж» по доверенности Санталовой Е.С., ответчика Силинской А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Пелевина К.В., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелевиной О. С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехмонтаж», Пелевину В. П., Пелевину В. В., Силинской А. А., <данные изъяты> Пелевину В. В., <данные изъяты> Пелевиной Н. В., Пелевиной О. В. об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Пелевина О.С. обратилась в суд с иском, в котором просила определить порядок оплаты за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установив Пелевиной О.С. размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг <данные изъяты> доли; Пелевину В.П., Пелевину В.В., Пелевину К.В., Пелевину В.В., Пелевиной К.В., Пелевиной Е.В., Пелевиной Н.В. и Пелевиной О.В. – <данные изъяты> доли оплаты. Обязать ООО УК «Сантехмонтаж» заключить с Пелевиной О.С. отдельное соглашение о размере её участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание указанного жилого помещения; обязать ООО УК «Сантехмонтаж» производить начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определённ...

...ыми долями, выдать Пелевиной О.С. и ответчикам отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указала, что ответчики коммунальные платежи длительное время не оплачивают, не несут бремя по содержанию жилого помещения. Соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, управляющая компания в разделении платежей отказала.

В судебном заседании истец Пелевина О.С. отказалась от исковых требований к ответчикам об установлении <данные изъяты> доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик Силинская А.А., <данные изъяты> ответчик Пелевин В.В. и представитель ответчика ООО УК «Сантехмонтаж» по доверенности Санталова Е.С. в судебном заседании против прекращения производства по делу в указанной части требований не возражали.

Ответчики Пелевин В.П., Пелевин В.В., <данные изъяты> Пелевина Н.В. и Пелевина О.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска в части требований об установлении ответчикам 8/9 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец отказывается от указанных исковых требований на основании статьи 39 ГПК РФ добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220,221 ГПК РФ, ему известны и понятны, суд принимает отказ истца от иска в указанной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Пелевиной О. С. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехмонтаж», Пелевину В. П., Пелевину В. В., Силинской А. А., <данные изъяты> Пелевину В. В., <данные изъяты> Пелевиной Н. В., Пелевиной О. В. об установлении ответчикам <данные изъяты> доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу по иску Пелевиной О. С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехмонтаж», Пелевину В. П., Пелевину В. В., Силинской А. А., <данные изъяты> Пелевину В. В., <данные изъяты> Пелевиной Н. В., Пелевиной О. В. прекратить в части требований об установлении ответчикам <данные изъяты> доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Разъяснить истцу положения ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Колодезный

Дело № 2-3518/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 12 марта 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.

при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелевина В. В., <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехмонтаж», Пелевину В. П., Пелевиной К. В., Пелевиной Е.В., Пелевиной Н. В., Пелевиной О. С., Пелевиной О. В. об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указывает на следующее. Он с <данные изъяты> Пелевиным К.В. является одним из нанимателей по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании решения Вологодского городского суда от 20.05.2011 по делу № 2-4852/2010 они переселены в трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> составе семьи из 9 человек.

Ответчики коммунальные платежи не оплачивают, он оплачивает расходы по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>. Соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, управляющая компания в разделении платежей отказывает, так как это возможно только по решению суда.

Судебными приставами исполнителями возбуждено исполнительное производство № на сумму 58 666 рублей 08 копеек по решению Вологодского городского суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № 2-7433/2013.

Он периодически оплачивает образовавшуюся задолженность. Считает необходимым определить доли, в соотв...

...етствии с которыми с него и с ответчиков будут взиматься указанные платежи.

Просит определить порядок оплаты за наем жилого помещения и коммунальные слуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при котором Пелевину В.В. и <данные изъяты> Пелевину К.В. установить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равными <данные изъяты> доли, ответчикам- Пелевину В.П., Пелевину В.В., Пелевиной О.С., Пелевиной О.В., Пелевиной Н.В., Пелевиной Е.В., установить долю в размере <данные изъяты> оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Обязать ООО УК «Сантехмонтаж» заключить с Пелевиным В.В. отдельное соглашение о размере его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ООО УК «Сантехмонтаж» производить начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями, выдать Пелевину В.В. и Пелевину К.В. отдельный платежный документ и остальным ответчика отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Пелевин В.В. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Сантехмонтаж» по доверенности Санталова Е.С. решение вопроса по иску оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Пелевина Е.В. с исковыми требованиями согласилась.

В судебное заседание ответчики Пелевин В.П., Пелевина К.В., Пелевина Н.В., Пелевиной О.С., Пелевина О.В., Пелевин В.В. не явились, извещены надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Вологды не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Пелевин В.В., Пелевина Е.В., Пелевин В.П., Пелевина Н.В., Пелевиной О.С., Пелевина О.В., Пелевин В.В., <данные изъяты> Пелевина К.В., Пелевин К.В., что подтверждается лицевым счетом.

В указанное помещение Пелевин В.В., Пелевина Е.В., Пелевин В.П., Пелевина Н.В., Пелевиной О.С., Пелевина О.В., Пелевин В.В., <данные изъяты> Пелевина К.В., Пелевин К.В. вселены на основании решения Вологодского городского суда от 20.05.2010 (дело № 2-4852/2010) по договору социального найма.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, в котором расположена данная квартира, осуществляет ООО УК «Сантехмонтаж».

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 названной статьи).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

С учетом самостоятельных обязательств по внесению платы по оплате жилья и коммунальных услуг, указанные положения применимы и при определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между нанимателями жилого помещения.

В соответствии с п. ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч. 4 ст. 69, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утв. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в т.ч. и по водоснабжению, водоотведению, отоплению.

Решением Вологодского городского суда от 10.12.2014 (дело № 2-13467/2014)

определен порядок участия Пелевиной О.С. в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. ООО УК «Сантехмонтаж» обязана заключить с Пелевиной О.С. соглашение о расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, производить начисление Пелевиной О.С. платежей за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в соответствии с <данные изъяты> долей участия и выдавать ей отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение вступило в законную силу.

Поскольку в судебном заседании истец и его несовершеннолетний сын и ответчики не пришли к соглашению о порядке определения долей в оплате жилья и коммунальных платежей (ответчики оплату жилья и коммунальных услуг не осуществляют) суд, применив положения ст. ст. 69, 154, 155 ЖК РФ, считает целесообразным определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, т.е. в размере <данные изъяты> на каждого (<данные изъяты> - с Пелевиной О.С, что установлено решением Вологодского городского суда от 10.12.2014, <данные изъяты> - с Пелевина В.В. и Пелевина К.В., <данные изъяты> - Пелевин В.В., Пелевина Е.В., Пелевин В.П., Пелевина Н.В., Пелевина О.В., Пелевина К.В. с возложением на управляющую организацию обязанности выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно установленным долям, и заключения с истцом отдельного соглашения, определив его <данные изъяты> долю в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг -<данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пелевина В. В., <данные изъяты> удовлетворить частично.

Определить раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры № дома № по <адрес> в следующем соотношении:

- <данные изъяты> доли Пелевину В. В. <данные изъяты> от общего размера платежей;

- <данные изъяты> доли Пелевину В. П., Пелевиной Е.В., Пелевиной Н. В., Пелевиной О. В., Пелевину В. В. с несовершеннолетней Пелевиной К. В. от общего размера платежей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехмонтаж» заключить с Пелевиным В. В. отдельное соглашение о размере его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехмонтаж» производить начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями, выдать Пелевину В. В. и <данные изъяты> Пелевину К. В., Пелевину В. П., Пелевину В. В. <данные изъяты> Пелевиной К. В., Пелевиной Е.В., Пелевиной Н. В., Пелевиной О. С., Пелевиной О. В. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2015.

Дело № 2-5306/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 07 мая 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелевиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехмонтаж», Пелевину В. П., Пелевиной Н. В., Пелевиной О. В., Пелевиной О. С., Пелевину В. В., <данные изъяты> об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец Пелевина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что являлась одним из нанимателей по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании решения Вологодского городского суда от 20.05.2011 по делу № 2-4852/2010 они переселены в трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в составе семьи из 9 человек. Ответчики коммунальные платежи не оплачивают, она оплачивает расходы по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>. Соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, управляющая компания в разделении платежей отказывает, так как это возможно только по решению суда. Кроме того, Пелевина Е.В. оплатила образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли, равной 3 575,73 руб..

Просит определить порядок оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при котором Пелевиной Е.В. установить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным <данные изъяты> доли, ответчикам - Пелевину В.П., Пелевину В.В., Пелевиной О.В., Пелевиной Н.В., Пелевиной К.В., установить долю в размере <данные изъяты> оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Обязать ООО УК «Сантехмонтаж» заключить с Пелевиной Е.В. отдельное ...

...соглашение о размере ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ООО УК «Сантехмонтаж» производить начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями, выдать Пелевиной Е.В. отдельный платежный документ и остальным ответчикам отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 07.05.2015, Пелевин В.В., <данные изъяты> исключен из числа ответчиков по делу, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец Пелевина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Пелевин В.В., <данные изъяты> не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что решением Вологодского городского суда от 12.03.2015 в отношении Пелевина В.В. <данные изъяты> уже определен раздельный порядок оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли от общего размера платежей.

Представитель ответчика ООО УК «Сантехмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Пелевин В.П., Пелевина К.В., Пелевина Н.В., Пелевиной О.С., Пелевина О.В., Пелевин В.В., представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Пелевин В.В., Пелевина Е.В., Пелевин В.П., Пелевина Н.В., Пелевина О.С., Пелевина О.В., Пелевин В.В., <данные изъяты> что подтверждается копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В указанное помещение Пелевин В.В., Пелевина Е.В., Пелевин В.П., Пелевина Н.В., Пелевина О.С., Пелевина О.В., Пелевин В.В., <данные изъяты> вселены на основании решения Вологодского городского суда от 20.05.2010 (дело № 2-4852/2010) по договору социального найма.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, в котором расположена данная квартира, осуществляет ООО УК «Сантехмонтаж».

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 названной статьи).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

С учетом самостоятельных обязательств по внесению платы по оплате жилья и коммунальных услуг, указанные положения применимы и при определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между нанимателями жилого помещения.

В соответствии с п. ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч. 4 ст. 69, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утв. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в т.ч. и по водоснабжению, водоотведению, отоплению.

Решением Вологодского городского суда от 10.12.2014 (дело № 2-13467/2014)

определен порядок участия Пелевиной О.С. в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. ООО УК «Сантехмонтаж» обязано заключить с Пелевиной О.С. соглашение о расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, производить начисление Пелевиной О.С. платежей за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в соответствии с <данные изъяты> долей участия и выдавать ей отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение вступило в законную силу.

Кроме того, решением Вологодского городского суда от 12.03.2015 (дело № 2-3518/2015) определен порядок участия Пелевина В.В., <данные изъяты> в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. ООО УК «Сантехмонтаж» обязано заключить с Пелевиным В.В. соглашение о расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> производить начисление Пелевину В.В. платежей за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в соответствии с <данные изъяты> долями участия и выдавать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку в судебном заседании истец и ответчики не пришли к соглашению о порядке определения долей в оплате жилья и коммунальных платежей (ответчики оплату жилья и коммунальных услуг не осуществляют) суд, применив положения ст. ст. 69, 154, 155 ЖК РФ, считает целесообразным определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, т.е. в размере <данные изъяты> на каждого (<данные изъяты> - с Пелевиной О.С, что установлено решением Вологодского городского суда от 10.12.2014, <данные изъяты> - с Пелевина В.В. и Пелевина К.В., что установлено решением суда от 12.03.2015, <данные изъяты> - Пелевин В.В., Пелевин В.П., Пелевина Н.В., Пелевина О.В., Пелевина К.В. с возложением на управляющую организацию обязанности выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно установленным долям, и заключения с истцом отдельного соглашения, определив его долю в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пелевиной Е.В. удовлетворить частично.

Определить раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры № дома № по <адрес> в следующем соотношении:

- <данные изъяты> доли Пелевиной Е.В. от общего размера платежей;

- <данные изъяты> доли Пелевину В. П., Пелевиной Н. В., Пелевиной О. В., Пелевину В. В. <данные изъяты> от общего размера платежей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехмонтаж» заключить с Пелевиной Е.В. отдельное соглашение о размере ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехмонтаж» производить начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями, выдать Пелевиной Е.В., а также Пелевину В. В. <данные изъяты>, а также Пелевину В. П., Пелевину В. В. <данные изъяты>, Пелевиной Н. В., Пелевиной О. С., Пелевиной О. В. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2015 года.