Пелевина Валерия Андреевна

Мотивированное определение изготовлено 12.11.2024 года

Дело № 33-15490/2024 (2-384/2024)

УИД 66RS0051-01-2023-002886-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

01 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильясовой Е. Р.,

судей Абрашкиной Е. Н.,

Деменевой Л. С.,

при ведении протокола помощником судьи Гордеевой Н. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелевиной Татьяны Анатольевны к АО «РЦ Урала», ИП Бабайлову Евгению Юрьевичу, ООО «Домофон», ООО «Благоустройство», ООО «Сигнал», МП «Серовавтодор», ООО «УК Серов-Веста», ООО «Вертикаль», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ТСЖ «Союз» о признании задолженности отсутствующей и возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение Серовского районного суда Свердловской области от 24 мая 2024 года,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., объяснения истца Пелевиной Т. А., представителей ответчика АО «Расчетный центр Урала» Поденко В.А., Калус Е. А., судебная коллегия

установила:

Пелевина Т.А. обратилась в суд с указанным иском к АО «РЦ Урала». В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, д. 166, кв. 54. Многоквартирный дом находится в управлении ООО «Управдом». В направляемых истцу платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг числится задолженность, на которую начисляются пени. Поставщики услуг периодически направляют к мировому судье заявления о выдаче судебных приказов о взы...

...скании задолженности. Однако задолженность отсутствует, но в ее списании ответчик отказывает по мотиву того, что платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что не соответствует действительности.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просила признать отсутствующей задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязать ответчика исключить сведения о задолженности и пени из лицевого счета, а также из платежных документов, выдать ей справку об отсутствии задолженности.

По делу в качестве соответчиков были привлечены ИП Бабайлов, ООО «Домофон», ООО «Благоустройство», ООО «Сигнал», МП «Серовавтодор», ООО «УК Серов-Веста», ООО «Вертикаль», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области», ТСЖ «Союз», а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Пелевин А.А., Пелевин Л.А., Пелевина В.А.

В период производства по делу Пелевина Т.А. уточнила заявленные требований, просила признать отсутствующей задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2024 года; обязать ответчиков произвести перерасчет платы по лицевым счетам № 4590558071 и № 4590160058, исключить сведения о задолженности (долга, образовавшегося за пределами срока исковой давности до 31 декабря 2020 года, и начисленной на него пени) из лицевых счетов и платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг; обязать АО «РЦ Урала» выдать справку об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В суде первой инстанции истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика АО «РЦ Урала» в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что на лицевых счетах, открытых в отношении жилого помещения истца, числится задолженность, наличие которой подтверждено судебными приказами, ввиду чего отсутствуют правовые основания для признания данной задолженности отсутствующей. Полагала, что в данном споре не применяется срок исковой давности, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не предъявлены кредитором в пределах срока исковой давности. Списание долга, по которому истек срок давности, является правом, но не обязанностью кредитора. Кроме того, АО «РЦ Урала» не имеет самостоятельных прав и обязанностей в отношении потребителей, поскольку является агентом по договору с поставщиками услуг и не вправе производить списание задолженности потребителей перед принципалами.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области возражал, указав, что применение срока исковой давности является прерогативой суда, однако истцом не представлено доказательств наличия в судах гражданских споров о взыскании с нее задолженности по уплате взносов на капремонт.

Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 24 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец. В апелляционной жалобе отмечает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указывает на факт наличия задолженности по лицевому счету № 4590558071 в размере 2001 руб. 12 коп., которая образовалась в связи с неполной оплатой 05 октября 2020 года начислений по платежному документу за сентябрь 2020 года, задолженности в размере 6348 руб. 04 коп. за апрель, июнь, октябрь 2019 года, которая взыскана судебным приказом № 2-317/2020 от 20 января 2020 года. Однако данные периоды задолженности не входят в период, по которому истец просила признать задолженность отсутствующей.

Также суд признал задолженность по лицевому счету № 4590160058 в размере 30648 руб. 78 коп., в том числе за февраль 2021 года, которая образовалась в связи с отсутствием платежа за февраль 2021 года, при этом истцом были предоставлены в суд платежные документы, подтверждающие оплату за февраль 2021 года, и с данными документами представитель ответчика согласился и признал наличие оплаты.

Остальная сумма задолженности по лицевому счету № 4590160058 в размере 26545 руб. 76 коп., на которую ссылается суд, находится за пределами срока исковой давности.

Помимо этого истец указывает на нарушение ответчиком требований ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильное распределение ответчиком поступивших денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, суд первой инстанции ссылается на судебный приказ от 23 августа 2023 года № 2-3484/2023 о взыскании задолженности в пользу ООО «Вертикаль» за период с 01 марта 2023 года по 31 марта 2023 года в размере 16997 руб. 68 коп. Вместе с тем, суду были предъявлены документы о внесении 12 апреля 2023 года платы за март 2023 года. Таким образом, в связи с удержанием денежных средств по судебному приказу, с истца будет взыскана двойная задолженность за один и тот же период.

В суде апелляционной инстанции истец Пелевина Т. А. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивала.

Представители ответчика АО «РЦ Урала» против удовлетворения исковых требований возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

От третьего лица Пелевина А. А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины неявки иных лиц не известны.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пелевина Т.А. является долевым сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, д. 166, кв. 54. Также, долевыми собственниками квартиры являются третьи лица Пелевин А.А., Пелевин Л.А., Пелевина В.А.

На жилое помещение открыто два лицевых счета:

- № 4590558071, по которому производятся начисления за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказываемые ООО «Вертикаль».

- № 4590160058 по которому производятся начисления в пользу ООО «Сигнал», ИП Бабайлова Е. Ю., МП «Серовавтодор», ТСЖ «Союз», ООО «Домофон», ООО УК Серов-Веста», ООО «Благоустройство», ООО «Вертикаль», Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

По названным лицевым счетам на момент обращения в суд с иском, на момент вынесения решения суда первой инстанции и на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции числится задолженность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2024 года отсутствующей, суд первой инстанции исходил из того, что на данный период на двух лицевых счетах, открытых на жилое помещение, числится задолженность ввиду неполной оплаты выставленных начислений, кроме того, частично задолженность взыскивалась судебными приказами, которые не отменены.

Относительно исковых требований о перерасчете платы и исключении из лицевых счетов сведений о задолженности, образовавшейся до 31 декабря 2020 года (то есть за пределами срока исковой давности), суд первой инстанции указал, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку задолженность имеется, а судебный спор о взыскании с истца задолженности по оплате коммунальных услуг по данному делу отсутствует.

Ввиду указанных обстоятельств, оснований для возложения на АО «РЦ Урала» обязанности по выдаче справки об отсутствии задолженности, не имеется.

Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно положениям п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), в сроки, установленные законодательством, либо заключенным между сторонами договором (п. 1 ст. 155, п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, АО «РЦ Урала» осуществляет агентскую деятельность на основании соответствующих агентских договоров, заключенных с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями (ООО «Вертикаль», ООО «Сигнал», ИП Бабайлова Е. Ю., МП «Серовавтодор», ТСЖ «Союз», ООО «Домофон», ООО УК Серов-Веста», ООО «Благоустройство», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области), производит начисление платы за жилищно-коммунальные и иные услуги, принимает от населения плату за данные услуги, по поручению принципалов распределяет и перечисляет собранные денежные средства на счета принципалов и третьих лиц.

Как указывает истец, в отношении нее и Пелевина А. А. были вынесены следующие судебные акты о взыскании задолженности, образовавшейся до 31 декабря 2020 года:

- судебный приказ № 2-4557/2019 от 20 декабря 2019 года о взыскании в пользу МП «Серовавтодор» задолженности услугу по вывозу ТБО за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 3569 руб. 88 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Данный судебный приказ отменен.

- судебный приказ № 2-258/2017 от 10 февраля 2017 года о взыскании в пользу ООО «УК «ЖКХ-Серов» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2014 года в размере 22906 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 443 руб. 60 коп. Данный судебный приказ отменен.

- решение мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района от 05 февраля 2018 года № 2-1/2018 о взыскании в пользу ООО «УК «ЖКХ-Серов» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2014 года по 30 ноября 2014 года в размере 466 руб. 60 коп., пени за период с 11 декабря 2014 года по 04 декабря 2017 года в размере 365 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1232 руб. 16 коп. Данное решение добровольно исполнено.

- судебный приказ № 2-1086/2017 от 27 июня 2017 года о взыскании задолженности за период с 01 мая 2014 года по 30 ноября 2014 года в размере 30306 руб. 16 коп. судебный приказ отменен 20 ноября 2017 года.

- судебный приказ № 2-2968/2018 от 15 октября 2018 года о взыскании в пользу ООО «Вертикаль» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2018 года по 31 мая 2018 года в размере 16086 руб. 01 коп., пени за период с 01 ноября 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 240 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 326 руб. 52 коп. Судебный приказ отменен 06 ноября 2018 года.

- судебный приказ № 2-1576/2019 о взыскании в пользу ООО «Вертикаль» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 10158 руб. 88 коп., пени в размере 2242 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 248 руб. 03 коп. Судебный приказ отменен 17 июня 2019 года.

- судебный приказ № 2-317/2020 от 20 января 2020 года о взыскании в пользу ООО «Вертикаль» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 13618 руб. 71 коп., пени за период с 01 апреля 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 1695 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 306 руб. 28 коп. По данному судебному приказу 07 октября 2020 года погашены пени на сумму 1695 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 306 руб. 28 коп.

- судебный приказ № 2-1668/2021 от 29 апреля 2021 года о взыскании в пользу ООО «Вертикаль» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2020 года по 31 января 2021 года в размере 16440 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 328 руб. 81 коп. Судебный приказ отменен 21 апреля 2021 года.

- судебный приказ № 2-3484/2023 от 23 августа 2023 года о взыскании в пользу ООО «Вертикаль» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2023 года по 31 марта 2023 года в размере 16997 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 229 руб. 95 коп. Данный судебный приказ частично исполнен на сумму 2772 руб. 76 коп.

- судебный приказ № 2-4730/2023 о взыскании в пользу ООО «Вертикаль» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2023 года по 31 мая 2023 года в размере 9212 руб. 37 коп., пени в размере 141 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. судебный приказ отменен 24 октября 2023 года. Судебный приказ отменен 24 октября 2023 года

- судебный приказ № 2-486/2023 о взыскании в пользу ООО «Вертикаль» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2022 года по 31 марта 2022 года и с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 5684 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

- судебный приказ № 2-2585/2018 о взыскании в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с за период с 01 ноября 2014 года по 31 марта 2018 года в размере 5588 руб. 92 коп., пени за период с 01 июня 2015 года по 31 марта 2018 года в размере 718 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Данный судебный приказ отменен 06 сентября 2018 года.

- судебный приказ № 2-2908/2018 о взыскании в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 6420 руб. 01 коп., пени за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 487 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Данный судебный приказ исполнен частично;

- судебный приказ № 2-5430/2020 о взыскании в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01 августа 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 4495 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Судебный приказ исполнен частично на сумму 1340 руб. 67 коп.

Помимо этого, в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района имелось гражданское дело № 2-562/2015 о взыскании с Пелевина А. А. и Пелевиной Т. А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Сигнал» в размере 2700 руб. Определением мирового судьи от 18 мая 2015 года производство по данному делу было прекращено по основаниям, указанным в п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду добровольного исполнения ответчиками исковых требований и отказа истца от иска.

Представители АО «РЦ Урала» в суде апелляционной инстанции данную информацию подтвердили, указав, что согласно представленным выпискам, по лицевому счету № 4590558071 на 31 декабря 2020 года имелась задолженность в размере 16341 руб. 89 коп., по лицевому счету № 4590160058 – 36781 руб. 72 коп. При этом, у ответчика имеется информация только о частичном исполнении судебного приказа № 2-317/2020 (взыскатель ООО «Вертикаль») и судебного приказа № 5430/2020 (взыскатель Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области).

Представители ответчика в суде апелляционной инстанции указали, что к ИП Бабайлову Е. Ю. по договору цессии перешло право требования задолженности, образовавшейся до 2017 года, в размере 21395 руб. 62 коп. Также у истца имеется задолженность: перед ООО «Благоустройство» в размере 109 руб. 25 коп., образовавшаяся до декабря 2020 года; перед ООО «Сигнал» в размере 314 руб. 64 коп., образовавшаяся до февраля 2021 года; перед ООО «УК «Серов-Веста» в размере 883 руб. 11 коп., образовавшаяся до декабря 2017 года; перед ТСЖ «Союз» в размере 2713 руб. 62 коп., образовавшаяся на февраль 2021 года, перед Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в размере 2039 руб. 96 коп. в связи с неполным исполнением судебного приказа № 2-2908/2019. Задолженность перед ООО «Домофон» была списана в ноябре 2023 года

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что по лицевому счету №45900160058 числится задолженность перед ООО «Сигнал», ИП Бабайловым Е.Ю., МП «Серовавтодор», ТСЖ «Союз», ООО «Домофон», ООО УК Серов-Веста», ООО «Благоустройство», ООО «Вертикаль», которая образовалась на 31 декабря 2020 года, при этом, частично задолженность взыскивалась судебными приказами, которые были отменены и после этого взыскатели не реализовали свое право на обращение в суд с исками о взыскании задолженности, при рассмотрении которых потребителем могло быть заявлено о применении срока исковой давности для взыскания задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, числящейся на лицевом счете по указанным организациям.

По аналогичным основаниям судебная коллегия полагает возможным исключить из лицевого счета № 45900160058 задолженность, образовавшуюся на 30 апреля 2018 года перед Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, учитывая частичное исполнение судебных приказов № 2-2908/2019 и № 2-5430/2020.

Кроме того, поскольку судебный приказ № 2-317/2020 (взыскатель ООО «Вертикаль») о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2019 года по 31 октября 2019 года исполнен частично, в судебные приказы, которыми была взыскана задолженность за более ранние периоды, отменены и более задолженность по ним ко взысканию не предъявлялась, судебная коллегия полагает возможным исключить из лицевого счета № 4590558071 задолженность, возникшую на 31 марта 2019 года.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия отмечает, что для истца обращение с требованиями об исключении из лицевых счетов задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, является единственной возможностью защитить себя от оплаты задолженности, не подлежащей взысканию в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности. Сохранение на лицевом счете потребителя задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии со стороны ответчиков в течение длительного времени юридически значимых действий, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом.

Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите. Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2024 года № 69-КГ24-8-К7).

С учетом изложенного решение суда в названной части подлежит отмене (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований.

Вместе с тем, учитывая, что у истца частично сохраняется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг после 01 января 2021 года и до настоящего времени, судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующей задолженности за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2024 года и выдаче справки об отсутствии задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Серовского районного суда Свердловской области от 24 мая 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении из лицевых счетов сведений о задолженности.

Принять в данной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить частично.

Исключить из лицевого счета № 45900160058, открытого на жилое помещение по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, д. 166, кв. 54, задолженность, возникшую:

- на 31 декабря 2020 года перед ООО «Сигнал», ИП Бабайловым Е. Ю., МП «Серовавтодор», ТСЖ «Союз», ООО «Домофон», ООО УК Серов-Веста», ООО «Благоустройство», ООО «Вертикаль».

- на 31 июля 2019 года перед Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Исключить из лицевого счета № 4590558071, открытого на жилое помещение по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, д. 166, кв. 54, задолженность, возникшую на 31 марта 2019 года перед ООО «Вертикаль».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Е. Р. Ильясова

Судьи: Е. Н. Абрашкина

Л. С. Деменева