Пельменева Татьяна Олеговна

дело № 2а-1125/2021

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2021-001321-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита

Забайкальского края 13 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе судьи Огурцовой О.В. единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства, без проведения устного разбирательства административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Дмитриеву Сергею Александровичу (далее – Дмитриев С.А.), Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю) по исполнительному производству № ... в отношении Пельменевой Татьяны Олеговны (далее – Пельменева Т.О.) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

установил:

АО «ОТП Банк», от имени которого действует представитель Иванова Людмила Александровна (далее – Иванова Л.А.), обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дмитриеву С.А., УФССП Ро...

...ссии по Забайкальскому краю.

Определением от 23.06.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание административный истец – АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя не просил, при этом 09.07.2021 (вх. № 13639 от 09.07.2021) представитель административного истца Иванова Л.А. направила в адрес суда заявление об отказе от заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дмитриев С.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просил.

Административные ответчики – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своих представителей не просили.

Заинтересованное лицо Пельменева Т.О., как следует из записи акта о смерти № ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края ..., умерла ....

Участие представителя административного истца – АО «ОТП Банк», административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дмитриева С.А., представителей административных ответчиков – Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 291, частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Одновременно, согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

Как следует из заявления представителя административного истца Ивановой Л.А. от 09.07.2021 (вх. № 13639 от 09.07.2021), порядок и последствия принятия судом отказа административного истца от административного иска ей известны и понятны.

При этом доверенностью от 05.11.2020 № 741-1 (сроком действия по 05.11.2023) Иванова Л.А. наделена АО «ОТП Банк» полномочием, в том числе, по отказу от административного иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у суда оснований сомневаться в свободности и добровольности волеизъявления представителя административного истца Ивановой Л.А. по отказу от административного иска, суд принимает отказ представителя административного истца Ивановой Л.А. от административного иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца Ивановой Людмилы Александровны от административного иска к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Дмитриеву Сергею Александровичу, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по исполнительному производству № ... в отношении Пельменевой Татьяны Олеговны о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия.

Производство по административному делу по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Дмитриеву Сергею Александровичу, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по исполнительному производству № ... в отношении Пельменевой Татьяны Олеговны о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия прекратить.

Разъяснить административному истцу – акционерному обществу «ОТП Банк» недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова