Пеминов Дмитрий Юрьевич
Дело 1-331/2023
В отношении Пеминова Д.Ю. рассматривалось судебное дело № 1-331/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Кашиновой Я.Г. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием защитника (адвоката), а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пеминовым Д.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 16.04.2023
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
УИД 38RS0035-01-2023-002002-33
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 17 апреля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адрес ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, военнообязанного, судимого:
-Дата мировым судьей судебного участка № городского округа «Адрес» Адрес по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (штраф не оплачен),
находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, Дата около 03 часов 50 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении бара-ресторана «Club 7 Bar» (Клуб 7 Бар), расположенного по адресу: Адрес, когда увидел на барной стойке сумку с сотовым телефоном, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с целью получения для себя материальной выгоды, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая противоправный характер их действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что находившаяся н...
Показать ещё...а тот момент в помещении бара-ресторана «Club 7 Bar» (Клуб 7 Бар), Потерпевший №1, а также иные посетители указанного бара-ресторана за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, Дата около 03 часов 50 минут взял сотовый телефон марки «Tecno 19 Camon» (Техно 19 Кэмон) в корпусе черного цвета стоимостью 10 013 рублей 01 копейка, с чехлом-бампером, материальной ценности не представляющим, с защитным стеклом материальной ценности не представляющей, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 013 рублей 01 копейка.
После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения защитника-адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в судебном заседании в отсутствии у потерпевшей, надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести на основании заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о его согласии с предъявленным обвинением и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, в связи с тем, что не имеется достаточных доказательств нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, в том числе в связи с отсутствием акта медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения.
Суд, назначая наказание подсудимому ФИО2, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который ранее судим за совершение преступления против Конституционных прав и свобод человека и гражданина, не женат, не имеет никого на иждивении, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит и ранее не состоял, имеет регистрацию и место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, постановить условным, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенной обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для назначения подсудимому ФИО2 иных, более мягких, видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, сведений о личности виновного, не имеется.
Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО2 наказанию положений ст. 64 УК РФ, за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата подлежит самостоятельному исполнению.
При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В материалах уголовного дела имеется гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 10 013 рублей 01 копейки.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть возмещение убытков.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Подсудимым ФИО2 исковые требования ФИО8 полностью признаны.
Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает, что исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка № городского округа «Адрес» Адрес от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, 10 013 рублей (десять тысяч тринадцать) рублей 01 копейка в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: договор скупки № от Дата; товарный чек № от Дата; копии фрагментов коробки от похищенного сотового телефона; ценник с витрины; договор скупки №; договор скупки №; договор скупки №; договор скупки №; договор скупки №; договор скупки №; договор скупки №; договор скупки №, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Я.Г. Кашинова
Свернуть