Пемпель Владимир Александрович

Дело № 2-934/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2013 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Спиридоновой Д.С.,

с участием:

истца Пемпеля В.А.,

представителя ответчика и третьего лица Гришиной Н.В. (доверенность от 06.12.2011 г. № 01-01/1643, трудовой договор № 9 от 01.08.2011 г.),

рассмотрел в отрытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Пемпеля В.А. к администрации г. Владимира о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Пемпель В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Владимира о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что в настоящее время проживает в комнате № ......, расположенной в доме № ....... Указанный дом является муниципальным общежитием. Комната была выделена ему Постановлением Главы г. Владимира за № ...... от ...... г. С этого времени он занимает предоставленную ему комнату по договору найма жилого помещения в общежитии от ...... г.

Истец намерен приватизировать указанное жилое помещение. Однако в силу того, что с ними не заключен договор социального найма жилого помещения, воспользоваться своим правом на приватизацию, предусмотренным законом, истец не может. Ссылаясь на нормы статей 2, 7, 8, 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пемпель В.А. просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение – комнату № ...... расп...

...оложенную в доме № ...... г. ...... в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Пемпель В.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Владимира и третьего лица МУП «Владимирское центральное агентство недвижимости» - Гришина Н.В. возражала против признания за истцом права собственности на комнату № ......, расположенную в доме № ......, в порядке приватизации, поскольку данная комната является общежитием.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу части 1 статьи 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено следующее:

На основании постановления главы администрации г. Владимира от ...... г. № ...... по списку муниципального учреждения культуры «......» Пемпелю В.А. предоставлена комната № ...... жилой площадью ...... кв.м., расположенная по адресу: ...... (л.д. 36).

Из справки от ....... следует, что Пемпель В.А. зарегистрирован в комнате № ...... дома ...... (л.д. 35).

Из типового договора найма жилого помещения от ...... г. следует, что между ...... и Пемпелем В.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Пемпелю В.А. временно на период трудовых отношений предоставлена в пользование комната № ......, жилой площадью ...... кв.м., расположенная по адресу: ...... (л.д. 37-38).

Комната № 104, расположенная по адресу: ......, соответствует помещению № ...... на плане 1 этажа и является благоустроенной жилой комнатой, общей площадью ...... кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения и кадастровым паспортом (л.д. 6-7, 9).

По смыслу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Такие обстоятельства, как невозможность выселения истца из спорного жилого помещения, в том числе по критериям особенности правового режима жилья; реализация истцом фактического права пользования и несение ими бремени обязательств нанимателя жилья на протяжении длительного срока свидетельствуют о том, что запрет на передачу истцу в собственность спорного жилого помещения поставит его в неравное правовое положение с иными гражданами РФ.

Жилой дом № ...... по ...... является муниципальной собственностью, балансодержателем является ...... что подтверждается справкой ...... от ...... г. № ...... (л.д. 37).

Согласно статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 02.10.2012 г. № 159-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, к ним применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Жилые помещения, переданные в пользование гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные суду доказательства, исходя из требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; принимая по внимание, что истцу и членам его семьи спорное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях фактически на условиях договора социального найма, а также то, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и наличие у истца права на приватизацию, суд считает исковые требования Пемпеля В.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает возможным признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пемпеля В.А. - удовлетворить.

Признать за Пемпелем В.А. право собственности в порядке приватизации на комнату № ......, соответствующую помещению № ...... на плане 1 этажа, согласно кадастровому паспорту помещения от ...... г. имеющему кадастровый номер ......, площадью ...... кв.м., в доме № ...... ......

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья подпись М.В. Маулина