Пен Сергей Владимирович
Дело 1-433/2012
В отношении Пена С.В. рассматривалось судебное дело № 1-433/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Костромы в Костромской области РФ судьей Глушковым В.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 2 ноября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пеном С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.160 ч.3; ст.160 ч.2; ст.160 ч.3 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 01.11.2012
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 4/1.1-9/2014
В отношении Пена С.В. рассматривалось судебное дело № 4/1.1-9/2014 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 24 января 2014 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Шарьинском районном суде Костромской области в Костромской области РФ судьей Барановым А.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пеном С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/16-24/2014
В отношении Пена С.В. рассматривалось судебное дело № 4/16-24/2014 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 25 июня 2014 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Шарьинском районном суде Костромской области в Костромской области РФ судьей Барановым А.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пеном С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/1.1-77/2014
В отношении Пена С.В. рассматривалось судебное дело № 4/1.1-77/2014 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 09 октября 2014 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Шарьинском районном суде Костромской области в Костромской области РФ судьей Удаловым Р.п.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пеном С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/16-16/2015
В отношении Пена С.В. рассматривалось судебное дело № 4/16-16/2015 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 февраля 2015 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шарьинском районном суде Костромской области в Костромской области РФ судьей Барановым А.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пеном С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 12-383/2016
В отношении Пена С.В. рассматривалось судебное дело № 12-383/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 06 июля 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Костромы в Костромской области РФ судьей З.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пеном С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ
РЕШЕНИЕ
г.Кострома 27 июля 2016 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пена С.В., его представителя Баданова Д.А., рассмотрев жалобу Пена Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы от 27 июня 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 27.06.2016 года Пен С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 18 июня 2016 года в 18 часов 25 минут на <адрес>, у <адрес>А управляя автомашиной Рено Логан, гос.номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль Лада 217030, гос. номер №, водитель ФИО3, причинив автомобилю механические повреждения, после чего покинул место ДТП.
В Свердловский районный суд г. Костромы поступила жалоба Пена С.В. на постановление мирового судьи от 27.06.2016 года. Заявитель в жалобе указывает, что с решением мирового судьи не согласен, ДТП никакого не совершал, само столкновение транспортных средств никто не видел. В деле нет ни одного существенного, объективного доказательства его вины. В итоге не установлено главное - причинно-следственная связь между его действиями и повреждениями, оставшимися на машине потерпевшего.
В судебном заседании Пен С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление судьи отменить Факт правонаруше...
Показать ещё...ния не признает. Работа на автомобиле является единственным источником его заработка.
Выступивший в судебном заседании представитель Пена Баданов Д.А. показал, что полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы, а также считает необходимым назначить автотехническую экспертизу с целью установления совпадения механических повреждений имеющихся на автомашинах Пена и ФИО3. Кроме того, полагает необходимым повторно допросить свидетеля ФИО5, который слышал звук столкновения автомобилей.
Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При решении мировым судьей вопроса о наличии в действиях Пена С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в полной мере были исследованы все представленные по делу доказательства, данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка. Также судом приняты во внимание и показания допрошенных в деле лиц, а также и самого заявителя, доводы которого опровергнуты совокупностью представленных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые являлись очевидцами ДТП, в котором участвовал Пен С.В. и покинул его, оснований не имеется. Чьей-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.
Суд считает, что имеющихся доказательств достаточно для установления вины Пена С.В. в совершенном административном правонарушении.
Доводы Пена и его представителя о необходимости проведения автотехнической экспертизы и дополнительного допроса свидетеля ФИО5, суд не принимает и считает, что даны они с целью затягивания судебного решения, а также возможностью избежать ответственности за содеянное, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вопросы к свидетелю ФИО5 Пен С.В. имел возможность задавать в первоначальном судебном заседании.
При назначении наказания суд принял во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначил наказание в минимальных пределах санкции соответствующей статьи, с которым суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает. Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского района г. Костромы от 27 июня 2016 года о признании Пена С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского района г. Костромы от 27 июня 2016 года о признании Пена Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Пена С.В. - без удовлетворения.
Судья Загаров Н.И.
СвернутьДело 22-1186/2014
В отношении Пена С.В. рассматривалось судебное дело № 22-1186/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 22 сентября 2014 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Костромском областном суде в Костромской области РФ судьей Третьяковым В.И.
Окончательное решение было вынесено 14 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пеном С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 160 ч.3
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 22-56/2015 (22-1549/2014;)
В отношении Пена С.В. рассматривалось судебное дело № 22-56/2015 (22-1549/2014;) в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 24 декабря 2014 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Костромском областном суде в Костромской области РФ судьей Воронцовой Г.В.
Окончательное решение было вынесено 27 января 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пеном С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 160 ч.3
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 22-2272/2012
В отношении Пена С.В. рассматривалось судебное дело № 22-2272/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 05 декабря 2012 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Костромском областном суде в Костромской области РФ судьей Кузьминым В.Н.
Окончательное решение было вынесено 27 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пеном С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: [ст. 160 ч.2] [ст. 160 ч.3]
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор