Пенчукова Елена Юрьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кержнер В.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-004576-18 (производство ...) по иску ФИО2 к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что с... истец владеет земельным участком ..., расположенным по адресу: .... площадь ... кв.м. Право собственности истца или иного лица на данный земельный участок не зарегистрирован.

Истец просит признать право ее собственности на земельный участок, площадью ... га, расположенный по адресу: ...., ....

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнила исковые требования, просила признать право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, изменив основание иска.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – СНТ «Сосенка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевреме...

...нно.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем предоставила заявления. Просит исковые требования истца удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с процессуальным законодательством суд.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение и переход подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункты 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, в том числе продлен срок обращения граждан для реализации права приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, в предусмотренными указанными нормами порядке до 1 марта 2031 г.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2.8 вышеуказанного 137-ФЗ, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (пункт 2.10).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из заявленных истцом требований и их обоснования по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, в том числе, являлось выяснение вопросов, обращалась ли истец в соответствии с законом в компетентный орган с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность, утверждался ли проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, либо в Едином государственном реестре недвижимости имеется описание местоположения границ такого земельного участка, а в случае отсутствия таких проекта и описания - была ли истцом в нормативно установленном порядке подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории садового товарищества, давность владения.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец с 1998 года является владельцем и пользователем земельного участка, площадью 0,016 га, расположенного по адресу: ....

Земельный участок истца расположен в границах отвода СНТ «Сосенка», что подтверждается представленными документами: планом СНТ.

Истец является членом СНТ, что подтверждается списком членов СНТ «Сосенка».

Согласно свидетельству о праве собственности на землю под садовый участок, спорный земельный участок был предоставлен ФИО1.

В материалы дела предоставлено заявление от ..., в котором ФИО1 обращается к председателю кооператива «Сосенка» с просьбой переоформить земельный участок на истца.

Согласно выписке и протокола Правления кооператива «Сосенка», просьба ФИО1 удовлетворена, поливной участок ... сотки предоставлен истцу.

Согласно справке председателя СНТ «Сосенка», истец является членом СНТ «Сосенка», имеет участок ..., ... сотки, приобретенный ранее у ФИО1, находящийся по адресу: .... Задолженности по оплате не имеет.

Согласно книжке садовода истец является членом СНТ «Сосенка» и оплачивает членские взносы, задолженности по взносам не имеет.

Членская книжка также является надлежащим доказательством членства в садоводческом объединении и распределения конкретного земельного участка, т.к. факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом.

Согласно приведенному выше положению пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец предоставил доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка, в том числе, членскую книжку.

У истца отсутствует иная внесудебная возможность оформить свое право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, в связи с чем, она обратилась в суд.

Право на имущество возникает независимо от достаточности документов, необходимых для его регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что совокупностью исследованных доказательств, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие у истца права на получение в собственность земельного участка ....

Какого-либо ограничения, установленного федеральным законом, в отношении данного участка не имеется.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и проживает в спорном жилом помещении, пользуется коммунальными услугами, исправно и своевременно оплачивают их, а также производит ремонт и улучшение указанного объекта недвижимости 27 лет, данный факт в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть, вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В течение всего срока владения данным недвижимым имуществом претензий от ответчика, иных лиц к истцу не поступало, право собственности никто не предъявлял и не оспаривал, споров относительно владения и пользования не заявлялось.

В течение всего срока владения данным недвижимым имуществом претензий от ответчика, иных лиц к истцу не поступало, право собственности никто не предъявлял и не оспаривал, споров относительно владения и пользования не заявлялось.

Таким образом, срок приобретательной давности в отношении спорного объекта истек, и истец, основываясь на данном факте, заявил о своих правах.

Обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судами не установлены.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесения в Едином государственном реестре недвижимости и в Государственный кадастр недвижимости сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности.

Основанием для внесения записи в ЕГРН являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества одной из сторон сделки (абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за истцом ФИО2 (... года рождения, паспортные данные ... ...) право собственности на земельный участок, площадью ... га, расположенный по адресу: ...., .... ..., в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья Е.П. Тютина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре Трикозовой Е.Г.,

с участием представителя ответчика по доверенности Пенчуковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Злобиной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Злобиной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18.09.2015 ООО «ОТП Финанс» и Злобина Т.Ю. заключили кредитный договор № <....> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 24 месяца под 59,483% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования заемными денежными средствами, и возвратить заемные денежные средства в установленный кредитным договорам срок. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем в период с 19.09.2016 по 18.12.2019 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 196 279 рублей 94 копейки. 18.12.2019 между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <....>, на основании которого права требования по кредитному договору № <....> от 18.09.2015 перешли к ООО «Феникс». В период с 18.12.2019 по 14.02.2023 ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере795 рубл...

...ей 69 копеек.

Просит взыскать со Злобиной Т.Ю. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 19.09.2016 по 18.12.2019 включительно, в размере 195 484 рубля 25 копеек, которая состоит из: 66 772 рубля 31 копейка – основной долг, 128 711 рублей 94 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 0 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 109 рублей 68 копеек, а всего взыскать 200 593 рубля 94 копейки

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика по доверенности Пенчукова Е.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик Злобина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 18.09.2015 ООО «ОТП Финанс» и Злобина Т.Ю. заключили кредитный договор № <....>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 24 месяца под 59,483% годовых. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования заемными денежными средствами, и возвратить заемные денежные средства в установленный кредитным договорам срок

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку договорные обязательства сторон оформлены в офертно-акцептной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме, то у ответчика с момента перечисления денежных средств истцом возникла возможность пользования и распоряжения ими.

Суд установил, что Злобина Т.Ю. воспользовалась кредитными денежными средствами, однако не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, чем в период с 19.09.2016 по 18.12.2019 у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 196 279 рублей 94 копейки. В период с 18.12.2019 по 14.02.2023 ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере795 рублей 69 копеек.

Как установлено судом и следует из материалов дела –18.12.2019 между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <....>, на основании которого права требования по кредитному договору № <....> от 18.09.2015 перешли к ООО «Феникс»

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу данной нормы, если иное не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № <....> от 18.09.2015.

В установленные кредитным договором сроки заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, оплачивать прекратила.

22.09.2020 мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании со Злобиной Т.Ю. задолженности по кредитному договору № <....> от 18.09.2015 за период с 19.09.2016 по 18.12.2019 в размере 196279 рублей 94 копейки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 14.12.2021 судебный приказ от 22.09.2020 отменен, в связи с поступлением возражений Злобиной Т.Ю. относительно его исполнения.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии о ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из п. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с приминением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 19.09.2016 по 18.12.2019 составила 196 279 рублей 94 копейки, при этом последний платеж в счет погашения обязательств по кредитному договору внесен 02.03.2021, что подтверждается выпиской по счету Злобиной Т.Ю., отражающей движение денежных средств.

В пунктах 17 и 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Суд установил, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 22.09.2020 мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании со Злобиной Т.Ю. задолженности по кредитному договору № <....> от 18.09.2015 за период с 19.09.2016 по 18.12.2019 в размере 196279 рублей 94 копейки. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 14.12.2021 судебный приказ от 22.09.2020 отменен, что в силу положений ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности.

В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 22.03.2023.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика о применении срока исковой давности являются несостоятельными.

Из предоставленного истцом расчета следует, что размер задолженности Злобиной Т.Ю. по кредитному договору составляет 195 484 рубля 25 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также доказательств погашения имеющейся задолженности за время рассмотрения дела в суде, в связи с чем суд полагает возможным принять представленный расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения № <....> от 17.08.2020, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 562 рубля 80 копеек.

Согласно платежного поручения № <....> от 27.12.2022 истцом произведена доплата государственной пошлины в доход государства при предъявлении настоящего иска в размере 2 546 рублей 89 копеек.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 5 109,69 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Злобиной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Злобиной Т.Ю. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 19.09.2016 по 18.12.2019 включительно, в размере 195 484 рубля 25 копеек, которая состоит из: 66 772 рубля 31 копейка – основной долг, 128 711 рублей 94 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 0 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 109 рублей 69 копеек. А всего взыскать 200 593 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2023 г.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре Трикозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Злобиной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Злобиной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 03.02.2016 ООО «ОТП Финанс» и Злобина Т.Ю. заключили кредитный договор № <....>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 24567 рублей, сроком на 24 месяца под 58,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования заемными денежными средствами, и возвратить заемные денежные средства в установленный кредитным договорам срок. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем в период с 03.10.2016 по 18.12.2019 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 55442 рубля 78 копеек. 18.12.2019 между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <....> на основании которого права требования по кредитному договору № <....> от 03.02.2016 перешли к ООО «Феникс».

Просит взыскать со Злобиной Т.Ю. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 03.10.2016 по 18.12.2019 включительно, в размере 55 442 рубля 78 копеек, которая состоит из: 19 182 рубля 80 копеек – основной долг, 36 259 рублей 98 копеек – проценты на непросроченный основной дол...

...г, 0 рублей – комиссии, 0 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 863 рубля 28 копеек, а всего взыскать 57 306 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика по доверенности Пенчукова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Злобина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 03.02.2016 ООО «ОТП Финанс» и Злобина Т.Ю. заключили кредитный договор № <....>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 24567 рублей, сроком на 24 месяца под 58,9% годовых. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования заемными денежными средствами, и возвратить заемные денежные средства в установленный кредитным договорам срок.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку договорные обязательства сторон оформлены в офертно-акцептной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме, то у ответчика с момента перечисления денежных средств истцом возникла возможность пользования и распоряжения ими.

Суд установил, что Злобина Т.Ю. воспользовалась кредитными денежными средствами, однако не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, чем в период с 03.10.2016 по 18.12.2019 у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 55442 рубля 78 копеек.

Как установлено судом и следует из материалов дела –18.12.2019 между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <....>, на основании которого права требования по кредитному договору № <....> от 03.02.2016 перешли к ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу данной нормы, если иное не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № <....> от 03.02.2016.

В установленные кредитным договором сроки заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, оплачивать прекратила.

28.01.2021 мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании со Злобиной Т.Ю. задолженности по кредитному договору № <....> от 03.02.2016 за период с 03.10.2016 по 18.12.2019 в размере 55442 рубля 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 08.02.2021 судебный приказ от 28.01.2021 отменен, в связи с поступлением возражений Злобиной Т.Ю. относительно его исполнения.

Из предоставленного истцом расчета следует, что размер задолженности Злобиной Т.Ю. по кредитному договору за период с 03.10.2016 по 18.12.2019 составляет размере 55 442 рубля 78 копеек, из них: 19 182 рубля 80 копеек – основной долг, 36 259 рублей 98 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 0 рублей – штрафы

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также доказательств погашения имеющейся задолженности за время рассмотрения дела в суде, в связи с чем суд полагает возможным принять представленный расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения № <....> от 18.12.2020, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 931 рубль 64 копейки.

Согласно платежного поручения № <....> от 02.07.2021 истцом произведена доплата государственной пошлины в доход государства при предъявлении настоящего иска в размере 931 рубль 64 копейки.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 1863 рубля 28 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Злобиной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Злобиной Т.Ю. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 03.10.2016 по 18.12.2019 включительно, в размере 55 442 рубля 78 копеек, которая состоит из: 19 182 рубля 80 копеек – основной долг, 36 259 рублей 98 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 0 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 863 рубля 28 копеек. А всего взыскать 57 306 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2023 г.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о признании недействительным договора технологического присоединения,

Установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что ОАО «РЖД» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и на основании приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-э/16 включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным №ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД».

Таким образом, ОАО «РЖД» является территориальной сетевой организацией, для которой оспариваемый договор является публичным.

«Желдорэнерго» - филиал ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» в рамках заключенного с ОАО «РЖД» агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет действия по приёму заявок и заключению договоров на технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям ОАО «РЖД».

24.01.2022 г. в адрес «Желдорэнерго» - филиал ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» от ФИО1 посредством заполнения онлайн-формы в личном кабинете на сайте «Желдорэнерго» - филиал ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» в сети интернет поступила заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя с максимальной мо...

...щностью до 15 кВт включительно, которой присвоен №д.

За осуществление технологического присоединения сетевой организацией в личном кабинете заявителю был выставлен счет на оплату №/КБШ от ДД.ММ.ГГГГ на 550 рублей, который был полностью оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оплатив счет за технологическое присоединение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заакцептован типовой публичный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», которому присвоен виртуальный номер №/КБШ и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Согласно условиям типового публичного договора и выданным ФИО1 техническим условиям, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики, с учетом следующих характеристик:

1. Наименование энергопринимающих устройств заявителя: РЩ-0,23 кВ.

2. Наименование и место нахождения объектов, в целях, электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение устройств заявителя - электроустановки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, С/Т «Сосенка», Жиг.дист.эл.снабж. КБШЖД, в р-не ст. «Жигулевское море», к.н. 63:09:0206059:0610.

3. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет - 15 кВт.

4. Категория надежности: третья.

5. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,23 кВ.

6. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 2022 год.

7. Точка присоединения: шкаф учета электроэнергии, присоединяемый от линии электропередачи напряжением 0,23 кВ монтируемый от линии электропередачи напряжением 0,4 кВ сооружаемой от распределительного устройства напряжением 0,4 кВ комплектной трансформаторной подстанции КТП № <адрес>.

8. Основной источник питания: КТП № <адрес> (центр питания - тяговая подстанция «Жигулевское море» ТП-110/10/6 кВ).

9. Резервный источник питания отсутствует.

13.07.2022 г. в целях выполнения предусмотренных договором мероприятий, истцом было проведено обследование трассы строительства линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от распределительного устройства напряжением 0,4 кВ КТП № <адрес> и осуществлена проверка наличия энергопринимающих устройств заявителя в ходе которой было установлено, что электроснабжение СНТ «Сосенки» осуществляется от трансформаторной подстанции № Жигулевской дистанции электроснабжения (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Сосенки и ЭЧ-11».

Данное обстоятельство было зафиксировано комиссией в составе: Заместителя начальника Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» по электросетевой деятельности ФИО3, Начальника Жигулевского линейного отдела Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» ФИО4, Начальника уголовного розыска линейного отдела полиции на <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5

Таким образом, в процессе исполнения обязательств по вышеуказанному договору об осуществлении технологического присоединения сетевой организацией был установлен факт отсутствия возможности осуществить технологическое присоединение, в связи с имеющимся опосредованным присоединением энергопринимающих устройств заявителя через электрические сети ДНТ «Сосенка».

Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №и-ЖДЭ «Желдорэнерго» - филиал ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» направил ответчику соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №/КБШ технологического присоединения с возвратом ФИО1 денежных средств, оплаченных им по данному договору. Однако до настоящего времени подписанного заявителем экземпляра соглашения о расторжении договора равно как и иного ответа не поступало, что не позволило решить вопрос в досудебном порядке.

Между тем, ДНТ «Сосенка» в лице директора ФИО6 письмом б/н сообщило, что член ДЕНТ «Сосенка» ФИО1 производила оплату в 2021-2022 г.г. за потребленные коммунальные ресурсы (воду, электроэнергию) в ДЕНТ «Сосенка» с последующей оплатой в ресурсоснабжающим организациям.

Энергопринимающее устройство – садовый участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Сосенка», принадлежащий ответчику ФИО1 на момент подачи заявки (ДД.ММ.ГГГГ) уже имел технологическое присоединение к электрической сети сетевой организации опосредованно через сети ДНТ «Сосенка», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения между ОАО «РЖД» и ДНТ «Сосенки» №э от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, заключение и исполнение договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №/КБШ с заявителем ФИО1, при наличии уже существующего технологического присоединения, является нарушением ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ.

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/КБШ является ничтожной сделкой, так как противоречит требованиям п. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

С учетом вышеизложенного, истец просил суд признать недействительным с момента заключения договор №/КБШ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно телефонограмме, он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражал против заочного рассмотрения дела (л.д. 68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела уведомлялась (л.д. 66-67), о причинах неявки суду не сообщила. Заявлений и ходатайств от нее не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица представитель ДНТ «Сосенки» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела уведомлялся (л.д. 69), о причинах его неявки суду неизвестно. Заявлений и ходатайств до начала слушания от него не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-его лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений в сфере энергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ и носит однократный характер.

Из п. 3 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - «Правил технологического присоединения») следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающкх устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких леи мероприятия по технологическому присоединению.

На основании пункта 6 указанных Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «РЖД», зарегистрировано по адресу: 107174, <адрес> стр. 1, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Куйбышевская дирекция по энергообеспечению :— структурного подразделения Трансэнерго является филиалом ОАО «РЖД» (<адрес>А) (л.д. 6-8).

ОАО «РЖД» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и на основании приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-э/16 включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным №ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД».

Таким образом, ОАО «РЖД» является территориальной сетевой организацией, для которой оспариваемый договор является публичным.

На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и «Желдорэнерго» - филиал ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», последний осуществляет действия по приёму заявок и заключению договоров на технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям ОАО «РЖД» (л.д. 30-39).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес «Желдорэнерго» - филиал ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» от ФИО1 посредством заполнения онлайн-формы в личном кабинете на сайте «Желдорэнерго» - филиал ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» в сети интернет поступила заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя с максимальной мощностью до 15 кВт включительно, которой присвоен №д (л.д. 26).

За осуществление технологического присоединения сетевой организацией в личном кабинете заявителю был выставлен счет на оплату №/КБШ от ДД.ММ.ГГГГ на 550 рублей (л.д. 25), который был полностью оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 24).

Таким образом, оплатив счет за технологическое присоединение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заакцептован типовой публичный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», которому присвоен виртуальный номер №/КБШ и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Согласно условиям типового публичного договора (л.д. 27-29) и выданным ФИО1 техническим условиям, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики, с учетом следующих характеристик:

10. Наименование энергопринимающих устройств заявителя: РЩ-0,23 кВ.

11. Наименование и место нахождения объектов, в целях, электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение устройств заявителя - электроустановки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, С/Т «Сосенка», Жиг.дист.эл.снабж. КБШЖД, в р-не ст. «Жигулевское море», к.н. 63:09:0206059:0610.

12. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет - 15 кВт.

13. Категория надежности: третья.

14.Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,23 кВ.

15. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 2022 год.

16.Точка присоединения: шкаф учета электроэнергии, присоединяемый от линии электропередачи напряжением 0,23 кВ монтируемый от линии электропередачи напряжением 0,4 кВ сооружаемой от распределительного устройства напряжением 0,4 кВ комплектной трансформаторной подстанции КТП № <адрес>.

17. Основной источник питания: КТП № <адрес> (центр питания - тяговая подстанция «Жигулевское море» ТП-110/10/6 кВ).

18. Резервный источник питания отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения предусмотренных договором мероприятий, истцом было проведено обследование трассы строительства линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от распределительного устройства напряжением 0,4 кВ КТП № <адрес> и осуществлена проверка наличия энергопринимающих устройств заявителя в ходе которой было установлено, что электроснабжение СНТ «Сосенки» осуществляется от трансформаторной подстанции № Жигулевской дистанции электроснабжения (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Сосенки и ЭЧ-11» (л.д. 20).

Данное обстоятельство было зафиксировано комиссией в составе: Заместителя начальника Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» по электросетевой деятельности ФИО3, Начальника Жигулевского линейного отдела Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» ФИО4, Начальника уголовного розыска линейного отдела полиции на <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5 (л.д. 21).

Таким образом, в процессе исполнения обязательств по вышеуказанному договору об осуществлении технологического присоединения сетевой организацией был установлен факт отсутствия возможности осуществить технологическое присоединение, в связи с имеющимся опосредованным присоединением энергопринимающих устройств заявителя через электрические сети ДНТ «Сосенка».

Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №и-ЖДЭ «Желдорэнерго» - филиал ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» направил ответчику соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №/КБШ технологического присоединения с возвратом ФИО1 денежных средств, оплаченных им по данному договору (л.д. 16-17, 18-19).

Однако ФИО1 на указанное письмо не ответила.

Из справки председателя ДНТ «Сосенка» следует, что член ДНТ «Сосенка» ФИО1 производила оплату в 2021-2022 г.г. за потребленные коммунальные ресурсы (воду, электроэнергию) в ДНТ «Сосенка» с последующей оплатой ресурсоснабжающим организациям (л.д. 15).

Энергопринимающее устройство – садовый участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Сосенка», принадлежащий ответчику ФИО1 на момент подачи заявки (ДД.ММ.ГГГГ) уже имел технологическое присоединение к электрической сети сетевой организации опосредованно через сети ДНТ «Сосенка», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения между ОАО «РЖД» и ДНТ «Сосенки» №э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из вышеназванных норм законодательства, имеются основания признать, что заключение и исполнение договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №/КБШ с ФИО1, при наличии уже существующего технологического присоединения, является нарушением ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ. Соответственно, данный договор является недействительным с момента его заключения.

Необходимо отметить также, что с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 51) на основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о признании недействительным договора технологического присоединения – удовлетворить.

Признать недействительным с момента заключения договор №/КБШ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова