Пеньдевской Андрей Геннадьевич

Дело № 1-30/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 01 апреля 2021 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Конаевой Ю.В.,

подсудимого Пеньдевского А.Г.,

защитника адвоката Арзамасова В.И.,

представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области С.С.Н..,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело дела в отношении Пеньдевского А.Г., <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пеньдевской А.Г. в <адрес> совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 22.10.2020 по 05.11.2020 Пеньдевской А.Г., действуя умышленно, не имея разрешительных документов, совершил в эксплуатационных лесах незаконную рубку деревьев породы сосна, ель и береза в выделе <адрес>. Для незаконной рубки Пеньдевской А.Г. использовал бензопилу «Штиль», лесовозную автомашину марки <данные изъяты> г.р.н. №, оборудованную гидроманипулятором, с прицепом-роспуском. Пеньдевской А.Г. незаконно вырубил 19 деревьев породы сосна, 2 дерева породы ель, 1 дерево породы береза общим объемом 25 м.куб., при этом он при помощи бензопилы отделял стволы деревьев от корневой части, спиливал сучья и распиливал стволы на отдельные сортименты, после чего часть незаконно заготовленной древесины транспортировал на территорию указанной производственной базы, дру...

...гую складировал рядом с местом незаконной рубки, распорядившись таким образом ею по своему усмотрению.

В результате преступных действий Пеньдевского А.Г. с учетом 100-кратной стоимости лесных податей за древесину, срубленную незаконно, и штрафных санкций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, Департаменту лесного комплекса Вологодской области был причинен материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 583070 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пеньдевской А.Г. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования, Пеньдевской А.Г. показал, что он является директором ООО «Атлека Эко плюс», занимается лесозаготовкой, использует лесовоз <данные изъяты> с гидроманипулятором. В один из дней конца октября он предложил Г.А.В. привезти на его пилораму, расположенную в <адрес>, древесину, получил от него аванс в сумме <данные изъяты> рублей. Около 17 часов на <данные изъяты> он приехал в лесной массив <адрес>, привезенной бензопилой «Штиль» спилил несколько растущих вдоль дороги сосен, ели и одну дерево березы, всего примерно 25 м. куб., спилил с них ветви и сучья, разделал на стволы длиной 6 метров. Он загрузил на лесовоз гидроманипулятором примерно 10 м. куб., заехал в гору, разгрузил лес и вернулся в делянку, где загрузил оставшиеся 16 м.куб., но не смог въехать в гору и разгрузил часть леса. Затем он, въехав в гору, догрузил лес до 16 м.куб., увез его на пилораму Г.А.В., где разгрузил, на следующий день получил от Г.А.В. около 40000 рублей, о том, что лес заготовлен незаконно, ему не сообщал. Принадлежащий ему трелевочный трактор <данные изъяты> не имеет документов, находится в труднодоступном месте в лесном массиве в <адрес>, он в исправном состоянии, куплен им за <данные изъяты> рублей. Автомашина <данные изъяты> с гидроманипулятором фактически принадлежит ему, он купил его в ДД.ММ.ГГГГ у человека по имени Р., уплатив <данные изъяты> рублей, по документам она принадлежит предыдущему владельцу. Находящаяся во дворе его дома автомашина <данные изъяты> г.р.з. № куплена им в ДД.ММ.ГГГГ также у Р., по документам она числится на Р.. Автомашина <данные изъяты> приобретена у Е.А. 2<данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, находится в исправном состоянии, четыре бензопилы принадлежат ему. Незаконную рубку он совершал, используя бензопилу, которую затем передал во временное пользование О.А.Н. (т.2 л.д. 16-19, 45-47) Будучи допрошен в качестве обвиняемого, Пеньдевской А.Н. подтвердил ранее данные показания, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, признал (т.2 л.д. 45-47).

В явке с повинной 23.12.2020 Пеньдевской А.Г. сообщил, что в октябре 2020 года совершил незаконную рубку леса объемом около 25 м.куб. за <адрес>. Вырубленную древесину на <данные изъяты> вывез на пилораму в <адрес>. (т.2 л.д. 11)

Согласно протоколу показаний на месте от 13.01.2021 Пеньдевской А.Г. указал участок леса, где он произвел незаконную рубку лесных насаждений объемом около 25 м.куб. (т.2 л.д. 49-57)

Оглашенные в судебном заседании показания Пеньдевской А.Г. подтвердил, дополнительно показал, что в связи с приостановкой деятельности его контрагентов летом 2020 года у его предприятия возникли финансовые трудности, в настоящее время производство восстанавливается, он лично заготавливает лес, вывозит его и перерабатывает на арендуемой пилораме. Гражданский иск признает, обязуется возместить причиненный преступлением ущерб. Просит не лишать его свободы, а также не изымать лесозаготовительную технику, поскольку она используется им для работы, иных источников дохода, кроме лесозаготовки, он не имеет.

Вина Пеньдевского А.Г., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области С.С.Н. в судебном заседании показал, что 05.11.2020 работниками ООО «Кипелово» в <адрес> была обнаружена незаконная рубка сосны, ели и березы общим объемом около 25 м. куб., о чем они сообщили в полицию и в лесничество. На месте незаконной рубки был обнаружен штабель древесины, сотрудниками полиции изъяты следы транспортного средства, окурки. Ущерб от незаконной рубки составил 583070 рублей, был заявлен гражданский иск на данную сумму. В возмещение причиненного ущерба от Пеньдевского поступило 10000 рублей, в связи с чем заявленный гражданский иск поддерживает в размере 573070 рублей. Сумма ущерба определялась с применением коэффициентов, т.к. незаконная рубка произведена в защитных лесах – водоохранной зоне. Деревья в обнаруженном штабеле пересчитаны, переданы в ООО «Кипелово» на ответственное хранение.

Свидетель О.Ал.Н. в судебном заседании показал, что Пеньдевской А.Г. занимался лесозаготовкой, используя автомашину <данные изъяты> с полуприцепом и гидроманипулятором, которая находится на территории пилорамы в <адрес>. В один из дней конца октября 2020 года вечером он увозил Пеньдевского с пилорамы домой, на территории пилорамы стоял груженый лесом <данные изъяты> Пеньдевского.

Свидетель А.А.П. в судебном заседании показал, что 05.11.2020 им и Г.С.А. в ходе патрулирования была обнаружена незаконная рубка леса неподалеку от <адрес> в арендованных ООО «Кипелово» лесах в 11 квартале Вытегорского сельского участкового лесничества. С левой стороны дороги, примерно в 20 метрах от проезжей части, находился штабель древесины, возле него следы лесозаготовительной техники, чуть дальше лежали срубленные деревья. Место рубки было сфотографировано, о случившемся подано заявление в полицию и лесничество. На следующий день им с сотрудниками лесничества был произведен подсчет незаконно срубленной древесины, в штабеле было около 38 деревьев. Рядом со штабелем имелись следы буксования транспортного средства, обнаруженная древесина была вывезена и передана ООО «Кипелово» на ответственное хранение.

Свидетель Г.С.А. дал суду сходные с показаниями свидетеля А.А.П. показания.

Свидетель С.П.Ю. в судебном заседании показал, что на территорию производственной базы в <адрес>, где он работал разнорабочим, в один из дней октября 2020 года лесовоз <данные изъяты> привез древесину, которая была впоследствии переработана на пилораме, доставивший лес водитель <данные изъяты> уехал вечером на легковой автомашине. Автомобиль <данные изъяты> до этого находился на территории пилорамы.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.В. от 04.12.2020 установлено, что на арендуемой им у Т.М.А. пилораме в <адрес> он занимается лесопереработкой, лес ему поставляет, в числе прочих, Пеньдевской А.Г., на своем лесовозе <данные изъяты>. В конце августа 2020 года Пеньдевской привез на его пилораму четыре лесовоза древесины, после разгрузки оставлял <данные изъяты> на территории пилорамы, сам уезжал на автомобиле О.А.П. Примерно 01.11.2020 около 23 часов Пеньдевской привез на пилораму на своем <данные изъяты> 16,5 м.куб. древесины, о незаконности ее заготовки он не знал (т.1 л.д. 181-184)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.Ф. следует, что он работал по найму у Пеньдевского А.Г. до весны 2020 года на заготовке леса. <данные изъяты> Пеньдевского стоял на территории пилорамы в <адрес>. (т.1 л.д. 207-208)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.И.А. следует, что она является <данные изъяты> Пеньдевского А.Г., он занимается лесозаготовкой и переработкой леса на пилораме, имеет лесозаготовительную технику – лесовоз <данные изъяты>. <данные изъяты>. (т.1 л.д. 223-225)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.М.А. следует, что на арендуемом им земельном участке по адресу: <адрес>, имеется пилорама, арендует ее Г.А.В. В октябре 2020 года на территории пилорамы находился лесовоз <данные изъяты>. ( т.2 л.д. 1-2)

Свидетель Н.М.В. в судебном заседании показал, что его знакомый Пеньдевской А.Г., занимающийся лесозаготовками, летом 2020 года отдал ему в ремонт две бензопилы марки «Штиль», которые впоследствии он выдал сотрудникам полиции. (т.2 л.д. 29-30)

Свидетель Д.Г.М. в судебном заседании показал, что занимается заготовкой леса, возил лес на пилораму Пеньдевскому А.Г., арендовал у него лесовоз <данные изъяты>. Летом 2020 года у него имелся денежный долг перед Пеньдевским, рассчитался он с ним, поставив заготовленный лес.

Также вина Пеньдевского А.Г. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением <данные изъяты> ООО «Кипелово» от 06.11.2020 об обнаружении незаконной рубки лесных насаждений в объеме около 30м.куб. хвойных пород в <адрес> (землепользование АО «Девятины»). (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020, согласно которому осмотрено место незаконной рубки в <адрес>, обнаружен штабель древесины породы сосна в количестве 38 бревен, длиной 6 метров каждое, обнаружено 22 пня спиленных деревьев – 19 сосны, 2 – ель, 1 – береза, обнаружены и изъяты 5 окурков сигарет,3 спила деревьев (т.1 л.д. 4-14); протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> ГРН № с гидроманипулятором и прицепом (т.1 л.д. 26-30);

- протоколом о лесонарушении №5 от 09.11.2020, согласно которому произведена незаконная рубка деревьев до степени прекращения роста породы сосна, ель, береза в количестве 22 штук, объемом 25 м.куб. (т.1 л.д. 41-43);

- справкой о причиненном Департаменту лесного комплекса Вологодской области ущербе в размере 583070 руб. (т.2 л.д.44);

- ведомостью материально-денежной оценки (МДО) лесосеки при сплошном перечете о расчете кубатуры срубленных деревьев в квартале <адрес>, согласно которой срублено 19 сосен, 2 – ель, 1- береза. (т.1 л.д. 47);

- абрисом места незаконной рубки деревьев – <адрес>(т.1 л.д. 48);

- ведомостью перечета пней срубленных деревьев, согласно которой в <адрес> всего срублено 19 деревьев породы сосна, 2 - породы ель и 1 - породы береза (т.1 л.д. 47);

- протоколом изъятия у свидетеля А.А.П. штабеля древесины породы сосна и ель общим объемом 12,7 м.куб. (т.1 л.д. 187-189);

- протоколом обыска от 16.11.2020, согласно которому в жилище Пеньдевского А.Г. обнаружены и изъяты бензопила марки «Штиль-250», во дворе дома - автомашина марки <данные изъяты>, автомашина марки <данные изъяты>, изъята также бытовая техника. (т.1 л.д. 232-244);

- протоколом выемки от 18.01.2021, согласно которому у свидетеля О.А.Н. изъята бензопила марки «Штиль-260», протоколом осмотра, согласно которому изъятая бензопила осмотрена (т.2 л.д. 65-67, 68-71);

- протоколом выемки от 06.01.2021, согласно которому у свидетеля Н.М.В. изъяты две бензопилы марки «Шиль-361», протоколом осмотра, согласно которому изъятые бензопилы осмотрены (т.2 л.д. 33-36, 37-41);

- протоколом выемки от 18.01.2021, согласно которому у Пеньдевского А.Г. изъята автомашина марки <данные изъяты> ГРН № с гидроманипулятором и прицепом(т.2 л.д. 74-79);

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след шины транспортного средства, обнаруженный на месте незаконной рубки лесных насаждений, мог быть оставлен шинами колес полуприцепа автомашины <данные изъяты> ГРН № (т.1 л.д. 59-64);

- заключением экспертизы тканей и выделений человека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы слюны на двух окурках, обнаруженных на месте незаконной рубки, произошли от Пеньдевского А.Г. (т.1 л.д. 68-84).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Пеньдевского А.Г. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Пеньдевского А.Г. в совершении инкриминируемого деяния установленной, квалификацию его действий по ч.3 ст.260 УК РФ правильной, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. При этом суд соглашается с государственным обвинителем, исключившим из предъявленного Пеньдевскому А.Г. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, поскольку обвинение в данной части не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого полностью подтверждается его признательными показаниями в совокупности с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами. Размер причиненного незаконной рубкой лесных насаждений ущерба установлен правильно, в соответствии с Таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, установленными Приложением 1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1370 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушений лесного законодательства».

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Пеньдевского А.Г. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба в сумме 10000 рублей, полное признание своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая характеризующие подсудимого данные, суд учитывает, что он не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Пеньдевскому А.Г. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. При этом учету подлежат положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Разрешая гражданский иск, руководствуясь статьей 1064 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 10 000 рублей, и взыскивает с Пеньдевского А.Г. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области возмещение причиненного преступлением ущерба в сумме 573070 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что спилы древесины, фрагмент канистры, окурки сигарет, фотоснимок следа транспортного средства, образцы буккального эпителия следует уничтожить, две бензопилы марки «Штиль-361» и одну – марки «Штиль-260», автомашину <данные изъяты> ГРН № с гидроманипулятором и прицепом - возвратить Пеньдевскому А.Г., древесину объемом 12,7 м.куб., полученную в результате незаконной рубки, ввиду отсутствия законного владельца, надлежит передать в собственность государства, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество Пеньдевского А.Г. в ходе предварительного расследования уголовного дела, надлежит сохранить в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании ст.132 УПК РФ с осужденного Пеньдевского А.Г. подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату труда защитников в ходе предварительного расследования, поскольку он трудоспособен, от услуг защитников не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пеньдевского А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пеньдевскому А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого возложить на него обязанность не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На срок апелляционного обжалования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пеньдевскому А.Г. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: спилы древесины, фрагмент канистры, окурки сигарет, фотоснимок следа транспортного средства, образцы буккального эпителия уничтожить, две бензопилы марки «Штиль-361» и одну – марки «Штиль-260», автомашину <данные изъяты> ГРН № гидроманипулятором и прицепом возвратить Пеньдевскому А.Г., древесину в объеме 12, 7 м.куб. передать в собственность государства.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с Пеньдевского А.Г. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области возмещение причиненного ущерба в сумме 573070 рублей.

Наложенный на имущество Пеньдевского А.Г. на стадии предварительного расследования постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Вытегорскому району от ДД.ММ.ГГГГ арест сохранить до возмещения ущерба по приговору суда.

Взыскать с Пеньдевского А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в ходе предварительного расследования: на оплату труда адвоката Дорофеевой Н.А. - в сумме 1437 рублей 50 копеек и адвоката Арзамасова В.И. - в сумме 8625 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13 апреля 2021 года.

Дело № 2а-58/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 03 февраля 2016 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Скресанова Д.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ГУ - УПФ РФ <данные изъяты> к Пеньдевскому А.Г. о взыскании пеней, начисленных на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФ РФ в <данные изъяты> (далее ГУ УПФ РФ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пеньдевскому А.Г. о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пеньдевской А.Г. был зарегистрирован в качестве ИП, осуществляющего деятельность без образования юридического лица и являлась, в соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиком страховых взносов на обязательные пенсионное и медицинское страхование. Прекратив деятельность в качестве ИП, ответчик не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Требование о погашении задолженности по страховым взносам в добровольном порядке Пеньдевским А.Г. не исполнено. Просит взыскать с Пеньдевского А.Г. в пользу ГУ УПФ РФ <данные изъяты> задолженность по пени на страхо...

...вые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> рублей 08 копеек.

При подаче административного иска ГУ УПФ РФ заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в порядке упрощенного письменного производства.

Возражений административного ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного письменного производства не поступило.

На основании определения Вытегорского районного суда от 25 января 2016 года в соответствии со ст.ст. 291,292 КАС РФ по административному делу применен упрощенный (письменный) порядок производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Пеньдевской А.Г., <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ИП без образования юридического лица, ОГРНИП №, что подтверждается выпиской из ЕРГИП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – ФЗ № 212) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Согласно частям 1,2 статьи 18 ФЗ № 212 плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом. Частью 2 статьи 16 ФЗ № 212 предусмотрено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии со статьей 25 ФЗ № 212 пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Пени за несвоевременную оплату страховых взносов начисляются исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Ответчиком уплата страховых взносов своевременно не произведена, что подтверждается реестром платежей (л.д.24).

В результате несвоевременной уплаты страховых взносов Пеньдевскому А.Г. начислены пени: на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> рублей 41 копейка, на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек (л.д.6-11, 13-17). Расчет задолженности представлен истцом, не оспорен ответчиком, сомнений у суда не вызывает.

Требования об уплате пени, направленные Пеньдевскому А.Г. 09.09.2015 года (л.д.5, л.д.7) и 01.10.2015 года (л.д.12, л.д.15) со сроками исполнения – до 28.09.2015г. и 19.10.2015г. соответственно, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 21 ФЗ № 212 в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица.

Заявление о взыскании подается органом контроля за уплатой страховых взносов в суд, если общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью 2.2 настоящей статьи.

Согласно ч.2.2 ст. 21 ФЗ № 212, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого органом контроля за уплатой страховых взносов при расчете общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов превысила 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 500 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования административного истца к Пеньдевскому А.Г. о взыскании пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ - УПФ РФ <данные изъяты> к Пеньдевскому А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Пеньдевского А.Г., <данные изъяты>, в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> пени на страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> рубля 99 копеек (КБК №), пени на страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> рубля 64 копейки (КБК №), пени на страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> рублей (КБК №), пени на страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> рубль 49 копеек (КБК №), пени на страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек (КБК №), пени на страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек (КБК №),

пени на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> рубля 07 копеек (КБК №) и в сумме <данные изъяты> рубля 60 копеек (КБК №).

Взыскать с Пеньдевского А.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.В. Скресанов