Пенкина Светлана Хайдаровна

Мотивированное решение составлено 12.12.2024

УИД: 66RS0006-01-2024-003864-53

дело № 2-4793/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

28 ноября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С.

при ведении протокола секретарем Нестеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Пенкину Л. С., Пенкиной С. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к ИП Пенкину Л.С., Пенкиной С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 23.05.2022 между банком и ИП Пенкиным Л.С. был заключен кредитный договор < № > о предоставлении кредита в сумме 1500000 руб. под 24% годовых сроком на 54 месяца. В обеспечение исполнения кредитных обязательств 23.05.2022 между банком и Пенкиной С.Х. был заключен договор поручительства < № >. По условиям кредитного договора возврат кредит должен производится аннуитетными платежами. Вместе с тем, ответчиками неоднократно допускалось нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 28.06.2024 составила 1362242 руб. 37 коп., в том числе просроченный основной долг – 1141513 руб. 91 коп., просроченные проценты – 215549 руб. 87 коп., неустойка на просроченный основной долг – 111 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты – 5067 руб. 49 коп. Банком в адрес ответчико...

...в были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст. ст. 160, 309, 434, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ИП Пенкина Л.С., Пенкиной С.Х. задолженность по кредитному договору от 23.05.2022 < № > в размере 1362242 руб. 37 коп., в том числе просроченный основной долг – 1141513 руб. 91 коп., просроченные проценты – 215549 руб. 87 коп., неустойку на просроченный основной долг – 111 руб. 10 коп., неустойку на просроченные проценты – 5067 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 15011 руб. 21 коп. (л.д. 3 - 7).

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом почтой 12.11.2024.

Ответчики ИП Пенкин Л.С., Пенкина С.Х. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены почтой: судебное извещение вручено Пенкину Л.С. 14.11.2024; судебное извещение направленное Пенкиной С.Х. по адресу регистрации, указанному в полученной по запросу суда адресной справке, возвращено с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать его доставленным и о ненадлежащем извещении не свидетельствует. Возражений, объяснений по существу заявленных требований от ответчиков не поступило.

С учетом положений ст. 113, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (05.11.2024), суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361, п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов гражданского дела следует, что электронным способом в офертно-акцептной форме 23.05.2022 между ПАО Сбербанк и ИП Пенкиным Л.С. был заключен кредитный договор < № > о предоставлении кредита в сумме 1500000 руб. сроком на 36 месяцев. Заемщик принял обязательство вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с договором. Договором предусмотрен возврат кредита и уплата процентов в форме аннуитетных платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 12 – 17, 18)

27.02.2023 и 19.12.2023 между ПАО Сбербанк и ИП Пенкиным Л.С. были заключены дополнительные соглашения, с учетом которых сторонами были изменены условия кредитного договора от 23.05.2022 < № >, в частности увеличен срок предоставления кредита до 54 месяцев (л.д. 19 – 20, 21 - 22).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ИП Пенкина Л.С. электронным способом в офертно-акцептной форме 23.05.2022 между ПАО Сбербанк и Пенкиной С.Х. был заключен договор поручительства < № > (л.д. 23 – 44).

27.02.2023 между ПАО Сбербанк и Пенкиной С.Х. было заключено дополнительное соглашение < № >, с учетом которого поручитель был уведомлен об изменении условий кредитного договора от 23.05.2022 < № >, заключенного с ИП Пенкиным Л.С. Стороны достигли соглашения о том, что договор поручительства действует по 22.05.2029 включительно (л.д 45 - 46).

Банк исполнил обязательства по договору, предоставил кредит в сумме 1500000 руб. (л.д. 47).

Ответчик ИП Пенкин Л.С. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.06.2024 составила 1362242 руб. 37 коп., в том числе просроченный основной долг – 1141513 руб. 91 коп., просроченные проценты – 215549 руб. 87 коп., неустойка на просроченный основной долг – 111 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты – 5067 руб. 49 коп. (л.д. 9 - 11).

Проверяя представленный банком расчет задолженности, суд находит его арифметически верным и обоснованным. Расчеты сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойка произведены банком в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом поступивших от ответчика платежей, периода просрочки. Со стороны должника и поручителя возражений относительно размера задолженности в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не было заявлено.

28.05.2024 банком в адрес заемщика ИП Пенкина Л.С., поручителя Пенкиной С.Х. были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не исполнены (л.д. 48 – 49, 50 - 51).

Поскольку нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, надлежащее исполнение которых обеспечено поручительством, срок которого не истек, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ИП Пенкина Л.С., Пенкиной С.Х. в пользу банка задолженности по кредитному договору от 23.05.2022 < № > в размере 1362242 руб. 37 коп., в том числе просроченного основного долга – 1141513 руб. 91 коп., просроченных процентов – 215549 руб. 87 коп., неустойки на просроченный основной долг – 111 руб. 10 коп., неустойки на просроченные проценты – 5067 руб. 49 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования банка признаны обоснованными, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ИП Пенкина Л.С., Пенкиной С.Х. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15011 руб. 21 коп. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Пенкину Л. С., Пенкиной С. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Пенкина Л. С. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, паспорт гражданина Российской Федерации < № > выдан 27.06.2016 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, ИНН: < № >, ОГРНИП: < № >), Пенкиной С. Х. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, паспорт гражданина Российской Федерации < № > выдан 28.11.2006 Управлением внутренних дел Орджоникидзевского района города Екатеринбурга) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору от 23.05.2022 < № > по состоянию на 28.06.2024 в размере 1362242 руб. 37 коп., в том числе просроченный основной долг – 1141513 руб. 91 коп., просроченные проценты – 215549 руб. 87 коп., неустойку на просроченный основной долг – 111 руб. 10 коп., неустойку на просроченные проценты – 5067 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15011 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова

Производство № 2-1926/2025

дело № 66RS0003-01-2025-000560-52

мотивированное заочное решение изготовлено 21.03.2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства к Пенкиной Светлане Хайдаровне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Свердловский областной фонд поддержки малого предпринимательства (далее истец, Фонд) обратился в суд с иском к Пенкиной Светлане Хайдаровне о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указал, что *** Фондом и ИП Пенкиным Л.С. заключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 руб. сроком до ***, размер процентной ставки 12 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение займа и процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору заключеныдоговоры поручительства от ****** с Пенкиной И.С.,*** с Пенкиной С.Х.,которые несут по договору микрозайма солидарную ответственность с заемщиком. Кроме того, заемщиком предоставлен залог принадлежащего ответчику имущества по договору о залоге *** от ***.

Обязательство по выдаче микрозайма Фондом выполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением *** от ***. В свою оче...

...редь заемщик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов.

04.09.2024 Фонд направил заемщику, поручителям требование о досрочном возврате суммы долга и уплате процентов, однако требование осталось без удовлетворения.

Истец просит взыскать в пользу Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства(микрокредитная компания) с ответчиказадолженность по договору микрозайма *** от *** в размере 601 352руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга 451 426 руб. 06 коп.; проценты 48 916 руб. 72 коп..; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата микрозайма, 101 010 руб. 09 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 17 027 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представителем истца, действующим на основании доверенности, в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, по последнему известному адресу регистрации, подтвержденному сведениями УФМС, путем направления судебной корреспонденции. Конверты возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Принимая во внимание, что все лица и стороны извещались о времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе извещались публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело при данной явкев порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых до судебного заседания ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между Фондом и ИП Пенкиным Л.С. заключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 руб. сроком до ***, размер процентной ставки 12 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение займа и процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору заключены договоры поручительства от *** *** с Пенкиной И.С.,*** с Пенкиной С.Х.,которые несут по договору микрозайма солидарную ответственность с заемщиком.Кроме того, заемщиком предоставлен залог принадлежащего ответчику имущества по договору о залоге *** от ***.

Обязательство по выдаче микрозайма Фондом выполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением *** от ***. В свою очередь заемщик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов.

04.09.2024 Фонд направил заемщику, поручителям требование о досрочном возврате суммы долга и уплате процентов, однако требование осталось без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств в материалах дела не имеется.

Согласно расчету истца задолженность по договору микрозайма составляет 601 352руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга 451 426 руб. 06 коп.; проценты 48 916 руб. 72 коп..; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата микрозайма, 101 010 руб. 09 коп.. Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения долга, требованияФонда о досрочном погашении оставлены без внимания, и каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, заемщик не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.4. Договоров займа предусмотрено, в случае неисполнения обязательств по оплате суммы микрозайма (ее части) и/или процентов в сроки, установленные Договором, Ответчик уплачивает Фонду неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты Фонду включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату микрозайма заключены договоры поручительства от *** *** с Пенкиной И.С.,*** с Пенкиной С.Х.,которые несут по договору микрозайма солидарную ответственность с заемщиком.

В силу ст. 323 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, поручитель Пенкина С.Х. несет солидарную ответственность с ИП Пенкиным Л.С. по вышеуказанномудоговору микрозайма.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности по договорам микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном истцом размере17 027 руб., несение которых подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства к Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства к Пенкиной Светлане Хайдаровне о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать в пользу Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства(микрокредитная компания) (ИНН ***) с Пенкиной СветланыХайдаровны (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) задолженность по договору микрозайма *** от *** в размере 601 352руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга 451 426 руб. 06 коп.; проценты 48 916 руб. 72 коп..; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата микрозайма, 101 010 руб. 09 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 17 027 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. М. Богданова