Пенькова Нелля Федоровна
Дело 2-UD-434/2016 ~ М-UD-462/2016
В отношении Пеньковой Н.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-UD-434/2016 ~ М-UD-462/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мирнинском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Гусихиной З.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пеньковой Н.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пеньковой Н.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-UD-434/2016г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,
при секретаре Буряченко Т. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удачном Мирнинского района РС (Я)
«23» декабря 2016 года
гражданское дело по иску Пеньковой НФ, Антиповой ОП к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права собственности на гараж,
у с т а н о в и л :
Представитель Пеньковой Н. Ф. Кушнарёва С. С. по доверенности обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: г. <адрес> инвентарный номер №) в порядке наследования после смерти брата истицы А Ф. Ф.
При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца требования уточнила, просит признать право собственности Пеньковой Н.Ф. на <данные изъяты> долю в праве собственности на гараж, поскольку гараж был построен Антиповым Ф.Ф. в тот период, когда он состоял в зарегистрированном браке с Антиповой О.П.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Антипова О. П. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснила, что спорный гараж был приобретен в период брака с А Ф.Ф., просит признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный гараж.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ...
Показать ещё...рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Члены гаражного кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что А Ф. Ф., являясь членом гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» самостоятельно за счет собственных средств построил гараж. ДД.ММ.ГГГГ на построенный гараж был оформлен технический паспорт, присвоен инвентарный номер №. Право собственности А Ф. Ф. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим в тот период времени законодательством. Государственную регистрацию прав до ДД.ММ.ГГГГ. на территории г. Удачного осуществляли только органы технической инвентаризации.
Из выписки Реестра объектов капитального строительства ГУП Республики Саха (Якутия) «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что правообладателем гаража является А Ф. Ф.
Так как спорный гараж был построен А Ф. Ф. в период брака с Антиповой О. П., то на основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместной собственностью. Исходя из требований ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов являются равными, т.е. по <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ А Ф. Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
На момент смерти А Ф. Ф. в браке не состоял, ДД.ММ.ГГГГ. брак А Ф. Ф. с Антиповой О. П. согласно свидетельству о расторжении брака был прекращен.
Истица, родная сестра А Ф. Ф., в силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наследником второй очереди по закону.
По сообщению нотариуса Б М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ наследником принявшим наследство после смерти А Ф.Ф. является Пенькова Н.Ф.
Постановлением нотариуса Б М. Н. от ДД.ММ.ГГГГ. истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж, поскольку право собственности за А Ф. Ф. не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
По сообщению Удачнинского ОРМ Мирнинского отдела Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о зарегистрированных правах на гараж отсутствуют.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которых иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Признать право долевой собственности Пеньковой НФ, Антиповой ОП на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер № по <данные изъяты> за каждой.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный.
Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина
Изготовлено в окончательной форме 28.12.2016г.
Согласовано : З.Х. Гусихина
Свернуть