Пеньковский Николай Владимирович

Дело № 1-29/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 15 мая 2013 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Б.А.А.,

представителя потерпевшего Ононского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края С.С.В.,

подсудимых П.Н.В., П.И.В., К.В.А.,

защитника К.А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ж.Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего образование 7 классов, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

П.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.В., П.И.В. и К.В.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой...

Показать ещё

... лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В начале января 2013 года на чабанской стоянке В.Р.А., расположенной в 7 км юго-восточнее <адрес>, П.Н.В., П.И.В. и К.В.А., с целью приобретения для себя дров, вступили в предварительный преступный сговор о совершении незаконной рубки деревьев породы береза в Кубухайском участковом лесничестве (участок колхоза им. Кирова). Реализуя свои преступные намерения, в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартале 2 выдел 38 Кубухайского участкового лесничества (участок колхоза им. Кирова) Ононского территориального отдела Государственной лесной службы <адрес>, расположенном в 7 км юго-восточнее <адрес>, где произрастают жизнеспособные деревья породы береза, не имея соответствующего законного разрешения на заготовку древесины, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч. 8 ст. 29, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных участков, П.Н.В., П.И.В. и К.В.А., действуя совместно и согласованно, осознавая общественно опасный характер своих действий, в дневное время, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с помощью бензопилы «Штиль», путем спиливания, произвели отделение 122 жизнеспособных деревьев породы береза от корневой системы, т.е. произвели незаконную рубку лесных насаждений, отнесенных к защитным (противоэрозийным) лесам. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов П.Н.В., П.И.В. и К.В.А. при погрузке дров были задержаны сотрудниками полиции. П.Н.В., П.И.В. и К.В.А. произвели незаконную рубку 122 жизнеспособных деревьев породы береза, общей массой 32,1 куб. метров, причинив тем самым Ононскому территориальному отделу Государственной лесной службы Забайкальского края ущерб на сумму 88 981 руб., который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые П.Н.В., П.И.В. и К.В.А. свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, не отрицая изложенных в предъявленном им обвинении фактов и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора им понятны.

Государственный обвинитель Б.А.А., представитель потерпевшего С.С.В., адвокат К.А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимых П.Н.В., П.И.В. и К.В.А. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Обвинение, с которым согласились подсудимые П.Н.В., П.И.В. и К.В.А.. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органом следствия всем трём подсудимым также предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в данной части, указав, что данная статья вменена излишне. Учитывая изложенное суд не входит в обсуждение доказанности или недоказанности вины подсудимых в данной части.

Согласно заключения психиатрической экспертизы № П.Н.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки умственной отсталости лёгкой степени без указания на нарушение поведения, обусловленной неуточнёнными причинами (F 70.09 по МКБ-10) Имеющийся умственный дефект не сопровождается психотическими расстройствами, поведенческими нарушениями, социальной дезадоптацией, ослаблением критических и прогностических функций и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно заключения психиатрической экспертизы № П.И.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Данных за инфантильное расстройство личности не выявлено. По психическому состоянию способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключения экспертов, поведение подсудимых на следствии и в суде, оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не имеется. Суд признает П.Н.В., П.И.В. и К.В.А. вменяемыми и ответственными за свои действия.

Действия подсудимых П.Н.В., П.И.В. и К.В.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ, так как они совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личности подсудимых, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, состояние здоровья подсудимых.

П.Н.В. совершил тяжкое преступление, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуются положительно, имеет подсобное хозяйство, невоеннообязанный, не работает, на учете у врачей психолога и нарколога не состоит, имеет незначительное психическое отклонение, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами П.Н.В. суд признает: признание вины и дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

П.И.В. совершил тяжкое преступление, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуются положительно, имеет подсобное хозяйство, невоеннообязанный, не работает, на учете у врачей психолога и нарколога не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами П.И.В. суд признает: признание вины и дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый К.В.А. совершил тяжкое преступление, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуются положительно, подсобного хозяйства не имеет, военнообязанный, не работает, на учете у врачей психолога и нарколога не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами К.В.А. суд признает: признание вины и дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного П.Н.В., П.И.В. и К.В.А. преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа, поскольку у них не будет реальной возможности его выплатить.

Учитывая данные о личности подсудимых П.Н.В., П.И.В. и К.В.А. ранее не судимых, положительно характеризующихся по месту жительства, наличие ряда смягчающих их вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимых обязанностей, способствующих их исправлению.

При назначении наказания судом учитываются и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновных.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ – трактор МТЗ-82-1, государственный регистрационный номер 1492 АО 80 РУС, прицеп, государственный регистрационный номер 5800 ЧТ – разрешить к использованию законному владельцу, бензопилу «Штиль» - конфисковать в доход государства, 2 канистры с жидкостью темного цвета – уничтожить, дрова березовые общей массой 30,8 куб.м. – конфисковать и передать государству - Забайкальскому краевому фонду федерального имущества.

Исковые требования о взыскании ущерба от уничтожения леса Ононского лесничества в результате незаконной рубки в квартале 2 выдел 38 Кубухайского участкового лесничества (колхоз имени Кирова) деревьев породы береза до степени прекращения роста объемом 32,1 куб. м, в размере 88 981 руб. – удовлетворить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

П.И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

К.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное П.Н.В., П.И.В., К.В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать П.Н.В., П.И.В., К.В.А. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения П.Н.В., П.И.В., К.В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ – трактор МТЗ-82-1, государственный регистрационный номер 1492 АО 80 РУС, прицеп, государственный регистрационный номер 5800 ЧТ – разрешить к использованию владельцу Ц.А.Ц., бензопилу «Штиль» конфисковать и обратить в доход государства, сортимент древесины породы берёза объемом 30,8 куб. м., конфисковать и передать государству – Забайкальскому краевому фонду федерального имущества; 2 канистры с жидкостью темного цвета – уничтожить – по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с П.Н.В., П.И.В., К.В.А. в солидарном порядке в пользу Ононского отдела ТО Государственной лесной службы Забайкальского края материальный ущерб в размере 88 981 рубль.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Недзельский

Свернуть