Пеннер Евгений Викторович

КОПИЯ

Дело № 5-6660/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 августа 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Пеннер Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>”, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. Пеннер Е.В. без уважительной причины и острой необходимости допустил нахождение своей несовершеннолетней дочери Пеннер О.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в общественном месте – на детской площадке возле <адрес>, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п.п. 2.1 п. 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в <адрес>-Югре», п. 1.1 п. 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 88 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной C...

...OVID-19, в <адрес> – Югре».

В судебное заседание Пеннер Е.В. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Так, постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан.

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 Постановления гражданам запрещено посещать места отдыха, расположенные в лесах, парках, скверах в границах муниципальных образований автономного округа.

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Пунктом 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 88 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» действие режима обязательной самоизоляции граждан продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Пеннер Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо его пояснений, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, с которым лицо, в отношении которого он составлен, было ознакомлено, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции,

- объяснениями Пеннер Е.В., согласно которым он был на работе, дочь отпросилась у жены погулять, о режиме самоизоляции знал;

- объяснениями Пеннер О.Е., согласно которым она гуляла с друзьями на детской площадке, отпросилась у мамы погулять, о режиме самоизоляции знала;

- рапортом сотрудника полиции УМВД России по <адрес>, составленным по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- фото-фиксацией выявленного нарушения.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Таким образом, Пеннер Е.В. меры, необходимые по соблюдению предписанных правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были.

Судья приходит к выводу, что невыполнение Пеннер Е.В. установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре», постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Пеннер Е. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.В. Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «25» августа 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е. В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

дело №2(1)-63/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Козельск 24 февраля 2016 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

с участием:

ответчиков Пеннер С.В., Пеннер Е.В.,

при секретаре Солдатовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора войсковой части 56680 в защиту интересов Российской Федерации к Пеннер С.В., Пеннер Е.В., Пеннер Д.Е., Пеннер А.Е. о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор войсковой части 56680 в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском, в котором просит выселить из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Пеннер С.В., Пеннер Е.В., Пеннер Д.Е., Пеннер А.Е.

В судебное заседание истец военный прокурор войсковой части 56680 не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, предоставил заявление, согласно которого просит производство по настоящему делу прекратить, в связи с добровольным исполнением ответчиков требований истца.

В судебном заседании ответчики Пеннер С.В., Пеннер Е.В. не возражали против прекращения производства по гражданскому делу по исковому заявлению Военного прокурора войсковой части 56680 в защиту интересов Российской Федерации к Пеннер С.В., Пеннер Е.В., Пеннер Д.Е., Пеннер А.Е. о выселении из жилого помещения, суду пояснили, что 22 января 2016 года в добровольном порядке освободили спорное жилое помещение.

В судебное заседание ответчики Пеннер Д.Е., Пеннер А.Е. не явились, о мес...

...те и времени судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ территориальное отделение в Калужской области, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, МО РФ в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом. От представителя третьего ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ территориальное отделение в Калужской области в материалах дела имеется заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчиков Пеннер С.В., Пеннер Е.В., суд приходит к следующему.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых интересов.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ военного прокурора войсковой части 56680 в защиту интересов Российской Федерации от заявленных требований.

Прекратить производство по гражданскому делу №2(1)-63/2016 по исковому заявлению Военного прокурора войсковой части 56680 в защиту интересов Российской Федерации к Пеннер С.В., Пеннер Е.В., Пеннер Д.Е., Пеннер А.Е. о выселении из жилого помещения, ввиду отказа истца от заявленных требований.

Разъяснить военному прокурору войсковой части 56680, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий И.А. Борзов