Пеннер Людмила Алексеевна

Дело №1-13/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 24 апреля 2025 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Терпуговой Ю.В.,

при секретаре Облецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Стурова С.В.,

потерпевшего Пеннера А.Д.,

подсудимой Пеннер Л.А. и её защитника – адвоката Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пеннер Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации в <адрес>, русской, гражданки РФ, образование средне-специальное, незамужней, неработающей, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Панкрушихинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока (срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ);

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком 80 дней с отбыванием в колонии-поселении, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока (срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пеннер Л.А. совершила преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Пеннер Л.А., находившейся на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес> осознававшей, что входная дверь в дом по указанному адресу заперта, а также что, проживавший в указанном доме ранее ей знакомый Пеннер А.Д. путем запирания входной двери в дом выразил свою волю в том...

Показать ещё

..., что он против прохождения в дом посторонних лиц, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Пеннера А.Д. против его воли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Пеннера А.Д., в период времени с 09 часов 00 минут

ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пеннер Л.А. путем свободного доступа через оконный деревянный проем с отсутствующими стеклами незаконно проникла в дом по указанному адресу, чем нарушила конституционное право Пеннера А.Д. на неприкосновенность жилища.

Совершая незаконное проникновение в жилище Пеннера А.Д. по указанному адресу, против его воли, Пеннер Л.А. понимала и осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, которыми она нарушает неприкосновенность чужого жилища, проникая в него против воли проживающего в нем лица, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Пеннера А.Д. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, а именно - жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, понимала, что она нарушает данное конституционное право потерпевшего, и желала этого.

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения незаконного проникновения в жилище Пеннера А.Д., у Пеннер Л.А., находившейся в доме по адресу: <адрес>, и обнаружившей в комнате дома мобильный телефон марки «SAMSUNG» серии «Galaxy A02s», принадлежавший Пеннеру А.Д., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, принадлежавшего Пеннеру А.Д. с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона марки «SAMSUNG» серии «Galaxy A02s», принадлежавшего Пеннеру А.Д. с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по указанному адресу, Пеннер Л.А., действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись при этом, что за её действиями никто не наблюдает, то есть она действует тайно, похитила находившийся в комнате дома по указанному адресу мобильный телефон марки «SAMSUNG» серии «Galaxy A02s», стоимостью 15 718 рублей 84 копеек, принадлежащий Пеннеру А.Д., в силиконовом чехле «ROCK» с нано сим-картой ПАО «Вымпелком», которые для потерпевшего Пеннера А.Д. материальной ценности не представляют.

С похищенным имуществом Пеннер Л.А. с места преступления скрылась, распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Пеннеру А.Д. значительный имущественный ущерб на сумму 15 718 рублей 84 копеек. Совершая тайное хищение имущества Пеннера А.Д., Пеннер Л.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения Пеннеру А.Д. значительного материального ущерба и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая Пеннер Л.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений она признала полностью, отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной на стадии следствия Пеннер Л.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в <адрес> из <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов она подошла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживает её бывший муж Пеннер А.Д., с которым они состоят в разводе уже около 5 лет, цель её прибытия была выпить совместно алкоголь, так как она не знала, у кого еще можно ей остановиться. Подойдя к входной двери дома, она обнаружила, что на двери находится замок, в связи с чем она пошла к Свидетель №1, который проживает рядом с Пеннером А.Д. и попросила остаться у того, однако тот её не пустил, и она тогда спросила, не знает ли тот, где находится Пеннер А.Д. Свидетель №1 ответил, что не знает, в связи с чем она сказала, что тогда залезет в дом к Пеннеру А.Д., так как замерзла, и ушла. Зайдя на усадьбу <адрес> в <адрес>, где проживает Пеннер А.Д., она направилась к окну, которое расположено в стене веранды. Подойдя ближе, она начала залазить внутрь через форточный проем, который был не застеклен, и залезла внутрь веранды. После чего она прошла через дверь с веранды на кухню дома, где оставила и поставила свои личные вещи на пол, и начала распивать спиртное, которое у неё было с собой. Так, находясь в доме, она продолжала распивать спиртное, и проходя по комнате увидела, что на стуле лежит смартфон черного цвета «Самсунг». В этот момент у неё возник умысел, чтобы похитить данный смартфон. Она знала, что тот ей не принадлежит, и она не имеет право им распоряжаться. Воспользовавшись тем, что владелец смартфона Пеннер А.Д. отсутствует, она тайно похитила данный телефон, положив к себе в сумочку, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению в личных целях. После чего, допив спиртное, она покинула дом Пеннера А.Д., и ушла по адресу: <адрес>. При этом, свои вещи она забыла в доме у Пеннера А.Д., так как была сильно пьяна. После чего она находилась по адресу: <адрес> до приезда сотрудников полиции, где она тем во всем призналась и проехала в ПП по <адрес>, от неё отобрали объяснение, в котором она признала свою вину и выдала похищенный смартфон. Добавила, что смартфон находился в силиконовом чехле, и в нем была сим-карта. Вину признала, в содеянном раскаялась. Аналогичные пояснения были даны подсудимой Пеннер Л.А. и при проверке показаний на месте. (том 1, л.д. 238-239, том 2, 2-10, 16-21)

Кроме признательных показаний подсудимой Пеннер Л.А., ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Пеннер А.Д., с учетом показаний, данных на следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденных в заседании, пояснил, что он является инвали<адрес> группы и получает в с связи с этим пенсию по инвалидности в размере 10 400 рублей, официально не трудоустроен, и поэтому его ежемесячный доход составляет указанную сумму. Он проживает в частном доме по адресу: <адрес> один, к тому же в данном доме он зарегистрирован. Данный дом принадлежит его родному брату - Пеннер А. Д., 1972 года рождения, тот приобретал данный дом за свои денежные средства для того, чтобы он проживал в данном доме, так как дом, в котором он ранее проживал, стал разрушаться. Его брат Пеннер А. уже длительное время, примерно около 10 лет, проживает за пределами территории России, а именно в Германии, приезжает достаточно редко. Брат данный дом приобретал около 5 лет назад, точную дату он не помнит, после чего он сразу стал проживать в данном доме с разрешения брата. Документов на данный дом у него нет, однако по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован, в его паспорте есть штамп о регистрации. Дом состоит из веранды, кухни и комнаты, в доме он проживает на постоянной основе круглогодично. В доме имеется отопление, то есть отопительная печь и электричество, водоснабжения в доме нет, воду он приносит в дом самостоятельно. Дом пригоден для постоянного проживания в нем. В доме имеется необходимая мебель: два дивана, тумбы, телевизор, кухонный стол и кухонный шкаф, в кухне, комнате и веранде имеются застекленные окна с деревянными рамами. Изнутри входная деревянная дверь на веранду дома запирается на крючок, снаружи данная дверь запирается на запорное устройство в виде навесного замка. Так как в доме он проживает один, то комплект ключей от запорного устройства имеется только у него, кому-либо он дубликаты ключей не давал, и когда он запирает на замок дверь и уходит из дома, то ключи забирает с собой, на территории усадьбы не оставляет. К тому же в его доме находилось имущество, принадлежащее только ему, имущества третьих лиц в доме не было. Кому-либо он не давал разрешения на то, чтобы проходить в дом и брать принадлежащее ему имущество в его отсутствие и без предупреждения. У него есть бывшая супруга Пеннер Л. А., они развелись в 2016 году, которая не проживет с ним уже на протяжении около 5 лет и, соответственно, вещей и имущества Пеннер Л.А. в его доме нет. В данном доме Пеннер Л.А. ранее бывала, однако только с его разрешения, одна в его дом не заходила, последний раз в гостях у него Пеннер Л.А. была в ноябре 2024 года, при этом только с его разрешения и в его присутствии. ДД.ММ.ГГГГ, в около 09:00 час., в какое точно время, он уже не помнит, он собрался и ушел в гости к своему знакомому жителю села, данные которого он называть не желает, так как тот не причастен к данной ситуации, при этом, входную дверь в дом, а именно на веранду дом, он запер на запорное устройство в виде навесного замка, ключ забрал с собой. Домой он вернулся только ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, во дворе дома он обнаружил следы обуви, ведущие к окну веранды дома, при этом на входной двери так и висел навесной замок без повреждений, то есть дверь была заперта, а вот окно на веранде, к которому шли следы обуви, было повреждено, а именно отсутствовало стекло в деревянной раме, при этом осколков стекла не было, то есть оно просто было выставлено из рамы. После чего он вошел в дом и обнаружил, что в помещении дома находится пакет, в котором лежат женские предметы одежды и тапки, данные вещи принадлежали не ему, и когда он уходил из дома ДД.ММ.ГГГГ, то данного пакета с вещами в его доме не было. Обдумав ситуацию и осмотрев вещи из пакета, он понял, что в его отсутствие без его разрешения и предупреждения против его воли в дом проникла Пеннер Л.А., потому что более никто не мог проникнуть в данный дом. Пройдя далее по помещению дома, он обнаружил, что пропал принадлежащий ему мобильный телефон SAMSUNG GalaxyA02s в корпусе черного цвета, который он когда уходил, оставил в комнате своего дома, но когда он пришел домой, телефона в доме нигде не обнаружил. Данный мобильный телефон ему подарил брат ДД.ММ.ГГГГ, стоимость данного телефона составляет 18 000 рублей, телефон брат дарил новый, то есть в пользовании данный телефон находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более никто данным телефоном не пользовался, телефон был полностью в исправном состоянии. Ничего, кроме мобильного телефона SAMSUNG Galaxy A02s, из дома не было похищено. С учетом того, что данный телефон уже некоторое время пробыл у него в пользовании, то тот является бывшим в использовании, и соответственно его стоимость стала меньше, чем сумма, за которую был приобретен. Ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость принадлежащего ему телефона составила 15 718, 84 рубля, пояснил, что с заключением эксперта он согласен, поскольку данный телефон уже некоторое время пробыл у него в пользовании. Таким образом, преступными действиями Пеннер Л.А. ему причинен материальный ущерб на сумму 15 718, 84 рубля, что для него является значительным ущербом, так как он является инвалидом, постоянного места работы не имеет, пенсия составляет 10 400 рублей в месяц, иного дохода у него нет, проживает за счет пенсии. В настоящее время ущерб в результате совершенного преступления ему полностью возмещен, так как похищенный телефон Пеннер Л.А. вернула. Ранее написанное им заявление о привлечении к уголовной ответственности Пеннер Л.А. за проникновение в его жилище по адресу: <адрес> без его разрешения и против его воли, а также за хищение принадлежащего ему мобильного телефона, он поддерживает, на нем настаивает.

При дополнительном допросе потерпевший Пеннер А.Д. пояснил о том, что касается стекла в оконном проеме на веранде дома, в котором он проживает по адресу: <адрес>, то ранее он пояснял, что окно на веранде, к которому шли следы обуви, было повреждено, а именно отсутствовало стекло в деревянной раме, при этом осколков стекла не было, то есть оно просто было выставлено из рамы. Однако в настоящее время он вспомнил, что данное стекло в раме и отсутствовало и до момента ДД.ММ.ГГГГ. Когда он ушел из дома, он его убрал еще давно и забыл об этом, но сейчас вспомнил. Поэтому Пеннер Л.А. стекло не выставляла, а пролезла через оконный проем. Вместе с телефоном марки «SAMSUNG» серии «Galaxy A02s» модели «SM-A025F», принадлежащим ему, Пеннер Л.А. также похитила нано сим-карту ПАО «Вымпелком», силиконовый чехол «ROCK», однако для него они материальной, культурной, духовной ценности не представляют. Ранее в своем допросе он указывал, что Пеннер Л.А. похитила из его дома мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A02s», однако правильное полное его название - марка «SAMSUNG» серии «Galaxy A02s» модели «SM- A025F», другого телефона у него нет. Он получает пенсию, которая начисляется ему на его банковский счет банка ПАО «Сбербанк» каждый месяц 13 числа. У него имеется выписка по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены поступления из Пенсионного фонда России, готов выдать данную выписку. (том 1, л.д. 131-132, 132-136, 137-138)

Свидетель Свидетель №1 на следствии пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> частном доме. У него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает в доме по адресу: <адрес> тот часто ходит к нему в гости. У А. есть бывшая супруга Пеннер Л. А., которая ему также знакома, та знает, где он проживает и, что А. ходит к нему в гости. Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. На улице уже было темно, но светили фонари, он услышал стук в окно, подошел к нему, из-за окна он услышал голос Пеннер Л., сразу узнал ту по голосу, так как неоднократно с ней разговаривал. Л. спросила у него, не знает ли он, где находится Пеннер А.Д., на что он ответил, что нет, у него того также не было. После чего Пеннер Л.А. сказала, что замерзла и что она пойдет к дому Пеннера А.Д. и проникнет в дом, пока Пеннер А.Д. отсутствует. После этих слов Пеннер Л.А. ушла из его двора. (том 1, л.д. 158-161)

Кроме того, судом были исследованы письменные материалы уголовного дела:

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пригоден для идентификации обуви его оставившей, оставлен калошей на правую ногу Пеннер Л.А. (том 1, л.д. 183-185)

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «SAMSUNG» серии «Galaxy» модели «SM-A025» на основании сведений, отражённых в копии объяснения Пеннер А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его состояния, при условии его приобретения ДД.ММ.ГГГГ за 18 000 рублей составляет 15 718 рублей 84 копеек. (том 1, л.д. 169-175)

протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которым осмотрен жилой дом, в котором проживает Пеннер А.Д. В ходе осмотра обнаружен и изъят на гипсовый слепок - один след обуви. (том 1, л.д. 79-85, 86-94)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете ПП по <адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» серии «Galaxy A02s», силиконовый чехол «ROCK», нано сим-карта ПАО «Вымпелком», пара калош Пеннер Л.А. (том 1, л.д. 99-104)

протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: мобильный телефон марки «SAMSUNG» серии «Galaxy A02s», силиконовый чехол «ROCK», нано сим-карта ПАО «Вымпелком», гипсовый слепок со следом обуви и одна пара обуви (галоши синего цвета). (том 1, л.д. 105-111, 203-205)

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Каменского МСО СУ СК РФ по АК по адресу: <адрес> потерпевшего Пеннера А.Д. изъята выписка по платежному счету №. (том 1, л.д. 218-219)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где установлена сумма пополнений за вышеуказанный период - 131 983, 31 рубля и сумма списаний - 131 525,71 рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 980,09; 2435,58; 6920,85, а всего на сумму - 10 336,52 рубля. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 980,09; 2435,58; 6920,85, а всего на сумму - 10 336,52 рубля. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 2224,28; 6920,85; 1048,57 а всего на сумму - 10 193,7 рубля. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 2224,28; 4613,90; 406,96 а всего на сумму - 7 245,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 2224,28; 4613,90; 406,96 а всего на сумму - 7 245,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 2224,28; 4613,90; 406,96 а всего на сумму - 7 245,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 2224,28; 4613,90; 406,96 а всего на сумму - 7 245,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 2224,28; 4613,90; 406,96 а всего на сумму - 7 245,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 2224,28; 4613,90; 406,96 а всего на сумму - 7 245,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 6920,85; 406,96; 2224,28 а всего на сумму - 9 552,09 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 6920,85; 323,24; 2224,28 а всего на сумму - 9 468,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 6920,85; 323,25; 2224,28 а всего на сумму - 9 468,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 6438; 889,82; 2224,28 а всего на сумму - 9 552,1 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 6438; 889,82; 2224,28 а всего на сумму - 9 552,1 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 6437,99; 1008,87; 2071,02 а всего на сумму - 9517,88 рублей. (том 1, л.д. 220-232)

постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым вещественными доказательствами по делу признаны и приобщены в качестве таковых: гипсовый слепок со следом обуви и обувь (одна пара калош синего цвета) - помещены на хранение в комнату вещественных доказательств 1111 по <адрес>; мобильный телефон марки «SAMSUNG» серии «Galaxy A02s», силиконовый чехол «ROCK», нано сим-карта ПАО «Вымпелком» - возвращены собственнику под сохранную расписку; выписка по платежному счету №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Пеннера А.Д. - хранится в деле. (том 1, л.д. 206, 207, 208, 209, 210, 233)

выписка из ЕГРН, согласно которой дом по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Пеннеру А.Д. (том 1, л.д. 155-157)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Пеннер Л.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний потерпевшего Пеннера А.Д., выписок по его банковскому счету.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что одно из них отнесено к категории небольшой тяжести (по ч. 1 ст. 139 УК РФ), другое – средней тяжести (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

По месту жительства Пеннер Л.А. характеризуется неудовлетворительно, отмечено о фактах злоупотребления спиртным, уклонения от исполнения родительских обязанностей, агрессивном поведении в пьяном виде, она является лицом без определенного места жительства. Пеннер Л.А. совершила два преступления в период непогашенных судимостей по приговорам Панкрушихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом по последнему приговору наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, что свидетельствует о том, что она не желает вставать на путь исправления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшему, а также полное возмещение ущерба по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Пеннер Л.А. преступлений, характеристику личности подсудимой, вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наказание Пеннер Л.А. суд назначает по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ в пределах санкции статьи; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание Пеннер Л.А. подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой Пеннер Л.А., ее отношения к отбыванию назначаемого ранее по приговорам суда наказания, суд полагает, что основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" необходимо обратить внимание судов на исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

С учетом фактических обстоятельств преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенноых Пеннер Л.А. преступлений, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимой (6228 руб. (следствие)+2076 руб. (суд)=8304 руб.)

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Пеннер Л.А. следует отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пеннер Л. А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Пеннер Л. А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденной Пеннер Л.А. следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы, выданным в соответствии с частью 1 статьи 75.1 УИК РФ.

Осужденной разъясняется, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная может быть заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем, либо осужденной будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Пеннер Л.А. со дня прибытия в колонию - поселение.

Зачесть время следования Пеннер Л.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным на основании части 1 статьи 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Взыскать с Пеннер Л. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в размере 8304 рубля.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гипсовый слепок со следом обуви, хранящийся в комнате вещественных доказательств ПП по <адрес>, - уничтожить, обувь (одна пара калош синего цвета), хранящиеся в комнате вещественных доказательств ПП по <адрес>, - вернуть по принадлежности законному владельцу; мобильный телефон марки «SAMSUNG» серии «Galaxy A02s», силиконовый чехол «ROCK», нано сим-карту ПАО «Вымпелком» - оставить у потерпевшего Пеннер А.Д.; выписку по платежному счету №, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Панкрушихинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.В. Терпугова

Свернуть

судья Терпугова Ю.В. дело №22-2384/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 03 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

при помощнике судьи Полетаевой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Булгаковой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иващенко А.А на приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2025 года, которым

Пеннер Л. А., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

1) 19 октября 2021 года Панкрушихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободилась 10 июня 2022 года по отбытии срока наказания,

2) 27 февраля 2024 года Панкрушихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании постановления того же суда от 11 июля 2024 года наказание заменено на лишение свободы сроком 80 дней с отбыванием в колонии-поселении, освободилась 13 сентября 2024 года по отбытии срока наказания,

- осуждена по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяц...

Показать ещё

...а с отбыванием в колонии-поселении.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, порядке следования в колонию-поселение, начале исчисления срока наказания, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Пеннер Л.А. признана виновной и осуждена за незаконное проникновение в жилище П., а также за кражу его имущества в размере 15718,84 руб. с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 09 час. 00 мин. 17 февраля 2025 года до 12 час. 40 мин. 19 февраля 2025 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пеннер Л.А. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Иващенко А.А., выражая несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывает, что Пеннер Л.А. вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступлений, полностью возместила ущерб, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ,- к категории дел частно-публичного обвинения. Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют. Отмечает, что в судебном заседании потерпевший П. пояснил о нежелании привлекать к уголовной ответственности <данные изъяты>, желал прекратить дело в связи с примирением сторон. Осужденная в настоящее время спиртное не употребляет, собирается официально трудоустроиться. Ссылаясь на ст.60 УК РФ, ст.ст.297, 307 УПК РФ, указывает, что суд назначил Пеннер Л.А. наиболее строгий вид наказания, не применив при этом положения ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Стуров С.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного осужденной обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушение процессуальных прав участников по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Пеннер Л.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства, при которых Пеннер Л.А. совершены описанные в приговоре преступления, судом установлены правильно, ее вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями осужденной об обстоятельствах проникновения в жилище П. и хищении телефона; показаниями потерпевшего П. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетеля К. об нахождении осужденной около жилища потерпевшего и высказанном намерении проникнуть в дом; протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключениями экспертиз, другими доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто.

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний потерпевшего, свидетеля, осужденной, данных, в том числе, и в ходе предварительного следствия. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства- достаточности для постановления обвинительного приговора.

Существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, в показаниях потерпевшего, свидетеля не содержится, они одинаковым образом описывают происшедшие события. Оснований для оговора осужденной со стороны потерпевшего, свидетеля, их заинтересованности в исходе дела, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, судом не были установлены и данные, которые позволили бы считать, что показания осужденной в ходе предварительного расследования даны под воздействием недозволенных методов ведения предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что показания осужденной в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах проникновения в жилище и краже телефона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд, надлежащим образом оценив всю совокупность исследованных доказательств, дав им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства совершения осужденным преступления, верно квалифицировал действия Пеннер Л.А. по ч.1 ст.139 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной не усматривается.

При назначении Пеннер Л.А. наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденной, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание Пеннер Л.А. обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены по каждому эпизоду: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья осужденой, принесение извинений потерпевшему, а также полное возмещение ущерба по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ путем возврата похищенного.

Все представленные данные о личности осужденной Пеннер Л.А., установленные смягчающие наказание обстоятельства исследованы и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены.

Иных, помимо установленных, обстоятельств для признания их смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов дела не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, относится к исключительным полномочиям суда, в связи с чем, мнение потерпевшего о наказании обязательным для суда не является.

Выводы суда о необходимости назначения наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, в виде исправительных работ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также окончательного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ- в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, в приговоре в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное Пеннер Л.А. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, не подлежащим смягчению.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2025 года в отношении Пеннер Л. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Погарская

Свернуть