Пеннер Людмила Васильевна

УИД 03RS0019-01-2024-000053-53 Дело № 2 – 254/2024

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 11 марта 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пеннер Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с названным иском к Пеннер Л.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Пеннер Л.В. заключили кредитный договор № S_LN_3000_449006, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 95548,98 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ДД.ММ.ГГГГ по договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Пеннер Л.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 95522,63 руб., которая состоит из основного долга в сумме 40000 руб., процентов на непросроченный ...

...основной долг в размере 51653,50 рублей, комиссии в размере 1619,13 рублей, штрафов в размере 2250 рублей, а также государственную пошлину в размере 3065,68 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о применении срока исковой давности.

Суд, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования по кредитному договору № S_LN_3000_449006 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и Пеннер Л.В.

Договор уступки прав требований (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», также содержит ссылку на договор № S_LN_3000_449006 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 143760 Приложения № к договору).

К исковому заявлению приложены документы по оформлению кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ: заявление, анкета ответчика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, тарифы, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАЛ). Документы оформлены на банковскую карту с лимитом кредитования 40000 рублей, минимальным платежом в 5000 рублей, под 45 % годовых.

Факт получения кредита стороной ответчика не опровергнут, возражения касаются только срока исковой давности.

Кредитный договор, заключенный ответчиком с АО «Связной Банк», не содержит положений, запрещающих передачу прав требований по нему третьему лицу.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 12 Федерального закона РФ "О Потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешли права и обязанности АО «Связной Банк» по отношению к ответчику, возникшие из указанного кредитного договора, он правомочен предъявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требований, с указанием суммы задолженности и способов погашения долга.

Из представленного суду расчета следует, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, задолженность, образовавшаяся в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 95522,63 руб.

Вместе с тем, ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Такого рода разъяснения даны и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из материалов дела следует, что о наличии задолженности в указанном размере истец был осведомлен не позднее 20.04.2015, даты заключения Договора уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015. Согласно уведомлению о состоявшейся уступке и требованию истца оплатить задолженность, истец был осведомлен о размере задолженности ответчика.

Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье в январе 2020 года, на основании которого 23.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ вынесен судебный приказ № 2-160/2020 о взыскании задолженности.

12.04.2023 определением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ данный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в январе 2020 года, когда сроки исковой давности истекли по всем платежам, в удовлетворении исковых требований подлежит отказать в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в удовлетворении заявления о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Пеннер Л.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Д.К. Янузакова

УИД 03RS0019-01-2024-000862-51

№2а-825/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

с участием административного ответчика СПИ Давлетвоой Г.Р.

при ведении протокола помощником судьи Ильясовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску заявление КПК "Реал" к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП Давлетовой Г.Р., УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 13735/23/02028-ИП от 14.04.2023 г. не законными,

УСТАНОВИЛ:

КПК "Реал" обратился в суд с названным административным иском, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским районным судом РБ утверждено мировое соглашение, по которому в собственность Пеннер Л.В. переходит земельный участок площадью 2767 кв.м, по адресу РБ, <адрес>, кадастровый №. Пеннер Л.В. обратилась в Росреестр с заявлением о переходе права собственности на земельный участок, однако ей было отказано в связи с наличием ареста на земельном участке. В отношении КПК "Реал" исполнительных производств не возбуждено. 15.04.2024 КПК "Реал" обратился в Абзелиловский РОСП с заявлением о направлении в Росреетр сведений о снятии ограничений/обременений в отношении указанного земельного участка. Ответ был получен 16.05.2024 г., из которого следует, что в Абзелиловском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство в отношении Пеннер Л.В №-ИП от 14.04.2023 г. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Давлетовой Г.Р., выр...

...азившиеся в не снятии ареста на земельный участок, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем направления сведений о снятии ареста

В судебное заседание представитель административного истца КПК "Реал" не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Давлетова Г.Р. просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 24.06.2024.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ, заинтересованное лицо Абзелиловский РОСП, должник Пеннер Л.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, определением 27.04.2023 Абзелиловского районного суда РБ утверждено мировое соглашение, по которому в собственность Пеннер Л.В. переходит земельный участок площадью 2767 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый № - стоимостью 306721,95 рублей. Пеннер ФИО10 обязуется выплатить Кредитному потребительскому кооперативу «Реал» 306721,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6268 рублей, а всего 312990 рублей в срок до 01 мая 2028 года равными платежами по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2023-49695911/1 от 08.11.2023 г. следует, что осуществляя действия по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в орган регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество.

Из ответа на обращение Абзелиловского РОСП следует, что исполнительное производство №-ИП от 14.04.2023 г. окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46, ч.1 п.3 ст. 47 Федерального закона о 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленного в судебном заседании постановления Абзелиловского РОСП от 24.06.2024 следует, что отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Суд не усматривает бездействия СПИ Давлетовой Г.Р. при исполнении данного исполнительного производства, поскольку постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что в соответствии с принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве») исключает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска КПК "Реал" к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП Давлетовой Г.Р., УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не законными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья А.А. Дмитренко

УИД 03RS0019-01-2022-000826-30 Дело № 2 – 674/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 22 сентября 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Ильясовой Г.Ю.,

с участием представителя истца Бирюковой Е.Ю.,

представителя ответчика Управления Росреестра по РБ Зайнуллина И.Г.,

представителя ответчика Пеннер Л.В. – Харрасова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Реал» в лице председателя ликвидационной комиссии Бирюковой Е.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Пеннер Л.В., нотариусу нотариального округа Абзелиловский район Эльбиковой Р.Р. о признании недействительными основания для регистрации права собственности на жилой дом, зарегистрированных прав собственности, обязании исключить записи о регистрации прав собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Реал» в лице председателя ликвидационной комиссии Бирюковой Е. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Пеннер Л.В. о признании недействительными основания для регистрации права собственности на жилой дом, зарегистрированных прав собственности, обязании исключить записи о регистрации прав собственности и сносе самовольной постройки, указывая, что в собственности истца находится земельный участок по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке был зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №, однако кооператив своего согласия на регистрацию жилого дома не давал. Ранее собственник земельного участка ФИО3 заключал с КПК «Реал» договор займа на сумму 160000 руб., в обеспечение исполнения договора займа между сторонами был заключен договор об ипотеке недвиж...

...имого имущества – вышеназванного земельного участка. ФИО3 свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, истец обращался в суд, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность, обращено взыскание на предмет ипотеки. В дальнейшем ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Эльбиковой Р.Р. было выдано свидетельство о праве на наследство, наследственная масса состояла также из вышеназванного земельного участка и сельскохозяйственного пая, жилого дома в наследственной массе не было.

Просит признать недействительными основания для регистрации права собственносит Пеннер Л.В., а также зарегистрированные права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по РБ исключить запись о регистрации права собственности Пеннер Л.В.из ЕГРН и обязать ее снести объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Абзелиловское РОСП Управления ФССП России по РБ, нотариус НО Абзелиловский район РБ Эльбикова Р. Р.

В последующем истец уточнил исковые требования, подал уточненный иск, в котором нотариус указан в качестве ответчика, просит признать:

недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за номером № на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Эльбиковой Р.Р., нотариусом нотариального округа Абзелиловского района Республики Башкортостан;

признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером № на 1/2 долю в праве общей собственности на жилом доме в общем имуществе супругов, приобретенными названными супругами во время брака, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Эльбиковой Р.Р., нотариусом нотариального округа Абзелиловского района Республики Башкортостан;

признать недействительным регистрацию жилого <адрес> кв.м,, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> исключить запись о регистрации прав собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за Пеннер Л.В. на объект недвижимости жилой <адрес> кв.м, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости;

взыскать с Пеннер Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Реал» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Так же представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле лицо, выдавшего выписку из похозяйственной книги - Гусевский сельский совет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве ответчика нотариус НО Абзелиловский район РБ Эльбикову Р.Р., в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрация сельского поселения Гусевский сельский совет муниципального района Абзелиловский район РБ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, Пеннер Л.В., в судебном заседании поддержал доводы отзыва, согласно котором договором залога не был предусмотрен залог находящегося на земельном участке жилого <адрес> года постройки, в котором с 1990 были прописаны супруги ФИО3 и Пеннер Л.В. и в котором по настоящее время живет Пеннер Л.В. Исходя из прописки, о наличии жилого помещения на земельном участке КПК «Реал» знало при оформлении кредита и получении нотариального согласия. При вышеуказанных обстоятельствах требования жилой дом нельзя признать самовольной постройкой. Просит отказать.

Представитель ответчика, Управление Росреестра по РБ, в судебном заседании поддержал доводы отзыва, согласно которому правовыми нормами не предусмотрено право государственного регистратора прав проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) I отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. В данном случае, истец не обжалует приостановление или отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, оценка действий регистрирующего органа по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество так же не входит в предмет доказывания по настоящему заявлению. Истец, привлекая Управление в качестве соответчика, не обосновывает, какие нормы действующего законодательства были нарушены регистрирующим органом, что свидетельствует о том, что права и законные интересы истца Управлением не нарушались. При удовлетворении исковых требований судебные расходы не должны взыскиваться с бюджета Российской Федерации из-за необоснованного привлечения Управления в качестве ответчика. Кроме того, заявляя требования об исключении записи о регистрации права, истец не учел, что в ст. 12 ГК РФ, иных федеральных законах отсутствует такой способ защиты как исключение записи из ЕГРН. Оспариванию подлежит само зарегистрированное право, в том числе способами, указанными в п. 5 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №). Согласно п. 52 Постановления № оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Согласно п. 53 Постановления № ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. В данном случае таким лицом являеся Пеннер JLB. Государственный регистратор прав не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке, установленном Законом о регистрации. Возложение на Управление обязанности по проведению государственной регистрации повлечет обход процедуры и порядка обращения за государственной регистрацией прав и уплаты государственной пошлины в бюджет Российской Федерации. Просит отказать.

Ответчик, нотариус НО Абзелиловский район РБ Эльбикова Р.Р. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил. Ранее поступили возражения по иску, согласно которым жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал наследодателю ФИО3 на праве собственности по состоянию на день смерти, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, ею выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанные жилой дом наследнику, принявшему наследство - Пеннер Л.В.. Земельный участок на день смерти наследодателя ему не принадлежал на праве собственности, значит не подлежал включению в наследственную массу. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в частности ссылка истца и применение ст. 35 ЗК РФ в данной сложившейся ситуации неприменима, поскольку при переходе прав в порядке универсального правопреемства нормы данной статьи не применяются. Принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов должен соблюдаться при отчуждении данных объектов недвижимости, т.е. при совершении каких-либо сделок, не противоречащих законодательству. При наследовании отчуждение объектов не происходит, производится лишь замена собственника в порядке правопреемства. Поскольку СПК «Реал» является собственником земельного участка, то вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полном объеме в соответствии со ст. 209 ГК РФ, нормы данной статьи не содержат никаких ограничений, в том числе в связи с находящимся на данном земельном участке здании, принадлежащих другому лицу, поэтому утверждение истца о том, что государственная регистрация права собственности наследника Пеннер Л.В. на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, лишила его прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, не основано на законе. Напротив, собственник здания не имеет полных прав владения, пользования, распоряжения земельным участком, предусмотренными ст. 209 ГК РФ, поскольку он не является собственником, но имеет право пользования (не распоряжения) земельным участком в соответствии со ст. 271 ГК РФ. Утверждение истца о наличии факта самовольной постройки в соответствии с о ст. 222 ГК РФ также не основано на законе, поскольку самовольная постройка - это, в частности, возведенное здание, сооружение на чужом земельном участке, без разрешения собственниказемельного участка. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, принадлежащий ныне на праве собственности Пеннер Л.В., был возведен, построен ФИО3 - собственником земельного участка на законных основаниях еще до ДД.ММ.ГГГГ, даты перехода права собственности на земельный участок к КПК. Спорный дом как объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет в 2010 году, о чем истец не мог не знать, т.к. сведения ЕГРН являются публичными и общедоступными. Поэтому требования к Пеннер Л.В. о сносе жилого дома как самовольной постройки несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, Администрация сельского поселения Гусевский сельский совет муниципального района Абзелиловский район РБ, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявило.

Суд, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, поступившие от них заявления, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Пеннер Л.В. состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ В период брака родились дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Реал» и ФИО3 заключен договор об ипотеке недвижимого имущества - земельного участка, общей площадью 2767 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, договор был заключен с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа № ИП от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) на сумму 160000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность, обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок, общей площадью 2767 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Пеннер Л.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Реал» о признании недействительным (ничтожным) договора об ипотеке недвижимого имущества виде земельного участка, общей площадью 2767 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенного между ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ и КПК «Реал» от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности, обязании Управления Росреестра по РБ внести запись о праве собственности на указанное имущество за ФИО3.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Реал» взысканы проценты по договору займа №ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256000 руб., неустойку 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., возврат государственной пошлины 5910 руб., а всего 286910 руб., также взысканы проценты по договору займа №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательства из расчета 8% в месяц, начисляемых на остаток основной задолженности.

В настоящее время истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ.

На указанном участке расположен жилой дом, кадастровый №, площадью 56 кв.м.

Ответчику принадлежит право собственности на указанный дом:

1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Эльбиковой Р.Р., нотариусом нотариального округа Абзелиловского района Республики Башкортостан;

1/2 доли на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Эльбиковой Роксаной Ришатовной, нотариусом нотариального округа Абзелиловского района Республики Башкортостан.

Право наследования граждан гарантировано частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации и обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

В силу статей 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1152 ГК РФ предусматривается, что для принятия наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, согласно ст. 1154 ГК РФ.

Материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО9, указав в качестве наследственного имущества земельный участок по адресу: <адрес>, и 1/881 доли в земельном участке находящийся в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону на 1/881 доли в земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Пеннер Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Также ею было подано заявление о выделе доли в указанном доме как нажитом во время брака с ФИО3 имуществе.

Представлена выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией сельского поселения Гусевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Согласно данной выписке ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. Выписка дана на основании записей в похозяйственной книге №, л/с №ДД.ММ.ГГГГ-1995 года.

Данная выписка стороной истца, иным лицом не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Абзелиловского района Республики Башкортостан Эльбиковой Р.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за номером № №, на 1/2 доли в жилом доме по адресу: <адрес>.

24 июня 2022 года нотариусом нотариального округа Абзелиловского района Республики Башкортостан Эльбиковой Р.Р. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, зарегистрированное в реестре за номером <адрес>.

Государственная регистрация права в Едином реестре прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которая удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права (ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; до 01.01.2017 – абз. 2п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, суд приходит к выводу, что в порядке наследования по закону или по завещанию в собственность наследника может перейти имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности, в части земельного участка – на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 ноября 1994 г. "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, в порядке настоящей Инструкции не регистрируются.

Согласно пункту 2.3 Инструкции "О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации", утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 г. N 380, основанием для регистрации жилых домов в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, подтверждающие право собственности на строения.

Использование сведений, учтенных в похозяйственных книгах, предусмотрено и действующим законодательством.

Исходя из указанных норм, можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. N 69, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Следовательно, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на дом и земельный участок, выданная органом местного самоуправления, является правоустанавливающим документом гражданина на этот дом и земельный участок.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 31 января 1998 года. В силу статьи 6 данного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу вышеприведенных норм довод стороны истца, что выданные свидетельства о праве на наследства на спорный жилой дом недействительны по причине отсутствия регистрации права собственности за умершим ФИО3, суд отклоняет как основанные на неверном применении норм материального права.

По этой же причине отклоняется довод истца, что ответчик не обратился в течение 6 месяцев после смерти супруга с заявлением о принятии наследства в виде спорного дома.

Как следует из материалов дела, ответчик принял имущество умершего супруга, принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами нотариуса, что принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в контексте статьи 35 ЗК РФ в данной сложившейся ситуации неприменим, поскольку при переходе прав в порядке универсального правопреемства нормы данной статьи не применяются. Принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов должен соблюдаться при отчуждении данных объектов недвижимости, т.е. при совершении каких-либо сделок, не противоречащих законодательству. При наследовании отчуждение объектов не происходит, производится лишь замена собственника в порядке правопреемства.

Регистрация права собственности на жилой дом за ответчиком в данном случае не лишала истца правомочий, предусмотренных статьей 209 ГК РФ.

Собственник здания, расположенного на чужом земельном участке, не имеет полных прав владения, пользования, распоряжения земельным участком, предусмотренными ст. 209 ГК РФ, поскольку он не является собственником, но имеет право пользования (не распоряжения) земельным участком в соответствии со статьей 271 ГК РФ, в силу которой собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, а также в соответствии со статьей 264 ГК РФ.

Довод истца об отсутствии данного дома на момент заключения договора ипотеки, сокрытие факта его возведения суд находит несостоятельными.

Установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, принадлежащий ныне на праве собственности Пеннер Л.В., был возведен, построен ФИО3 в 1989 году, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ - даты перехода права собственности на земельный участок к КПК «Реал».

Об этом также указывает дата регистрации ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) и Пеннер Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ) по месту жительства: <адрес>.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Реал» в лице председателя ликвидационной комиссии Бирюковой Е.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Пеннер Л.В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским РОВД РБ), нотариусу нотариального округа Абзелиловский район Эльбиковой Р.Р. о признании недействительными основания для регистрации права собственности на жилой дом, зарегистрированных прав собственности, обязании исключить записи о регистрации прав собственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Д.К. Янузакова

УИД 03RS0019-01-2023-000173-65

К делу №2-385/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием представителя истца КПК «Реал» председателя ликвидационной комиссии КПК «Реал» Бирюковой Е.Ю., ответчика ПеннерЛ.В.,

при секретаре Фазылове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Реал" к Пеннер ФИО7 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

КПК « Реал» обратился в суд с названным иском о взыскании с Пеннер Л.В. 306721 руб. 95 коп. в счет стоимости земельного участка, ранее заложенного наследодателем супругом Пеннер Г.И. в обеспечении долга по договору займа.

В судебном заседании от сторон поступило добровольное ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, письменный проект которого подписанный сторонами представлен суду на утверждение.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

Изучив условия мирового соглашения, суд считает возможным утвердить мирового соглашение, достигнутое между сторонами, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между кредитным потребительским кооперативом "Реал" и Пеннер ФИО8, согласно которого:

В собственность Ответчика Пеннер ФИО9 переходит земельный участок площадью 2767 кв.м по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №- стоимостью 306 721,95 рублей. Пеннер ФИО10 обязуется выплатить Кредитному потребительско...

...му кооперативу «Реал» 306 721,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6268 рублей, а всего 312 990 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 5000(пять тысяч) рублей ежемесячно до 15 числа каждого месяца на

расчетный счет кооператива по следующим реквизитам: КПК «Реал» ИНН 7495005950 ОГРН 1117455005865, <адрес>Б пом.5, Реквизиты в ОАО АКБ «Авангард»:

р/сч. 40703810338100001024, ОАО АКБ «АВАНГАРД» г. Москва

к/сч: 30101810000000000201, БИК 044525201, КПП 745501001;

Право собственности Пеннер ФИО11 на земельный участок возникает с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, после чего Пеннер ФИО12 принимает на себя обязанности по уплате налогов на земельный участок и иных платежей. Пеннер ФИО13 приняла земельный участок без передаточного акта в день подписания настоящего Мирового соглашения.

С момента государственной регистрации права собственности на земельный участок на Пеннер ФИО14 и до момента полной оплаты стоимости земельного участка, земельный участок находится в залоге у Кредитного потребительского кооператива «Реал». Пеннер ФИО15 не имеет права отчуждать земельный участок или его часть без обременять ее, заключать сделки продажи, мены, найма, дарения, пожертвования, ренты, залога, передачи в уставный капитал, доверительное управление, строительство любых объектов на земельном участке без согласия КПК «Реал».

В случае нарушения сроков возврата денежных средств по настоящему Мировому соглашению Пеннер ФИО16 обязуется уплатить Кредитному потребительскому кооперативу «Реал» пени из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются на всю сумму задолженности.

Кредитный потребительский кооператив «Реал» в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований по гражданскому делу №, находящегося в производстве Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан.

Право (требование), принадлежащее на основании настоящего мирового соглашения, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Производство по делу по иску кредитного потребительского кооператива "Реал" к Пеннер ФИО17 о взыскании сумм прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-674/2022 (33-1310/2023)

г. Уфа 18 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Набиева Р.Р. и Фроловой Т.Е.

при ведении протокола помощником судьи Хазиахметовой Э.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ликвидационной комиссии Кредитного потребительского кооператива «Реал» ФИО11 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, по иску Кредитного потребительского кооператива «Реал» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ФИО9, нотариусу нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО10 о признании недействительными свидетельств, выданных нотариусом, и регистрации права собственности, исключении записи регистрации прав.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кредитный потребительский кооператив «Реал» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО11 (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Росреестр), ФИО9, нотариусу нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО10 о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за номером №... на ? долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: адрес, с/с Гусевский, адрес, кадастровый №..., выданное дата нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО10; свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, зарегистрированное в реестре за номером №...-и/03-2021-1-1581, на ? долю в праве общей собственности на выш...

...еуказанный дом, приобретенный супругами ФИО4 и ФИО9 во время брака, выданное дата нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО10; регистрацию жилого дома по адресу: адрес, с/с Гусевский, адрес, с кадастровым номером №... обязании Росреестр исключить запись регистрации прав собственности от дата №... за ФИО9 на спорный жилой дом из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН); взыскании с ФИО9 в пользу истца в расходов по оплате государственной пошлины - 6 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в собственности истца находится земельный участок по адресу: адрес, на котором находится жилой дом с кадастровым номером №... и на который ответчик ФИО9, получив у нотариуса свидетельства, зарегистрировала право собственности.

Однако Кооператив своего согласия на регистрацию жилого дома не давал. Ранее собственник земельного участка ФИО4 заключал с Кооперативом договор займа на сумму 160 000 руб., в обеспечение исполнения договора займа между сторонами заключен договор об ипотеке недвижимого имущества - вышеназванного земельного участка. ФИО4 свои обязательства по договору не выполнил, решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата с ФИО4 взыскана задолженность, обращено взыскание на предмет ипотеки. В дальнейшем ФИО4 умер. дата нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, наследственная масса состояла также из вышеназванного земельного участка и сельскохозяйственного пая, жилого дома в наследственной массе не было.

Полагает, что Кооператив лишился права пользования и распоряжения своим земельным участком, так как в силу статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных случаев, производится вместе с земельным участком; отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается; возведенный объект отвечает признакам самовольной постройки.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Кооператива отказано.

В апелляционной жалобе Кооператив ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая необоснованным не применение к спорным правоотношениям положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, которые указывают на то, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком; нотариус не имел права выдавать ФИО9 свидетельства о праве на наследство и о праве собственности на супружескую долю в спорном доме, так как документов о возникновении у наследодателя права собственности на него не было представлено, в том числе единственного законного основания - государственной регистрации права в ЕГРН, жилой дом совместной собственностью супругов законными актами не признавался, документов, подтверждающих покупку или постройку дома после заключения брака не представлено; суд первой инстанции неправильно оценил представленные доказательства. Суд лишил Кооператив права распоряжения земельным участком, который фактически понесет убытки в размере стоимости земельного участка, при возникновении которых, невозможно будет завершить процесс ликвидации истца.

Представитель истца - Кооператива, ответчики - представитель Росреестра, ФИО9, нотариус нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО10, представители третьих лиц - администрации сельского поселения Гусевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, Абзеловского РОСП УФССП России по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, в том числе вступившим в законную силу решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата (дело №...), обстоятельства, установленные которым в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат оспариванию сторонами настоящего спора, ревизии со стороны суда, рассматривающего дело, что дата между Кооперативом и ФИО4 заключен договор ипотеки недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2767 кв. м, по адресу: адрес, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от дата №... ИП, по условиям которого Кооператив предоставил ФИО4 в займы 160 000 руб., государственная регистрация договора ипотеки произведена дата

ФИО9 оспаривала вышеуказанный договор ипотеки, ссылаясь на то, что после смерти супруга ФИО4 при оформлении наследственных прав ей стало известно о наличии договора ипотеки земельного участка, где она проживает, при этом согласие на отчуждение земельного участка, как супруга и собственник доли в земельном участке, не давала.

Вступившим в законную силу решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказано, при рассмотрении дела установлено, что ФИО9 состояла в браке с ФИО4 с дата, от которого имеют детей: ФИО5, дата рождения и ФИО6, дата рождения.

дата ФИО4 умер.

Из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №... следует, что дата ФИО4 обратился в Росреестр с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права на указанный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги. В последующем дата между Кооперативом и ФИО4 заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, договор был заключен с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от дата №... ИП на сумму 160 000 руб. Предметом ипотеки явился вышеуказанный земельный участок (пункт 3.1). Собственником земельного участка указан ФИО4 (пункт 3.2). Предмет залога описан в договоре с достаточной степенью точности и достоверности, с указанием его цены, существа, размера и срока исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также указано у какой из сторон находится заложенное имущество. При этом в тексте договора указаны все последствия его заключения, которые могут наступить для залогодателя, в том числе возможность обращения взыскания на земельный участок при не исполнении заемщиком своих обязательств по договору (пункт 8.1). Предусмотренная законом письменная форма договора залога соблюдена, договор подписан собственноручно сторонами.

Из согласия ФИО9 от дата, удостоверенного нотариусом нотариального округа адрес ФИО7, следует, что ФИО9 дает согласие ФИО4 в соответствие со статьями 34, 35, 36 Семейного кодекса Российской Федерации на заключение договора залога (ипотеки) приобретенного ими в период брака земельного участка, находящегося по адресу: адрес. Срок действия указанного согласия письменно не был оговорен. Из содержания выданного согласия следует, что смысл и значение согласия ФИО9 разъяснен и соответствует ее намерениям.

Судом установлено, что договор об ипотеке недвижимого имущества не противоречит требованиям закона, был совершен с согласия ФИО9, которой вместе с тем был пропущен срок исковой давности для оспаривания указанного договора, о чем было заявлено стороной ответчика (Кооперативом).

Также судом при разрешении вышеуказанного дела установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата с ФИО4 взыскана задолженность, обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2767 кв. м, по адресу: адрес.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата с ФИО4 в пользу Кооператива взысканы проценты по договору займа от дата №...ИП за период с дата по дата в сумме 256 000 руб., неустойка 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., возврат государственной пошлины - 5 910 руб., также взысканы проценты по договору займа, начиная с дата по день полного погашения обязательства из расчета 8% в месяц, начисляемых на остаток основной задолженности.

дата в рамках исполнения решения Орджоникидзевского районного суда адрес судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП по адрес вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №... в последующем нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю - Кооперативу, на основании акта от дата, государственная регистрация права собственности Кооператива произведена дата на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по адрес о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата

На земельном участке с кадастровым номером №... расположен жилой дом с кадастровым номером №... площадью 56 кв. м, 1989 г. постройки, права на который зарегистрированы ФИО9 дата на основании свидетельств адрес8 и адрес9, соответственно, о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и о праве на наследство по закону, выданных дата нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО10, зарегистрированных в реестре за №..., наследственное дело №....

Из материалов наследственного дела №..., в рамках которого нотариусом выданы вышеуказанные свидетельства, следует, что оно заведено к наследству умершего дата ФИО4, и с заявлением о принятии его наследства дата обратилась супруга ФИО9, которой дата нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону на 1/881 доли в земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, Гусевский сельсовет.

Наследники по закону - сыновья наследодателя ФИО5 дата обратился с заявлением об отказе от принятии наследства в пользу супруги наследодателя ФИО9, ФИО6 дата обратился с заявлением, сообщив нотариусу, что наследство после смерти отца не принимал, не возражает против выдачи свидетельства о праве на наследство наследнику, принявшему наследство надлежащим образом.

В последующем дата ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлениями о выдачи свидетельств о праве собственности пережившего супруга в совместно нажитом супругами имуществе и о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: адрес, предоставив в качестве правоустанавливающего документа выписку из похозяйственной книги, выданную дата администрацией сельского поселения Гусевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, согласно которой ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: адрес. Выписка дана на основании записей в похозяйственной книге №..., л/с №...дата-1995 года.

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценивая представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований Кооператива, суд первой инстанции, давая толкование положениям статей 218, 1111, 1112, 1113, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в порядке наследования по закону или по завещанию в собственность наследника может перейти имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности, в части земельного участка - на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 8 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от дата №..., строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, в порядке настоящей Инструкции не регистрируются.

Пунктом 2.3 Инструкции «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации», утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от дата №..., предусмотрено - основанием для регистрации жилых домов в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, подтверждающие право собственности на строения.

Использование сведений, учтенных в похозяйственных книгах, предусмотрено и действующим законодательством.

Исходя из указанных норм, можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности, исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР дата, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР дата №..., а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от дата №..., данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Следовательно, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на дом и земельный участок, выданная органом местного самоуправления, является правоустанавливающим документом гражданина на этот дом и земельный участок.

Федеральный закон от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие с дата В силу статьи 6 данного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу вышеприведенных норм довод стороны истца, что выданные свидетельства на спорный жилой дом недействительны по причине отсутствия регистрации права собственности за умершим ФИО4, суд первой инстанции отклонил, как основанные на неверном применении норм материального права.

По этой же причине суд первой инстанции отклонил довод истца, что ответчик не обратился в течение 6 месяцев после смерти супруга с заявлением о принятии наследства в виде спорного дома, так как, как следует из материалов дела, ответчик приняла имущество умершего супруга, принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал суд первой инстанции, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в контексте статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается Кооператив, в данной сложившейся ситуации неприменим, поскольку при переходе прав в порядке универсального правопреемства нормы данной статьи не применяются. Принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов должен соблюдаться при отчуждении данных объектов недвижимости, т.е. при совершении каких-либо сделок, не противоречащих законодательству. При наследовании отчуждение объектов не происходит, производится лишь замена собственника в порядке правопреемства.

Регистрация права собственности на жилой дом за ответчиком в данном случае не лишает истца правомочий, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник здания, расположенного на чужом земельном участке, не имеет полных прав владения, пользования, распоряжения земельным участком, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он не является собственником, но имеет право пользования (не распоряжения) земельным участком в соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, а также в соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца об отсутствии данного дома на момент заключения договора ипотеки, сокрытие факта его возведения суд первой инстанции также нашел несостоятельным, так как установлено, что по сведениям ЕГРН жилой дом, принадлежащий ныне на праве собственности ФИО9, был возведен, построен ФИО4 в 1989 г., т.е. до дата - даты перехода права собственности на земельный участок к Кооперативу, в пользу чего свидетельствуют и даты регистрации по месту жительства в указанном доме ФИО4 - дата и ФИО9 - дата

В соответствии со статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и обжалуемого судебного постановления, выводы суда первой инстанции основаны на непосредственном исследовании доказательств, в том числе объяснений сторон и представленных доказательств.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых истцом свидетельств о праве на наследство и о праве собственности пережившего супруга, регистрации права, и как следствие, об отсутствии оснований для исключения записи регистрации права ответчика на спорный жилой дом, сделаны с учетом приведенных судом первой инстанции норм права, при этом всем доводам заявленного иска, в том числе тем, на которые Кооператив вновь ссылается в апелляционной жалобе, дана надлежащая оценка.

У суда апелляционной инстанции по материалам дела отсутствуют правовые основания для прямо противоположного вывода, как о том фактически ставится вопрос в апелляционной жалобе Кооператива, доводы апелляционной жалобы которого основаны на неверном толковании норм материального права, при этом, аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции не содержат, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене решения суда.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на период заключения договора ипотеки земельного участка дата и государственной регистрации обременения на его основании в пользу Кооператива - дата) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также действовавшего на момент заключения договора ипотеки и его регистрации, и соответственно, подлежащего применению в спорных правоотношениях, было предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке, здесь и далее в редакции, действовавшей на день заключения договора от дата) государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Залог недвижимости (ипотека) как обременение, возникающее в силу закона или договора, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу положений статьи 69 Закона об ипотеки и пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

В пункте 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 64 Закона об ипотеки предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие. При наличии в договоре такого условия залогодатель в случае обращения взыскания на заложенный земельный участок сохраняет право ограниченного пользования (сервитут) той его частью, которая необходима для использования здания или сооружения в соответствии с его целевым назначением. Условия пользования этой частью участка определяются соглашением залогодателя с залогодержателем, а в случае спора - судом.

Из анализа условий договора об ипотеке недвижимого имущества от дата с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре отсутствует условие о том, что какие-либо находящиеся или строящиеся на спорном земельном участке и принадлежащие залогодателю здания и сооружения предметом залога не являются.

В связи с этим следует вывод о распространении залога на все объекты недвижимости, находящиеся на заложенном земельном участке.

При этом из вышеприведенных и установленных обстоятельств также следует, что в соответствии с пунктом 8.2 договора об ипотеке от дата по решению суда обращено взыскание только на земельный участок, принадлежавший залогодателю, Кооператив с соответствующим требованием об обращении взыскания на находящийся на земельном участке жилой дом не обращался; в рамках исполнительного производства Кооперативу как взыскателю передано только право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:01:060503:128; доказательств возникновения у Кооператива права собственности на спорный жилой дом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суждения истца о нарушении его прав, как собственника несостоятельны, так как в силу вышеприведенных правовых норм истец может быть признан только залогодержателем спорного жилого дома.

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно статье 32 Закона об ипотеке залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №..., изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон об ипотеке не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.

В соответствии с абзацем вторым пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», из положений пункта 2 статьи 40 Закона об ипотеке следует, что действия по распоряжению заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя после заключения договора ипотеки (за исключением сделок по отчуждению заложенного имущества, а также последующих договоров об ипотеке, заключенных несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке), не могут быть оспорены последним. В то же время в силу прямого указания закона (статья 39, пункт 3 статьи 40 Закона об потеке) отдельные сделки с заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя, могут быть признаны недействительными по иску залогодержателя. Так, последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении, в случае если залогодержатель по предшествующему договору о залоге докажет, что оспариваемый им последующий договор об ипотеке нарушает его права и законные интересы.

Исходя из вышеприведенного, соглашаясь с отказом суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Кооператива о признании недействительными регистрации права, свидетельств о праве на наследство и о праве собственности пережившего супруга, выданных ФИО9 нотариусом после смерти залогодателя ФИО4, и как следствие аннулировании записи регистрации права собственности ответчика на спорный жилой дом, судебная коллегия исходит из того, что Кооперативом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

При регистрации ФИО9 права собственности, в связи с приобретением спорного жилого дома в порядке наследования (правопреемства) и как имущества, нажитого супругами ФИО13 в период брака, оспариваемыми свидетельствами, выданными нотариусом и регистрацией права собственности ФИО9 на жилой дом, права истца не нарушаются.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В данном случае истцом в настоящем деле никак не обозначен правовой интерес, не заявлено требований, направленных на восстановление нарушенного права избранным способом, требования настоящего иска не порождают для истца никаких правовых последствий.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии Кредитного потребительского кооператива «Реал» ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО8

делу №2-545/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием истца Пеннер Л.В., ее представителя Эльбикова С.Б. (доверенность от 18.11.2016 г. срок 3 года), представителя конкурсного управляющего КПК «Реал» Скворцовой С.С. - Бирюковой Е.Ю. (доверенность от 06.10.2017 г. срок до 06.12.2017 г.)

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеннер ФИО16 к КПК «Реал» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Пеннер Л.В. обратилась в суд с названным иском о признании недействительной сделку Пеннер Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Реал» по отчуждению земельного участка по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свое требование тем, что после смерти супруга Пеннер Г.И. при оформлении наследственных прав ей стало известно, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где она проживает принадлежит к КПК «Реал». При этом, свое согласие на отчуждение земельного участка не давала. В основание иска приводит ст. 35 СК РФ, ст. 168 ГК РФ.

По последнему уточненному иску Пеннер Л.В. просит признать недействительным договор ипотеки недвижимого имущества в виде земельного участка, общей площадью 2767 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, до заключения договора об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить зарегистрированное п...

...раво собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за кредитным потребительским кооперативом «Реал», обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ внести запись о праве собственности на указанное имущество за Пеннер ФИО17.

В судебном заседании истец Пеннер Л.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по поводу исковой давности, пояснила, что срок не пропущен, поскольку узнала о нарушении своего права в 2015 году, просила вернуть земельный участок, поскольку это ее единственное жилье. Подписывая согласие у нотариуса считала, что ее супруг закладывает другой земельный участок сельхозназначения-пай.

Представитель истца Эльбиков С.Б. иск поддержал, просил удовлетворить, срок исковой давности считает не пропущенным.

Представитель конкурсного управляющего КПК «Реал» Бирюкова Е.Ю. иск не признала, просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание третьи лица Пеннер Г.Г., Пеннер П.Г. и нотариус Шпарфова С.Н. (Платонов В.В.) не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.168 ГК РФ (в редакции на дату оспариваемого договора – 14.02.2012 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ (в редакции на дату оспариваемого договора – 14.02.2012 г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст.2 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст.5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст.63 названного Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п.1 ст.6 Закон об ипотеке).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По нормам ч.3 ст.154 и п.4 ст.421 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор считается заключены, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ). Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовым актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 п. 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 этого же кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечет его безусловного отчуждения.

Пунктом 1 ст. 64 Закона об ипотеке предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 340 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, то есть на 2012 г., при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Таким образом, действовавшее на момент заключения договора ипотеки законодательство допускало возможность ипотеки земельного участка без установления ипотеки в отношении расположенных на таком участке строений.

Как усматривается из материала дела, Пеннер Г.И. и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ В период брака родились дети: Пеннер Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пеннер П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно, свидетельства о смерти Пеннер Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ

Из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ году Пеннер Г.И. обратился в Управление Росреестр с заявлением о выдаче свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Реал» и Пеннер Г.И. заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, договор был заключен с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа № ИП от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) на сумму 160000 руб. Предметом ипотеки явился выше указанный земельный участок (п.3.1). Собственником земельного участка указан Пеннер Г.И. (п.3.2). Предмет залога описан в договоре с достаточной степенью точности и достоверности, с указанием его цены, существа, размера и срока исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также указано у какой из сторон находится заложенное имущество. При этом в тексте договора указаны все последствия его заключения, которые могут наступить для залогодателя, в том числе возможность обращения взыскания на земельный участок при не исполнении заемщиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1). Предусмотренная законом письменная форма договора залога соблюдена, договор подписан собственноручно сторонами.

Истец Пеннер Л.В. указывает, что о данном договоре залоге она не знала, поскольку договор был заключен с ее мужем, который на данный момент умер.

В тоже время, из согласия Пеннер Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Шпарфовой С.Н. нотариального округа г. Магнитогорска следует, что Пеннер Л.В. дает согласие Пеннер Г.И. в соответствие со ст.34,35,36 СК РФ на заключение договора залога (ипотеки) приобретенного ими в период брака земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Срок действия указанного согласия письменно не был оговорен. Из содержания выданного согласия следует, что смысл и значение согласия Пеннер Л.В. разъяснен и ее намерениям.

В данном нотариально заверенном согласии жирным шрифтом указан адрес спорного земельного участка.

При этом указано, что согласие написано со слов Пеннер Л.В., прочитано ею лично и нотариусом вслух до его подписания.

Следовательно, довод Пеннер Л.В. о том, что подписывая согласие она имела ввиду другой земельный участок сельхозназначения не обоснован.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что оспариваемая сделка – договор об ипотеки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2767 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Семейного и Гражданского кодекса и не является ничтожным (недействительным).

Данный вывод согласуется с решениями Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пеннер Г.И. долга в пользу КПК «Реал» на ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенный спорный земельный участок, Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пеннер Г.И. в пользу КПК «Реал» задолженность по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в законную силу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП по РБ Хасановой А.И. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В последующем судебный пристав исполнитель отменяет меры о запрете регистрационных действий и передает нереализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, спорный земельный участок передан взыскателю КПК «Реал» в порядке исполнительного производства по исполнению решения суда, вступившего в законную силу.

Из представленного нотариусом Абзелиловского район Эльбиковой Р.Р. наследственного дела следует, что после смерти Пеннер Г.И. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Пеннер Л.В., в своем заявлении указала наследников первой очереди, это: сын Пеннер П.Г. и Пеннер Г.Г., которые с последующем отказались от причитающейся им доли. Сын Пеннер Г.Г. отказался в пользу истца Пеннер Л.В. Наследственным имуществом указан земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, а также сельскохозяйственный пай - 1/881 доля. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на 1/881 долю сельскохозяйственного пая, на спорный земельный участок по <адрес> свидетельство не выдано, поскольку последний с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит КПК «Реал», о чем в наследственном деле имеется выписка из ЕГРП.

Доводы истца о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное жилье не является основанием для признания сделки по ипотеки земельного участка недействительной, поскольку в соответствии с приведенными выше нормами права договор ипотеки земельного участка от 14.02.2012 г. соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено наследующее имущество, принадлежащее гражданину должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности суд проверяет данное обстоятельство.

Согласно п.1 статьи 181 ГК РФ (в редакции на дату договора от 14.02.2012 г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор ипотеки спорного земельного участка от 14.02.2012 г. зарегистрирован, то есть исполнен 05.03.2012 г., следовательно, срок исковой давности о применении последствий е го недействительности истек 14.02.2015 г., однако рассматриваемый иск подан только 03.07.2017 г.

Каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не имеется.

Довод истца Пеннер Л.В. о том, что она не знала о договоре ипотеки от 14.02.2012 г. противоречит ее нотариальному согласию на заключение данного договора от 13.02.2012 г.

В соответствии с ч.2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пеннер ФИО18 к Кредитному потребительскому кооперативу «Реал» о признании недействительным (ничтожным) договора об ипотеке недвижимого имущества виде земельного участка, общей площадью 2767 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:01:060503:128, между Пеннер ФИО19, умершим ДД.ММ.ГГГГ и КПК «Реал» от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности, обязании Управления Росреестра по РБ внести запись о праве собственности на указанное имущество за Пеннер ФИО20 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Ф. Ахматнабиев