Висков Сергей Иванович

Дело № 2-2808/2024

55RS0026-01-2024-003093-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года <адрес>

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании платы по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании платы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в сумме 60 000 руб., неустойки 17 544 руб. и судебных расходов.

Будучи дважды извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец по вызову суда не явился, извещался надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На рассмотрении иска ответчик не настаивал.

Установленное свидетельствует об утрате у истца интереса к спору.

В связи неявкой истца суд находит возможным оставить исковое заявлени...

...е без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании платы по договору подряда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если он представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В. Знаменщиков

Судья Заякина А.В. Дело 33-14931/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0028-01-2020-003521-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

судей Гирсовой Н.В., Гулиной Е.М.,

при помощнике судьи Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года апелляционную жалобу В.С.И. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года по гражданскому делу по иску В.С.И. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 6 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочно трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения представителя истца по ордеру - Г.А.В.,

УСТАНОВИЛА:

В.С.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периода работы с 15.05.1991г. по 08.02.1999г., назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального стажа на подземных работах и на работах с вредными условиями труда. При этом, ответчиком необоснованно не включен в специальный стаж указанный период т...

...рудовой деятельности.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 29.10.2020г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе В.С.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец в заседание судебной коллегии не явился. Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, извщены.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Судом установлено, что В.С.И. 02.10.2019г. обратился в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением <данные изъяты> от 21.10.2019г. истцу в назначении пенсии отказано, поскольку по результатам оценки его пенсионных прав на досрочное пенсионное обеспечение установлено отсутствие необходимого специального стажа на подземных работах и на работах с вредными условиями труда, составляющего 10 лет для мужчин.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 15.05.1991г. по 08.02.1999г., так как льготный характер и полная занятость истца на работах с вредными условиями труда в соответствующий период времени документального подтверждения не нашли.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона по состоянию на <данные изъяты>, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

1) Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10;

2) Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, право на досрочную страховую пенсию по старости обладают механики участков (код позиции - 2150100б-23607), медники, постоянно занятые на лужении и пайке приполями, содержащими свинец (код позиции - 1110400а-14420), вулканизаторщики (код позиции - 23200000-11495).

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Вместе с тем, наименование профессии В.С.И. «медник - пайщик» не соответствует «Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей и служащих и тарифных разрядов», принятого Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994г. № 367.

Не подтверждена занятость истца в качестве медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями, содержащими свинец в течение полного рабочего времени.

В наблюдательном деле предприятия ПАО «Мосстройпластмасс» в перечне рабочих мест наименования профессий и должностей и в поименных списках работников, которым установлено досрочное пенсионное обеспечение профессия «медник-пайщик» не значится, В.С.И. - медник - не числится.

В материалах дела имеются справки о стаже и заработной плате истца, также подтверждающие, что истец в спорный период времени работал в указанной выше должности, за что ему начислялась заработная плата. Сведений, подтверждающих тяжелый характер работы истца, данные документы не содержат.

По запросу суда ПАО «Мосстройпластмасс» были представлены дополнительные документы: приказы по личному составу, личная карточка ф. Т-2, в которых также отсутствуют сведения, подтверждающие льготный стаж. Льготная справка работодателем также не представлена.

Согласно акту документальной проверки сведений о характере работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение В.С.И. в качестве медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями, содержащими свинец на Комбинате синтетических строительных изделий и материалов, ныне ПАО «Мосстройпластмасс», представленному в материалы дела, в перечне рабочих мест и поименных списках сотрудников, которым установлено досрочное пенсионное обеспечение, предоставляемые предприятием за 1991-1999 гг. профессия «медник-спайщик» не значится, В.С.И. – не числится.

Кроме того, на предприятии производилась оценка воздуха рабочей зоны медника-спайщика в цехе <данные изъяты>, при которой нарушение предельно допустимой концентрации свинца обнаружено не было.

Поскольку документов, подтверждающих занятость истца на подземных работах в спорные периоды, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона не представлено, судом сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку судом правильно применены нормы пенсионного законодательства, дана верная правовая оценка доводам сторон, постановлено решение, соответствующее имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к иной оценке установленным по делу обстоятельствам, что основанием к отмене решения согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4461/2019

50RS0028-01-2019-005093-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Волковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Колхозник», Третье лицо Администрация городского округа Мытищи о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Колхозник» о признании права собственности на земельный участок.

Свои требования мотивировал тем, что он является членом ГСК «Колхозник», что подтверждается протоколом общего собрания и списками членов ГСПК «Колхозник». При регистрации права собственности на гаражные боксы им был выплачен 100% паевой взнос. Истец всегда вовремя платил взносы и налоги ДД.ММ.ГГГГ им было зарегистрировано право собственности за гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 55.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания членов ГСПК «Колхозник» принято решение о начале ликвидации кооператива и распределение его имущества между членами. Протоколом общего собрания ГСПК «Колхозник» принято решение разделить земельный участок в соответствии со схемой раздела земельного участка на 353 вновь образованных участков и зарегистрировать право собственности на каждый такой участок за собственником расположенного на нем гаражного бокса. За Висковым С.И. закреплён новообр...

...азованный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101203:1002.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом подано заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако регистрация была приостановлена, а затем было отказано в регистрации права на земельный участок.

Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вл.11, с кадастровым номером 50:12:0101203:1002 под гаражным боксом 55.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации г/о Мытищи в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, и основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц представителя третьего лица, учитывая его надлежащее извещение о слушании дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ создано ГСПК «Колхозник».

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Колхозник» выкуплен земельный участок у сельскохозяйственного производственного кооператива «Соревнование» для обеспечения своих нужд.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК колхоз «Соревнование» и ГСПК «Колхозник» был заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Северная промзона, участок Рупасво-1.

Согласно кадастрового плана земельного участка, площадь участка составляет 17300 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ГСПК «Колхозник» получено свидетельство о регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещение гаражей, общая площадь 17300 кв.м., адрес объекта: <адрес>, городское поселение Мытищи, <адрес>, вл. Воронина вл. 11.

Истец является членом ГСПК «Кохозник» и оплачивает членские взносы, что подтверждается копией членской книги.

Согласно договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 (которая являлась членом ГСПК «Колхозник» ) и Висковым С.И., последний приобрёл гаражный бокс с подвалом, назначение: нежилое, общей площадью 34,1 кв.м., этаж 1, подвал, расположенный по адресу: <адрес>, вл. 1, ГСК «Колхозник», бокс с подвалом 55, кадастровый №.

Протоколом общего собрания ГСПК «Колхозник» принято решение разделить земельный участок в соответствии со схемой раздела земельного участка на 353 новобразованных и зарегистрировать право собственности на каждый такой участок за собственником расположенного на нем гаражного бокса.

За истцом был закреплён новообразованный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101203:1002.

Из выписки из ЕГРН земельный участок расположен по адресу: <адрес>, г/о Мытищи, <адрес>.

Согласно заключения специалиста ООО «Земельная компания» земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101203 не имеет пересечений с другими земельными участками. Данные об обременениях на земельный участок согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесщие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В данном случае в силу статьи 39.20 ЗК РФ никто кроме собственника спорного здания не может претендовать на получение в собственность или в аренду участка, занятого зданием и используемого исключительно его собственником.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Учитывая, что истец ФИО1 является собственником гаражного бокса, который находится земельном участке с кадастровым номером: 50:12:0101203:1002, земельный участок не имеет пересечений с другими земельными участками, суд приходит к выводу, что требования Истца о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101203:1002.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, вл. 11, кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, вл. 11, кадастровый №.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и его территориальных подразделениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Молева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 29 октября 2020 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Ложниченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4863/2020 по иску Вискова Сергея Ивановича к Государственному учреждению – Главное управление ПФР № 6 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочно трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Висков С.И. обратился в суд с иском к ГУ–ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о зачёте периода работы специальный стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию со дня возникновения такого права.

В обоснование своих требований указал, что ему было отказано в назначении льготной пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа по Списку № - не менее 5 лет с учетом уменьшения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы мужчинам. В специализированный стаж, в том числе, не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медника-пайщика цеха № Комбината синтетических изделий и материалов. Отсутствие необходимого стажа исключает назначение ему льготной пенсии. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Грязев А.В. поддержали заявленные исковые требования, про...

...сили удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ГУ–ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явилась, ранее предоставила письменные возражения по заявленным требованиям, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – ПАО «Мосстройпластмасс» - в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует Конституция РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силу ее принципов и норм.

Конституция РФ гарантирует каждому равенство прав и свобод без каких-либо дискриминаций, в том числе, независимо от рода и места деятельности (ст. 19 Конституции).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ На дату обращения он достиг возраста 59 лет. Таким образом, для выхода на досрочную страховую пенсию с учетом уменьшения возраста ему необходимо иметь не менее 5 лет стажа по Списку №, и не менее 20 лет страхового стажа.

При рассмотрении заявления истца в специальный стаж не принят ни один период его работы, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медника-пайщика цеха № Комбината синтетических изделий и материалов, так как по лицевым счетам на зарплату оплата истцу производилась за работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как механику, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как слесарю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как вулканизаторщику, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как слесарю-ремонтнику, с ДД.ММ.ГГГГ по 13.12.19998 г. как меднику-пайщику, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как меднику.

Кроме того, наименование профессии (должности) ФИО3 «медник - пайщик» не соответствует «Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей и служащих и тарифных разрядов», принятого Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994г. №.

Не подтверждена занятость истца в качестве медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями, содержащими свинец в течение полного рабочего времени.

В наблюдательном деле предприятия ПАО «Мосстройпластмасс» в перечне рабочих мест наименования профессий и должностей и в поименных списках работников, которым установлено досрочное пенсионное обеспечение профессия «медник-пайщик» не значится, ФИО3 - медник - не числится.

В связи с отсутствием необходимого стажа на работах по Списку № 1– не менее 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

В соответствии с подразделом 5 «Прочие профессии по металлообработке» раздела XI «Металлообработка» Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", правом досрочную пенсию пользуются медники, постоянно занятые на лужении и пайке припоями, содержащими свинец (позиция 1110400а-14420).

В соответствии с действующим законодательством право на досрочное назначение пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, при этом учитываются также и различия в характере труда и функциональных обязанностях. Следовательно, специальный стаж работы обязательно должен быть подтверждён не только трудовой книжкой, которой может быть достаточно для подтверждения только общего трудового стажа, но и другими документами и сведениями, в соответствии с законодательством.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 года N 258н, предусмотрено подтверждение периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в том числе подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах

В соответствии с пунктом 3 Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал медником-пайщиком 5 разряда цеха № в АОЗТ «Мосстройпластмасс». В настоящий момент организация именуется как ПАО «Мосстройпластмасс».

В материалах дела имеются справки о стаже и заработной плате истца, также подтверждающие, что истец в спорный период времени работал в указанной выше должности, за что ему начислялась заработная плата. Сведений, подтверждающих тяжелый характер работы истца, данные документы не содержат.

По запросу суда ПАО «Мосстройпластмасс» были представлены дополнительные документы: приказы по личному составу, личная карточка ф. Т-2, в которых также отсутствуют сведения, подтверждающие льготный стаж. Льготная справка работодателем также не представлена.

Согласно акту документальной проверки сведений о характере работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО3 в качестве медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями, содержащими свинец на Комбинате синтетических строительных изделий и материалов, ныне ПАО «Мосстройпластмасс», представленному в материалы дела, в перечне рабочих мест и поименных списках сотрудников, которым установлено досрочное пенсионное обеспечение, предоставляемые предприятием за 1991-1999 гг. профессия «медник-спайщик» не значится, ФИО3 – не числится.

Кроме того, на предприятии производилась оценка воздуха рабочей зоны медника-спайщика в цехе №, при которой нарушение предельно допустимой концентрации свинца обнаружено не было.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), выпуск 2, в характеристику работ медника входит целый ряд работ: гибка труб различного диаметра; изготовление и сборка деталей, узлов и изделий из металла и труб; испытание сосудов и арматуры; развертка и раскрой разверток криволинейных фигур; лужение и пайка различных изделий тугоплавкими и легкоплавкими припоями и др.

Из всех работ, которые входят в характеристику работы медника, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 1110400а-14420 Списка № дает только постоянная занятость в течение полного рабочего дня на операциях лужения и пайки припоем, содержащим свинец. Это обстоятельство в каждом конкретном случае должно подтверждаться соответствующими документами.

Всем другим медникам, занятым на металлообработке, пенсионные льготы предоставляются в соответствии с подразделом 12 «Прочие профессии по металлообработке» раздела XIV «Металлообработка» Списка N 2 (позиция 2151200а-14420).

Поскольку суду не представлены доказательства, с достоверной точностью подтверждающие занятость истца постоянно в течение полного рабочего дня на лужении и пайке припоями, содержащими свинец, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медника-пайщика цеха № Комбината синтетических изделий и материалов следует отказать.

В связи с отсутствием требуемого специального стажа требование о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента наступления такого права удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вискова Сергея Ивановича к Государственному учреждению – Главное управление ПФР № 6 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочно трудовой пенсии по старости отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Заякина