Пеннер Татьяна Александровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Котельнич Кировской области 22 августа 2024 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием заместителя прокурора В.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2024 УИД 43RS0018-01-2024-001095-54 по исковому заявлению С. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

С. обратилась в суд с исковым заявлением к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учет. В обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: истец, С. – сын, С. – бывший муж. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает с <дд.мм.гггг> г., в квартире его личных вещей не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, в ремонте жилья не участвует. Указывает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены П., С.

До судебного заседания от истца С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК Р...

...Ф истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца С. от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возврате уплаченной госпошлины при подаче искового заявления, которое подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом. Из материалов дела следует, что истцом С. при подаче иска в суд по квитанции <...> от <дд.мм.гггг> <№> уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, которая подлежит возврату истцу С. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу № 2-628/2024 УИД 43RS0018-01-2024-001095-54 по исковому заявлению С. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить. Возвратить С. государственную пошлину, оплаченную по квитанции <...> от 01.08.2024 <№> в размере <...> рублей. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба, прокурором принесено представление в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья Н.В. Перминова