Пеномарёв Павел Владимирович

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю., с участием истца Пономарева П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2014 по иску Пономарева П.В. к Иост С.В. о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указал, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Иост С.В. и ОАО «В», Иост С.В. получила кредит в размере <данные изъяты> рублей. Исполнение кредитного договора обеспечено поручительством истца. После получения денежных средств Иост С.В. начала уклоняться от исполнения обязательств по договору. В связи с неисполнением условий кредитного договора, банк обратился в суд с иском о взыскании суммы долга с заемщика и поручителей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В период с июня 2011 года по октябрь 2012 года истец выплатил ОАО «В» в счет погашения кредитной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В настоящее время обязательства истца, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком полностью выполнены. В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ УК поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Просит взыскать с ответчика долг в порядке регрес...

...са в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Пономарев П.В. иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что в 2008 году к нему обратились Иост С.В. с просьбой выступить поручителем по кредитному обязательству. После получения денежных средств, ответчица перестала выполнять условия кредитного договора по выплате займа. В связи с чем, банк обратился в суд о взыскании с заемщика и поручителей суммы долга. По решению суда с ответчика и поручителей взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Из его заработной платы удержали в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб. Кроме того, он оплатил исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Поскольку Иост С.В. отказывается в добровольном порядке выплатить ему указанную сумму, просит взыскать сумму долга в принудительном порядке.

Ответчик Иост С.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Решением Усть-Кутского городского суда от 23 декабря 2010 года с Иост С.В, С и Пономарева П.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «В» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из указанного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иост С.В. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение кредитного обязательства обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пономаревым П.В. и договором поручительства № 1932а, заключенного со С. Оба поручителя приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «В» с Пономарева П.В., как с поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «В» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется справка судебного пристава-исполнителя А о том, что с Пономарева П.В. взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, к Пономареву П.В., исполнившему обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. перешли права кредитора по исполненному обязательству в пределах указанной суммы и он вправе требовать возврата ему этой суммы с ответчика Иост С.В., а также требовать возмещения убытков, причиненных ему в процессе исполнения судебного решения в виде удержания с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что Иост С.В. возвратила данную сумму и возместила убытки Пономареву П.В., суду не представлено.

Решением Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Иост С.В. обязана исполнить обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед Пономаревым П.В в размере <данные изъяты> руб. и обязана возместить Пономареву П.В. причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что до настоящего времени Иост С.В. не выплатила истцу <данные изъяты> руб. и не компенсировала убытки.

При таких обстоятельствах иск, предъявленный к Иост С.В., подлежит удовлетворению.

С ответчика Иост С.В. в пользу Пономарева П.В. необходимо взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и убытки в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Пономарева П.В. удовлетворить.

Взыскать с Иост С.В. в пользу Пономарева П.В. долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 24 ноября 2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Горянинская