Пенских Татьяна Геннадиевна

Дело № 2 –10/2025 УИД:66RS0060-01-2024-000429-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием истца К.Н.И.,

представителя встречных соистцов У.М.В. и Е.Е.В.. – Ц.,

встречного соистца Г.С.В. и его представителя Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.И. к Администрации городского округа Староуткинск, У.М.В., Е.Е.В., Г.С.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, встречному иску У.М.В. и Е.Е.В. к К.Н.И., Староуткинскому городскому округу в лице Управления муниципальным имуществом городского о круга Староуткинск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования по закону, признании К.Н.И. утратившей право пользования жилым помещением, а так же по встречному иску Г.С.В. к К.Н.И., Администрации городского округа Староуткинск, У.М.В., Е.Е.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Истец К.Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Староуткинск с требованием признать её собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес> по основаниям приобретательной давности.

Свой иск К.Н.И. мотивировала тем, что в 1985 году года она по расписке приобрела у Е.В.П. и у Е.А.В. дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Расписка впоследствии была утрачена. С 1985 года она зарегистрирована в данн...

...ом доме и проживает. ФИО43 снялись с регистрационного учета в данном доме и с 1985 года в доме не проживали. Согласно Реестру наследственных дел продавцы дома скончались в 1995 году и в 1998 году.

С 1985 год по настоящее время она открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным земельным участком и домом, правопритязаний от кого-либо не поступало. Отсутствие правообладателя препятствуют ей как давностному владельцу оформить права собственности и зарегистрировать их в Росреестре, что порождает спор о праве на недвижимое имущество в виде дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Вероятно, ранее данный дом был под номером 106 по <адрес> <адрес>, так как данный адрес фигурирует в домовой книге, которую ей передали ФИО43. С 1985 года по настоящее время (более 15 лет) открыто и добросовестно истица пользуется недвижимым имуществом в виде дома и земельного участка, облагораживает, проживает в летнее время, осуществляет посадку овощных культур.

Государственная регистрация права как на Истца и/или иных лиц на спорное имущество не совершалась. Она приобрела право собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности, так как имеется вся совокупность предусмотренных законом признаков приобретательной давности: владение данным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение более пятнадцати лет. Добросовестность, открытость и непрерывность её владения недвижимым имуществом подтверждена доказательствами: справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по обращению с ТКО, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии платы за холодное водоснабжение.

В соответствии со ст.53 Закона Свердловской области от 26.03.2024 № 24-ОЗ с 01.01.2025 городской округ Староуткинск наделен статусом муниципального округа.

Определениями суда, принятыми в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наследники Е.А.П. и А.В.: П.Т.Г. и Л.Н.Я., а также нотариус нотариального округа п.г.т. Шаля и Шалинский район Свердловской области Б.; в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди после смерти правообладателя спорного земельного участка Г.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его дети: У(Г)М.Г., К(Г)Е.В., Г.С.В. (т.1, л.д. 60, 113, т.2 л.д.86-87, 163).

Соответчики У.М.В.Г., Е.Е.В. подали встречный иск к К.Н.И., Староуткинскому городскому округу в лице Управления муниципальным имуществом городского о круга Староуткинск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования по закону, о признании К.Н.И. утратившей право пользования жилым помещением.

Свой иск мотивировали тем, что умерший ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился истцам по встречному иску отцом. Следовательно, истцы по встречному иску относятся к наследникам первой очереди. После его смерти истцы по настоящему встречному иску либо иные лица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. При этом, истцы по встречному иску Е.Е.В. и У.М.В. после смерти наследодателя приняли наследство фактически, а именно в день похорон Г.В.В. истцы по встречному иску взяли находящейся в последнем месте жительства наследодателя и принадлежащий ему при жизни фотоальбом, иные сохраненные наследодателем фотографии (т.2, л.д.1-84, 123 135-162), а также получения (сохранения) движимого имущества, принадлежащего при жизни наследодателю в виде вазы.

Принимая во внимание, что в 1992 году наследодателю Г.В.В. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, Г.В.В. на момент смерти являлся собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником дома с кадастровым №, расположенного на этом же земельном участке. Соответственно, с учетом фактического принятия истцами по встречному иску Е.Е.В. и У.М.В. наследства после смерти Г.В.В., а также с учетом принципа универсального правопреемства (п. 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), к истцам по встречному иску перешло право собственности на спорные жилой дом и земельный участок. На момент подачи настоящего встречного иска срок принятия наследства Е.Е.В. и У.М.В. истек, следовательно, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации за истцами по встречному иску следует признать право собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Помимо изложенного, согласно адресной справки (л.д. 44) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована истец по первоначальному иску - К.Н.И. Вместе с тем, из аудиопротокола судебного заседание ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Н.И. по указанному адресу не проживает более 20 лет. Кроме того, дальнейшая регистрация К.Н.И. в спорном доме очевидно не совместима с требованием истцов Колясниковой Е.В. и У.М.В. о признании права собственности на данное жилое помещение. Поскольку подобная регистрация в дальнейшем не позволит истцам в полной мере реализовывать собственные правомочия по владению, пользованию и распоряжению рассматриваемым объектом недвижимости. При названных обстоятельствах следует прекратить право пользования К.Н.И. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и признать К.Н.И. утратившей право пользования данным жилым помещением (т.1, л.д.209-214).

Соответчик Г.С.В. также обратился в суд со встречным иском к К.Н.И., Администрации городского округа Староуткинск, У.М.В., Колясниковой Е.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что на день смерти его отца Г.В.В., ему было 14 лет, он проживал в <адрес> совместно со своей матерью К.Н.И. и её сыном – его братом по линии матери Е.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После смерти отца он помогал матери садить картофель и иные овощные культуры на данном земельном участке. После смерти отца с 2000 года по 2017 год проживал в доме и пользовался земельным участком. Таким образом, он фактически принял наследство после смерти отца Г.В.В., приняв его посредством использования земельного участка как в возрасте до 18 лет, так и после 18 лет, обрабатывая его (т.2, л.д.125).

Истец К.Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что Г.В.В. являлся её сожителем, у них имеется совместный сын Г.С.В.. Начиная 1985 году они с Г.В.В. стали проживать в <адрес> в спорном жилом доме, данный дом помогли купить его родители. После смерти Г.В.В. она осталась проживать в доме с сыном Г.С.В. и со своим сыном от первого брака. В интересах сына с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась. 7 лет назад переехали с сыном в другой дом, так как этот дом сгнил. Дочери Г.В.В. -Е.Е.В.. и У.М.В. на погребение отца не тратились. Фотоальбом Г.В.В. до сих пор хранится у неё с сыном, вазы у наследодателя никакой не было. Она по настоящее время несет расходы за холодное водоснабжение и вывоз мусора.

Соответчики - соистцы по встречному иску У.М.В., Е.Е.В. и их представитель Ц. просили в иске К.Н.И. и Г.С.В. отказать. Поддержали поданные возражения на иск, в которых указано, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего. Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности только в том случае, когда лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею вещи. Однако, из фактических обстоятельств дела следует, что истец К.Н.И. достоверно знала о неправомерности завладения ею спорными объектами недвижимости, поскольку никаких правовых оснований для проживания в спорном доме истец не имела и не имеет. В 1992 году на спорную землю было выдано свидетельство о праве собственности в отношении Г.В.В., о чем истцу было достоверно известно, поскольку истец являлась сожителем Г.В.В. При этом, сам по себе факт регистрации истца по месту жительства не является достаточным доказательством реального проживания истца К.Н.И. в спорном доме, поскольку подобные доказательства истец в нарушение положений статей 56 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представляет. Юридически важным также является и то, что на протяжении длительного периода времени (истец указывает якобы с 1985 года) истец К.Н.И. не проявляла интерес к спорному недвижимому имуществу, не реализовывала права и обязанности собственника, состоянием дома и земельного участка не интересовалась, текущий и капитальный ремонт не осуществляла. Факт отсутствия задолженности по оплате каких-либо коммунальных услуг сам по себе не является доказательством несения истцом соответствующих расходов на оплату коммунальных услуг, поскольку отсутствие задолженности может быть обусловлено самим фактом отсутствия потребления услуг подобного рода. Вместе с тем, истцом не представлено никаких доказательств несения реальных затрат на содержание спорных объектов недвижимости за весь предполагаемый период владения, то есть с 1985 по 2024 г.г. - что составляет более 39 лет. Таким образом, из фактических обстоятельств и письменных материалов настоящего дела следует, что истец не несла бремя содержания спорного имущества, не владела им как своим собственным, не проживала в доме, не пользовалась земельным участком, не принимала меры к сохранению указанного имущества, не производила необходимое техническое обслуживание и ремонт, не облагораживала и не обрабатывала земельный участок. В подтверждении ими предоставлены фотографии дома и земельного участка (т.1, л.д.198-208). Формальная регистрация истца по месту жительства в спорном доме не может являться достаточным доказательством обратного. Соответственно, истцами по встречному иску наследство было принято фактически и заявленные требования встречного иска основаны на принципе универсального правопреемства в порядке наследования, а также на принципе земельного законодательства - единства правовой судьбы земли и строений, расположенных на этой земле. Предъявленный Г.С.В. встречный иск также удовлетворению не подлежит, поскольку требования ФИО42 основаны исключительно на показаниях допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО42 свидетелей, которые не подтвердили обстоятельства фактического принятия ФИО42 спорного наследства. Просили исковые требования К.Н.И. и Г.С.В. оставить без удовлетворения, заявленные ими встречные требования удовлетворить по заявленным в иске основаниям. Пояснили, что их родители расторгли брак, когда им было 4-5 лет, отношения с отцом не поддерживали, с бабушкой и дедушкой со стороны отца продолжали общаться, они и сообщили о смерти отца. В день похорон – хоронили из их дома, они отдали им фотоальбом отца, вазу и чайный сервиз. На момент смерти отца они были совершеннолетние, с заявлением к нотариусу не обращались, так как не знали о наличии у него на праве собственности недвижимого имущества. В настоящее время желают оформить свои права на наследственное имущество. Наследство было принято ими фактически и заявленные требования встречного иска основаны на принципе универсального правопреемства в порядке наследования, а также на принципе земельного законодательства - единства правовой судьбы земли и строений, расположенных на этой земле (т.1, л.д.182-185, т.2, л.д.186-188).

Соответчик – соистец по встречному иску Г.С.В. и его представитель Н. в судебном заседании исковые требования У.М.В., Е.Е.В. не признали в полном объеме. Пояснили, что Е.Е.В.. и У.М.В. обосновывают свои требования тем, что их бабушка по линии отца передала им на похоронах отца вазу и семейный альбом. Полагают, что данные доводы не свидетельствуют о принятии наследства, по следующим основаниям: - ваза и фотоальбом находились не у наследодателя, а у дарителя - бабушки встречных истцов, находящиеся по адресу: <адрес>, что свидетельствует о дарении вазы и фотоальбома бабушкой, а не в порядке наследственных правоотношений. Ваза и фотоальбом находились во владении бабушки Г.А.В. в ее доме (<адрес>), а не в доме фактического места жительства наследодателя (<адрес>). Кроме того, принадлежность вазы Г.С.В. оспаривается, так как при жизни отца такая ваза никогда ему не принадлежала, она была собственностью бабушки Г.А.В. Таким образом, факт принятия ими наследства не доказан. Исковые требования К.Н.И. признали частично, не возражали против признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, так как она несет бремя содержания жилого дома. Данный жилой дом обладает признаками безхозяйного имущества, его аварийность не подтверждена, лицевые счета открыты на К.Н.И. При этом, у неё нет непрерывного владения, так как около 5-7 лет она добровольно перестала жить в доме. Право собственности на земельный участок не может перейти в порядке приобретательной давности, так как это собственность наследодателя, и право на данное имущество должно переходить в порядке наследования. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что предметом спора является наследуемый земельный участок по адресу: <адрес> Г.С.В. фактически принял указанное наследственное имущество, он после смерти отца с 2000 года по 2017 год проживал в <адрес> совместно со своей мамой и братом по линии матери - Е.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> это время он пользовался земельным участком - помогал матери выращивать картофель и иные овощные культуры на данном земельном участке. В 2017 году снялся с регистрационного учета и стал проживать в другом жилом помещении из-за аварийности дома. При этом, он проверяет сохранность жилого дома, наличие повешанных ими замков на дверях. Замки не повреждены, в дом никто не заходит (т.2, л.д.184-185).

Представитель соответчика Администрации муниципального округа Староуткинск, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно удовлетворения требований, изложенных в исковом заявлении, оставляет на усмотрение суда (т.2, л.д.182)

Третьи лица П.Т.Г., Л.Н.Я., нотариус нотариального округа п.г.т. Шаля и Шалинский район Свердловской области Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, отзыв на исковое заявление не направили.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил о рассмотрении дела при данной явке.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что живет по соседству с домом по <адрес>, №. В указанном доме К.Н.И. не проживает около 2 лет, ранее в доме жили её сыновья ФИО23 и Е.Е.А.. Сейчас земельный участок запущен, в доме никто не живет. Об ФИО43 ему ничего не известно.

Свидетель Г. в суде пояснил, что с 1994 г. он живет по <адрес>. По соседству от него по <адрес> жили Г.В.В. с К.Н.И., с сыновьями Женей и Е.Е.А.. Дом пустует с 2005- 2010гг., земельный участок заброшен, забор упал.

Свидетель С. в суде пояснила, что её муж знаком с Г.С.В., ходил к нему в гости. После смерти отца Г.В.В. он остался проживать вместе со своей матерью К.Н.И. и своим братом Женей в доме по <адрес>. Примерно в 2016 году они уехали из указанного дома, так как дом развалился. Ей не известно, кто заботился о доме, кто собственник дома и земельного участка, кто нес расходы. О наличии других детей у Г.В.В. ей ничего не известно.

Свидетель М. в суде показал, что дружит с Г.С.В. с детства. Их отцы вместе работали, они дружили семьями. Г.В.В. со своей семьей с К.Н.И., Г.С.В., Е.Е.А. жили по <адрес>. После смерти Г.В.В. К.Н.И., Г.С.В., Е.Е.А. остались проживать в доме, последние два года в доме никто не живет. Г.В.В. был трактористом, у него было много запчастей, после его смерти, его сын Г.С.В. распорядился запчастями, инструментами, которые принадлежали его отцу.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что является супругом ответчика по делу Е.Е.В.., с которой знаком с детства. С её отцом Г.В.В. знаком не был. О его смерти сообщила бабушка супруги Г.А.В., они вместе с супругой и с её сестрой У.М.В. ездили на похороны, хоронили его из дома матери Г.А.В.. После похорон, бабушка отдала внучкам альбом с их детскими фотографиями и вазу. О смерти Г.А.В. и оставшегося после неё наследстве ему ничего не известно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из информации межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 66:72:0101004:180, расположенном по адресу: ГО Староуткинск, р.<адрес>, имеющим незарегистрированное право собственности Г.В.В. на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Отчета по ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок, а также на жилой дом по указанному адресу отсутствуют, имеет статус «актуальные, ранее учтенные» (т.1, л.д. 12-23, 45, т.2, л.д.99, 116).

Согласно копии домовой книги, адресной справке МО МВД России «Шалинский» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирована К.Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ. Г.В.В. был зарегистрирован по данному адресу по ДД.ММ.ГГГГ, снят в связи со смертью. Е.В.П., Е.В.К., Е.А.В., Е.С.В. снялись с регистрационного учета по указанному адресу: в 1965, 1968, 1971г.г. соответственно. Справками МУП «ЖКХ ГО Староуткинск», ООО «ТБО «Экосервис» от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на имя К.Н.И. подтверждается, что задолженности по коммунальным услугам: холодное водоснабжение, «Обращение с ТКО» на объект обслуживания по указанному адресу, нет (т.1, л.д.9-11, 24, 25, 44, т.2, л.д.109).

Из наследственных дел находящихся в производстве нотариусов: № Мантуровской нотариальной конторы <адрес> Д. начатого после смерти Е.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес>вой нотариальной палаты Кисловодского городского нотариального округа Г.О. после смерти Е.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ; № нотариуса <адрес>вой нотариальной палаты Кисловодского городского нотариального округа Г.В. после смерти Л.Н.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ - наследницы Е.А.В. следует, что в состав наследства спорный жилой дом и земельный участок не входят (т.1, л.д.28, 29, 49-58, 78-106, 132-161).

По информации нотариуса нотариального округа п.г.т. Шаля и Шалинский район Свердловской области после смерти Г.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело начато ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Г.С.В., Е.Е.В.., У.М.В. (л.д.101, 102-115).

Из актовых записей, свидетельств о рождении, заключении брака, смерти следует. что Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ является отцом К(Г)Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., У(Г)М.Г. ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Г.С.В., Брак, заключенный с матерью Колясниковой Е.В., У.М.В. – Г(П)Т.А. ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 Т.А. скончалась. Родители Г.В.В. – Г.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, мать Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.71-73, 110, 111, 241, 242, 243, 247, т.2, л.д.122, 131-133).

Разрешая иск К.Н.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, в абзаце 2 данного пункта вышеназванной статьи закреплено, что право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации, право собственности может быть установлено в отношении имущества как находящегося в собственности так и на бесхозяйное имущество.

В соответствии с разъяснениями в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 указанного Постановления)

Исходя из положений названной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из содержащихся в материалах дела доказательств – по словам истца, начиная с 1985 года и по настоящее время К.Н.И. владеет данной недвижимостью, однако право собственности на данные объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок она не оформила, но продолжает пользоваться указанным имуществом до настоящего времени, содержит его открыто, непрерывно и добросовестно, владеет как своим собственным имуществом.

Вместе с тем, согласно показаниям К.Н.И., данных ею в судебном заседании, она около 7 лет уехала из указанного дома, согласно показаниям свидетелей Г., жилой дом и земельный участок заброшены, в доме никто не проживает с 2005 года, земельный участок не обрабатывается. Другие свидетели также пояснили, что за состоянием спорного дома и земельного участка длительное время никто не следит (от 2 до 10 лет).

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей.

В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом К.Н.И. показания названных свидетелей не опровергнуты.

Поскольку совокупность представленных К.Н.И. доказательств не подтверждает, что она более 15-ти лет открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом, значит, она не приобрела право собственности на вышеуказанное имущество в порядке приобретательной давности.

С учетом вышеизложенных доказательств и норм гражданского законодательства суд не находит возможным удовлетворить иск и признать за К.Н.И. право собственности на вышеуказанное спорное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенное по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Г.В.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В п. 2 данной статьи указано, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещания от имени наследодателя Г.В.В. не составлено, поэтому в данном случае имеет место наследование по закону.

В соответствии ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Исходя из правового анализа положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванному Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дети Г.В.В.: У.М.В., Е.Е.В.., Г.С.В. являются наследниками первой очереди по закону имущества Г.В.В.

Рассматривая встречные исковые требования У.М.В., Е.Е.В.., суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства со стороны истцов по встречным исковым требованиям каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в обосновании своих требований ответчиками – истцами по встречному иску У.М.В., Е.Е.В.. было указано на передачу их бабушкой Г.Е.В. – матерью наследодателя Г.В.В. фотоальбома, вазы и чайного сервиза.

Однако, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о фактическом принятии истцами наследства. Сам по себе факт того, что У.М.В., Е.Е.В. взяли на память об отце указанные вещи, находящиеся в доме бабушки, не свидетельствует о возникновении наследственных правоотношений, поскольку не содержит признаков принятия ими на себя именно имущественных прав умершего Г.В.В.

То обстоятельство, что после обращения К.Н.И. в Шалинский районный суд с настоящим иском ответчиками были поданы заявления нотариусу пгт. Шаля Свердловской области о принятии наследства после смерти Г.В.В. правового значения не имеет, поскольку спор о праве на имущество, оставшееся после смерти Г.В.В., возник ранее.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что на протяжении более 24 лет с даты смерти Г.В.В. ответчики о своих правах на наследство, открывшегося со смертью отца, не заявляли.

Земельным участком как на момент смерти Г.В.В., так и после смерти фактически пользовался Г.С.В., помогая матери при посадке и уборке овощей. Согласно показаниям свидетелей, он как минимум проживал по указанному адресу после смерти отца в 2000г. до 2005 года.

Доказательств, опровергающих факт владения или управления указанным наследственным имуществом стороной ответчиков не предоставлено и иного суду не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного заседания факт принятия Г.С.В. наследства, открывшегося после смерти его отца в установленный законом 6-месячный срок и принадлежности в связи с этим истцу наследственного имущества со дня открытия наследства, оставшегося после смерти Г.В.В., установлен, то обращение с иском о признании права собственности лишь в 2024 году не свидетельствует о пропуске срока исковой давности ввиду направленности такого обращения лишь для реализации его прав, как наследника, по регистрации права собственности на спорное имущество. Исковые требования Г.С.В. о признании право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить Г.С.В., что согласно статье 58 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» - права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

Заявления о взыскании судебных расходов не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск К.Н.И. к Администрации городского округа Староуткинск, У.М.В., Е.Е.В., Г.С.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Встречный иск У.М.В. и Е.Е.В. к К.Н.И., Староуткинскому городскому округу в лице Управления муниципальным имуществом городского о круга Староуткинск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, признании К.Н.И. утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Встречный иск Г.С.В. к К.Н.И., Администрации городского округа Староуткинск, У.М.В., Е.Е.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за Г.С.В. право собственности на земельный участок <адрес>, площадью 1200 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, разрешённое использование для индивидуального жилищного строительства, в порядке наследования по закону после смерти его отца Г.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2025

Председательствующий судья С.Н. Миронова