Пентюхин Владимир Валерьевич

Судья: Маслова И.И. Дело № 22-1990

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Цепелевой Н.И.

судей: Ценёвой Э.В., Загребельной Е.В.

при секретаре: Шабалиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего ФИО11 адвоката Андреева В.Н. в защиту интересов осужденного Пентюхин осужденного Пентюхин на приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2012г., которым

Пентюхин, <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по п. «а», «б», «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.3 ст. 162, ч.4 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. действия переквалифицированы на п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, исключена конфискация имущества, окончательно назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. УДО на 2 месяца 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. УДО на 7 месяцев 13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городским судом по ч.1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам ЛС условно с ИС 1 год,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено зачесть в срок наказания наказание, вре...

...мя содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Загребельной Е.В., объяснения осужденного Пентюхин адвоката Ляпустина М.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хорошеньковой И.А., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 5 декабря 2012г. Пентюхин признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину у потерпевшей ФИО6 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище у потерпевших ФИО7 и ФИО8 а также разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего ФИО9 то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО10 просит приговор суда отменить, указывая на его несправедливость, поскольку суд назначил одинаковое наказание, как за совершение кражи, так и за разбойное нападение на него.

В кассационной жалобе адвокат Андреев В.Н., не оспаривая законность и обоснованность осуждения Пентюхин по преступлениям, предусмотренным ст. 158 УК РФ, считает, что его вина в совершении разбоя не доказана. Полагает, что не может являться доказательством вины совпадение до мельчайших подробностей показаний Пентюхина и потерпевшего ФИО13. Считает, что судом практически не дана оценка такому доказательству, как опознанию, в ходе которого отчетливо видно, что ФИО14 не опознает Пентюхина по конкретной примете – у последнего, по мнению потерпевшего, абсолютно другие наколки. <данные изъяты>. Получается, что в основу обвинения положены показания <данные изъяты> потерпевшего. Просит приговор суда изменить, Пентюхина В.В. по ч.1 ст. 162 УК РФ оправдать.

Осужденный в своей кассационной жалобе, не оспаривая доказанности своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, просит приговор суда отменить по причине суровости назначенного наказания и недоказанности совершенного преступления и переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 162 УК РФ, мотивируя тем, что потерпевший ФИО15 не опознал его ни в суде, ни в ходе очной ставки на следствии, указав другие приметы нападавшего. При этом врач-психиатр пояснила на следствии и в медицинском заключении, что <данные изъяты>. Считает, что ФИО17 избил другой человек, а потерпевший его покрывает, либо оговаривает осужденного с целью возврата своего имущества. Полагает, что доказана только его вина в похищении телефона.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шимова О.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из установленных судом обстоятельств дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории строящегося дома на <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащего ФИО18 имущества – сотового телефона, напал на ФИО19 применив в отношении него насилие, опасное для его жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее ФИО20 имущество, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО21 материальный ущерб, при следующих обстоятельствах: Пентюхин, заметив, что ФИО23 имеет при себе сотовый телефон, согласно внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО24 попросил последнего передать ему сотовый телефон для осуществления звонка с телефона, не имея при этом намерений возвращать телефон владельцу. После того как ФИО25 передал телефон для временного пользования Пентюхин последний с телефоном в руках, осознавая, что открытый преступный характер его действий очевиден для ФИО27 игнорируя данный факт, направился к выходу с территории указанного дома. ФИО28 осознавая преступный характер действий Пентюхин потребовал вернуть ему сотовый телефон. В ответ на законные требования ФИО30 вернуть телефон, с целью доведения преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества до конца, а также с целью сломить волю ФИО31 сопротивлению, Пентюхин. напал на ФИО33 применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее одного удара кулаком в область лица, отчего ФИО34. упал, после чего Пентюхин нанес потерпевшему не менее двух ударов ногами по туловищу, причинив ФИО36 ссадину в лобной области справа, ссадину на спинке носа, кровоизлияние в слизистой оболочке левой щеки и отек мягких тканей левой щеки, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, оценивающиеся в совокупности и относящиеся к категории легкого вреда здоровью, ссадину на правом локтевом суставе, расценивающуюся, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании суда первой инстанции Пентюхин. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, отрицая применение к ФИО38 насилия.

Выводы суда о доказанности вины Пентюхин в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО40 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку, в том числе: частично признательных показаниях самого осужденного Пентюхин показаниях потерпевшего ФИО42., судебно-медицинского эксперта Парфеевец В.А., свидетелей ФИО43 ФИО44 ФИО45 врача-психиатра Надеева М.П., протоколе осмотра места происшествия, протоколе проверки показаний обвиняемого Пентюхин на месте, протоколе очной ставки между Пентюхин и ФИО48 заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., других материалах.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего ФИО49 и свидетелей, данные, как в ходе предварительного, так и судебного следствия по делу допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами уголовного дела, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Версия осужденного о том, что он не применял насилия к потерпевшему ФИО50 и не наносил ему телесных повреждений, тщательно проверялась судом первой инстанции и обоснованно отвергнута, как не соответствующая фактическим обстоятельствам, поскольку она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, анализ которых свидетельствует о совершении Пентюхин инкриминированного ему преступления.

Суд первой инстанции тщательно, всесторонне, полно и объективно проверил все представленные сторонами доказательства, и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проанализировав их в приговоре, и указав основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, положив их в основу приговора, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, юридическая квалификация действий осужденного Пентюхин по ч.1 ст. 162 УК РФ является правильной и оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Выводы суда об исключении из обвинения указание о нанесении Пентюхин ударов ФИО54 по верхним конечностям с учетом позиции государственного обвинения судебная коллегия находит правильными.

Назначая наказание Пентюхин суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, справедливо придя к выводу о том, что исправление осужденного и достижение целей и задач наказания может быть достигнуто только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Установив в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений, суд обоснованно учел его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пентюхин

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего ФИО57 назначенное Пентюхин наказание справедливо, соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, способствует достижению целей наказания, и не является чрезмерно мягким.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО59 в период испытательного срока по предыдущему приговору преступление относится к категории особо тяжких, суд обоснованно не нашел оснований для сохранения ему условного осуждения и назначил наказание в соответствии с ч.4 ст. 75, ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда справедливым, а доводы кассационных жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 5 декабря 2012 года в отношении Пентюхин оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.И. Цепелева

Судьи: Э.В. Ценёва

Е.В. Загребельная

Дело № 2а-4702/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.,

при секретаре Абдулиной Ю.К.,

с участием старшего помощника прокурора г. Рубцовска Мурамцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю в лице полковника внутренней службы Медведь Артема Викторовича к Пентюхину В.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю в лице полковника внутренней службы Медведь В.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пентюхину В.В. об установлении административного надзора и административных ограничений. В обоснование требований административный истец указал, что в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю отбывает наказание осужденный Пентюхин В.В. Прежние судимости: 05.12.2012 Таштагольский городской суд Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 162 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК Российской Федерации, срок: 5 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Начало срока: 02.08.2012. Конец срока: 01.02.2018. Часть срока, по отбытии которого возможно предоставление к условно-досрочному освобождению: 1/2 срока: 02.05.2015. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.08.2012 по 04.12.2012. 1) 08.02.2000 по ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 111 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ - 8 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден 17.02.2006 условно-досрочно на 2 месяца 28 дней; 2) 12.01.2007 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 20.10.2009 условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней; 3) 15.03.2011 по ст. 166 ч. 1 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год. Осужденный Пентюхин В.В. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 162 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ. За время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Пентюхин В.В. зарекомендовал себя следующим образом. Не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. Привлекается к работам без оплаты труда. Имеет неполное среднее образование, полученное до осуждения. В период отбыван...

...ия наказания окончил ПУ при учреждении по специальности «Слесарь по ремонту автомобилей». Вину в совершенном преступлении признал. Попыток загладить вину перед потерпевшими не предпринимал, письма с покаянием не писал. Имеет иск в размере 40200 рублей, погашен частично 21500,78 руб. В отряде отношения поддерживает со средне настроенной частью осужденных. На профилактическом учете не состоит. Участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. К воспитательным мероприятиям относится не всегда удовлетворительно. Должные выводы из индивидуально-воспитательных бесед не делает, за что имеет 4 погашенных взыскания. Принимает участия в работах по благоустройству общежития отряда и прилетающей территории, за что имеет 1 поощрение. Правила личной гигиены соблюдает. Внешний вид опрятный. Спальное место заправляет по установленному образцу. К имуществу учреждения относится бережно. Владеет специальностью «Слесарь по ремоту автомобилей», с местом работы пока не определился, планирует трудоустроиться самостоятельно, в помощи по бытовому и трудовому обеспечению не нуждается. Психологические особенности: вспыльчив, в коллективе уживчив, в общении с администрацией корректен. Вывод: осужденный Пентюхин В.В. характеризуется положительно.

Истец просил установить административный надзор в отношении Пентюхина В.В., освобождаемого 01.02.2018 из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на срок 6 лет, до 01.02.2024, и назначить административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00ч. до 06:00ч.; обязательная явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Кемеровской области; запрещение пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны); запрещение посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.).

Представитель административного истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Пентюхина В.В. поддержал по доводам изложенным в иске.

Административный ответчик Пентюхина В.В., участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения иска в части возложения на него административных ограничений. Так же пояснил, что постоянного места жительства не имеет, после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в Кемеровской области.

Старший помощник прокурора г. Рубцовска Мурамцева Н.Я. в судебном заседании дала заключение по делу, указала, что требования административного истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. Вместе с тем полагала необходимым установить поднадзорному следующее административное ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00ч. до 06:00ч.; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы Кемеровской области, в остальной части иск считала необоснованным.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, суд считает, что административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона № 64-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 2) административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; 3) поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При рассмотрении дела судом установлено, что Пентюхин В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. По настоящему делу осужден 05.12.2012 Таштагольским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 162 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока: 02.08.2012. Конец срока: 01.02.2018.

Осужденный Пентюхин В.В. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Согласно характеристике, предоставленной суду исправительным учреждением: Пентюхин В.В. не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. Привлекается к работам без оплаты труда. Имеет неполное среднее образование, полученное до осуждения. В период отбывания наказания окончил ПУ при учреждении по специальности «Слесарь по ремонту автомобилей». Имеет иск в размере 40200 рублей, погашен частично 21500,78 руб. В отряде отношения поддерживает со средне настроенной частью осужденных. На профилактическом учете не состоит. Участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. К воспитательным мероприятиям относится не всегда удовлетворительно. Должные выводы из индивидуально-воспитательных бесед не делает, за что имеет 4 погашенных взыскания. Принимает участия в работах по благоустройству общежития отряда и прилетающей территории, за что имеет 1 поощрение.

Согласно ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент деяния, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч.2 ст. 272 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При разрешении дела по существу судом учитываются данные, характеризующие Пентюхина В.В. Согласно характеристике от администрации исправительной колонии, Пентюхин В.В. имеет 4 погашенных взысканий, 1 поощрение. Указанные материалы свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при решении вопроса об установлении административного надзора и выборе административных ограничений, кратности явок для регистрации в отношении осужденного суд учитывает личность осужденного, ранее неоднократно судимого, его поведение в период отбывания наказания, совершение преступления в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие постоянного места жительства Пентюхина В.В. и намерение его проживать после освобождения в Кемеровской области, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. При разрешении дела по существу суд не связан с мнением заявителя по этому вопросу, разрешает этот вопрос на основании требований законодательства, и находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. А именно, суд считает необходимым установить в отношении Пентюхина В.В. следующие ограничения:

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

запрещение выезда за пределы Кемеровской области;

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, установление кратности явок в орган внутренних дел в количестве 2-х раз в месяц, будет являться достаточным для достижения превентивной цели административного надзора.

Ограничение: «запрещение пребывание в определенных местах (кафе, бары, рестораны)» суд считает необходимым его изложить в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в следующей редакции: «запрещение пребывания в местах общественного питания, гдеосуществляется продажа спиртных напитков». Данное административное ограничение так же установить в отношении Пентюхина В.В.

Суд полагает, что обоснованность и необходимость установления ограничения в виде запрещение посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.) административным истцом не подтверждена. В связи с этим, суд не считает необходимым установить в отношении осужденного данное ограничение.

Установление срока административного надзора 6 лет суд считает обоснованным и соответствующим положениям п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В связи с этим, в данной части административный иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона года № 64-ФЗ срок административного надзора Пентюхина В.В. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю в лице полковника внутренней службы Медвель Артема Викторовича к Пентюхину В.В. удовлетворить частично.

Установить в отношении Пентюхина В.В., *** года рождения, уроженца п... гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на 6 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 01 февраля 2024 года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Пентюхина В.В. на время установленного административного надзора административное ограничение:

-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

-запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

-запрещение выезда за пределы Кемеровской области.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Яркович