Пензина Марина Леонидовна

07 февраля 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Ульяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ком. 332 и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Свои истица требования мотивировала тем, что она в ноябре 2005 года вселилась в комнату № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица в указанном выше жилом помещении состоит на регистрационном учете, исправно оплачивала и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, на её имя был открыт финансово-лицевой счёт. При обращении в паспортный стол за выпиской из домовой книги, в получении данной выписке истице было отказано, в связи с тем, что по адресу: <адрес>. 332 на регистрационном учёте, помимо неё так же состоит ответчица ФИО2, которая в данной комнате никогда не проживала. При вселении истицы в указанную комнату, она была свободна от других лиц и чьих-либо вещей. Соседи про ответчицу никогда не слышали. Факт не проживания ответчицы в указанном жилом помещении подтверждается актом от ДД.М...

...М.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО7 (полномочия проверены) исковые требования поддержали в полном объёме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2 и представитель МП «ПДМО» в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о его месте, дате и времени его проведения по всем известным адресам заблаговременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц – администрации <адрес>, УФМС России по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явились, уведомлялись о месте, дате и времени проведения заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения истицы ФИО3 и её представителя ФИО7, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, считает необходимым и возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, считает исковое заявление ФИО3 к ФИО2 и МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению - по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями ст. 34 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО3 в ноябре 2005 года вселилась в комнату № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО3 в указанном выше жилом помещении состоит на регистрационном учёте, исправно оплачивала и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, на её имя был открыт финансово-лицевой счёт.

При обращении в паспортный стол за выпиской из домовой книги, в получении данной выписке истице было отказано, в связи с тем, что по адресу: <адрес>. 332 на регистрационном учете помимо истицы так же состоит ответчица ФИО2, которая в данной комнате никогда не проживала.

При вселении истицы в указанную комнату, та была свободна от других лиц и чьих-либо вещей. Соседи про ответчика никогда не слышали. Факт не проживания ответчицы в указанном жилом помещении подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены показаниями свидетелей ФИО5 и Тришканёвой Ж.В.

Таким образом, исследовав доказательства в совокупности, учитывая, что доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчиком не представлено, суд считает, что поскольку ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживала и не вселялась в неё, вещей её в комнате нет, за жилищную и коммунальную услуги никогда не платила, то ответчица ФИО2 не приобрела право пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 и МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ком. 332 и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Семенихин

Дело № 2-3741/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Корчинской И.Г.,

с участием представителя истца Потапенко А.А.

при секретаре Ванеевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензина М.Л. к юрлицо 1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Пензина М.Л. обратилась в суд с иском к юрлицо 1 о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с договором о предоставлении права проживания в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ она проживает в комнате № по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер на данную комнату. При обращении в юрлицо 1 в приватизации указанной комнаты ей было отказано, поскольку комната находится в общежитии. Она постоянно проживает в данной комнате, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, другими жилыми помещениями не владеет, в приватизации участие не принимала.

Представитель истца Потапенко А.А., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Пензина М.Л. в судебное заседание не явилась. О слушании дела была извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ...

...Потапенко А.А. по доверенности.

Представитель ответчика - юрлицо 1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица юрлицо 2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представители третьих лиц - юрлицо 3, юрлицо 4 юрлицо 5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч.1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 указанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

В силу ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям или государственным муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, из указанной статьи следует, что общежития, принадлежащие государственным или муниципальным учреждениям, и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в том числе у нанимателя имеется право на приватизацию этих помещений в порядке установленном Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, статья 4 указанного закона не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Отсутствие оформленного договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления органами местного самоуправления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. ст. 2,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При этом приватизации подлежат только изолированные жилые помещения ( квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии с ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Как установлено в судебном заседании, истцу Пензина М.Л., было предоставлено право на проживание в комнате № по <адрес> в <адрес> на основании договора № о предоставлении права проживания в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Пензина М.Л. был выдан ордер на указанную комнату. Истец Пензина М.Л. состоит на регистрационном учете по указанному адресу, проживает до настоящего времени, истица несет расходы по содержанию данного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, кроме истца в комнате зарегистрирована Калиниченко О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Калиниченко О.Г. признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета.

Согласно данным выписки из технического паспорта помещения, выданного юрли цо 6 от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь комнаты составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., данное жилое помещение является изолированным, имеет отдельный вход, состоит из одной жилой комнаты.

До заселения в спорное жилое помещение истец Пензина М.Л. с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента совершеннолетия) по ДД.ММ.ГГГГ проживала <адрес>, что подтверждается справкой юрлицо 7. Согласно сведениям юрлицо 4 и юрлицо 8 Пензина М.Л. участие в приватизации жилых помещений не принимала. Согласно сведениям юрлицо 2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества – <адрес>, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на законном основании в ДД.ММ.ГГГГ; с истцом Пензина М.Л. был заключен договор о предоставлении права проживания в общежитии, выдан ордер на спорную комнату. Таким образом, Пензина М.Л. является нанимателем занимаемого ею жилого помещения по договору социального найма, несмотря на произведённую ранее регистрацию указанного дома в качестве общежития. Отнесение жилых помещений здания по <адрес> в <адрес> к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях, не может изменить правового положения Пензина М.Л., которая с момента заселения приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку спорная комната утратила статус комнаты в общежитии в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" со дня вступления данного закона в силу.

Учитывая, что жилое помещение по адресу <адрес> соответствует требованиям, установленным законодательством для возможной приватизации: является изолированным, с отдельным входом, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв. м., оно пригодно для постоянного проживания, Пензина М.Л. проживая в указанном жилом помещении, является нанимателем занимаемого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу, что она имеет право приобрести в собственность данное жилое помещение в порядке приватизации. Однако, реализовать данное право она не имеет возможности, поскольку строение по <адрес> включено в реестр муниципальной собственности <адрес> как общежитие. Суд исходит из того, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, которое должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Удовлетворяя требования истца, суд основывается на том, что поскольку государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность, то оно должно обеспечить и возможность реализации этого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Пензина М.Л. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Корчинская И.Г.

Гражданское дело №

24RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 г. <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,75 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме. ФИО3 в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170694 рубля 44 копейки, из которых: основной долг – 96231 рубль 06 копеек, просроченный основной долг – 34084 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 40378 рублей 56 копеек. Согласно свидетельства о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти по данным нотариуса заведено наследственное дело. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором на момент смерти проживал ФИО3, принадлежит на праве собственности ФИО1 С учетом и...

...зложенного, просят взыскать в ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170694 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 613 рублей 89 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что с заемщиком ФИО3 в родственных связях никогда не состояла, он являлся ее соседом, по его просьбе она его зарегистрировала в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, о том, имеются ли родственники у ФИО3 ей не известно.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о судебном заседании.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 307 ГК Российской Федерации, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключено кредитное соглашение №, согласно которого Банком ФИО3 предоставлен кредит на сумму 150000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,75 % годовых.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования дата ежемесячного аннуитетного платежа определена – 05 число каждого месяца.

Из п. 4.2 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» следует, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов на кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением № к Соглашению.

Согласно п. 4.2.2 Правил кредитования физических лиц проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно) (п. 4.2.3.1). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчиваются в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно) (п. 4.2.3.2).

Таким образом, банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 кредит в размере 150000 рублей по договору №, что следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, составляет 170694 рубля 44 копейки, из которых: основной долг – 96231 рубль 06 копеек, просроченный основной долг – 34084 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 40378 рублей 56 копеек.

Как следует из наследственного дела, представленного нотариусом Сухобузимского нотариального округа ФИО4 по запросу суда, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, за оформлением наследства никто из наследников не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно представленной в материалы дела по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором на момент смерти проживал ФИО3, принадлежит ФИО1, право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Емельяновского дополнительного офиса Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество отсутствуют.

По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 на дату его смерти транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЕБ-1011/11-19 на запрос суда следует, что ФИО3 не являлся получателем пенсии или других выплат в УПФР в <адрес>.

Согласно предоставленной информации ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии и ЕДВ ФИО3 произведена в полном объеме, недополученных сумм нет.

Согласно ответа Управления социальной защиты населения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на учете в Сухобузимском УСЗН не состоял, меры социальной поддержки не назначались и не выплачивались.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подразделении № имеется действующий вклад № (пенсионный плюс), открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 65,90 руб., в подразделении № имеется действующий вклад № (Универсальный на 5 лет), открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 10,58 руб., в подразделении № имеется действующий вклад № (Maestro социальная), открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 1,24 руб.

При таких обстоятельствах, оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не относится к кругу лиц, которые в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ могут быть наследниками по закону. Сведения о том, что ответчик является наследником ФИО3 по завещанию, в материалах дела также отсутствуют, соответственно, данное лицо не отвечает по обязательствам умершего ФИО3, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Е.В. Белобородова