Пепанян Наира Гарниковна

Дело № 2-616/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 г.Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при секретаре ПОПАДЬИНОЙ Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Пепанян Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мытищинского отделения Головного отделения по Московской области обратилось в суд с иском к Пепанян Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Пепанян Н.Г. (дата) на сумму <данные изъяты> на срок 24 месяца под <данные изъяты> годовых. Кредит был выдан без обеспечения. Пепанян Н.Г. обязалась погашать кредиты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик Пепанян Н.Г. надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору от (дата) составила <данные изъяты>., которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>. Обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредитному договору положительного результата не дали, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в с...

...уд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пепанян Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, сведений о причинах неявки суду не представила, исковые требования не оспорила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» в лице Мытищинского отделения Головного отделения по Московской области и Пепанян Н.Г. был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. на срок 24 месяца под <данные изъяты> годовых. Кредит был выдан без обеспечения.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик уплачивает проценты за пользование кредитом по договору по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик Пепанян Н.Г. перестала добросовестно исполнять обязанность по погашению кредита.

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору от (дата) составила <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредитам не дали положительного результата.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку ответчиком Пепанян Н.Г. допущены существенные нарушения кредитного договора в виде многократных просрочек внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, то требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от (дата) г., заключенный между Мытищинским отделением Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» и Пепанян Н.Г..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Пепанян Н.Г. задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2015г. в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.