Перцев Игорь Валентинович

Дело №2-4661/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.,

при секретаре Шломиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Перцову И. В., ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Перцову И. В., ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что (дата обезличена) около (адрес обезличен) в результате ДТП был поврежден ранее принятый на страхование ЗАО «ГУТА-Страхование» автомобиль (данные обезличены), рег.№ (номер обезличен), принадлежащий Апреликову О.В. В соответствие с административным материалом по указанному ДТП Перцев И.В., управляя автомобилем (данные обезличены), рег.№ (номер обезличен), допустил нарушение п.8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение и повреждение указанных автомобилей. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного ЗАО «ГУТА-Страхование» автомобиля (данные обезличены), рег.№ (номер обезличен) составила (данные обезличены), в том числе: стоимость работ – (данные обезличены), стоимость комплектующих, изготовленных без применения пластмассы – (данные обезличены), стоимость комплектующих, изготовленных из пластмассы – (данные обезличены), стоимость кузовных деталей – (данные обезличены), стоимость примененных материалов – (данные обезличены). На основании договора страхования № (номер обезличен) и в соответствии с представленными счетами и заказ-нарядами ЗАО «ГУТА-Страхование» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, рег.№ (номер обезличен), перечислив (данные обезличены) рублей на расчетный счет ООО «АвтоГрафф». С учетом износа комплектующих застрахованного ЗАО «ГУТА-Страхование» автомобиля, изготовленных без применения пластмассы, равного 7,99% износа комплектующих, изготовленных из пластмассы, равного 10,11% износа кузовны...

...х деталей равного 6/86% убыток истца составляет (данные обезличены). В соответствие со справкой о ДТП риск гражданской ответственности Перцева И.В. на момент указанного ДТП ЗАО «СГ «Спасские ворота» по страховому полису ВВВ № (номер обезличен). (дата обезличена) ЗАО «СГ «Спасские ворота» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СГ «МСК». ЗАО «ГУТА-Страхование» просило взыскать с Перцева И.А. в возмещение причиненного ущерба (данные обезличены)., взыскать с ОАО «МСК» в возмещение причиненного ущерба (данные обезличены), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

Представитель истца в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Перцев И.В. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в суд не явился. В письменном заявлении указал, что с предъявленными ЗАО «ГУТА-Страхование» требованиями не согласен в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском ЗАО «ГУТА-Страхование» срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно представленным документам, (дата обезличена) между ЗАО «ГУТА-Страхование» и Апреликовым О.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля (данные обезличены), гос№(номер обезличен), путем выдачи страхового полиса № (номер обезличен).

Между Перцевым И.В. ЗАО «СГГ «Спасские ворота» был заключен договор гражданской ответственности в виде страхового полиса ВВВ № (номер обезличен).

(дата обезличена) ЗАО «СГ «Спасские ворота» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СГ «МСК».

Согласно представленной в материалы дела копии справки о ДТП, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД пог.Н.Новгороду от (дата обезличена) в 14 час. 15 минут около (адрес обезличен) произошло столкновение автомобиля (данные обезличены), гос№ (номер обезличен), под управлением Апреликова О.В. и автомобиля (данные обезличены), гос№ (номер обезличен), под управлением Перцева И.В., в результате которого эти автомобили получили механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП, является Перцев И.В., что подтверждается справкой о ДТП, копией определения от (дата обезличена) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Следуя указанным документам водитель Перцев И.В., управляя автомобилем перед началом движения не убедился в его безопасности, совершил столкновение с автомобилем (данные обезличены), гос№ (номер обезличен).

В отношении Перцева И.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд находит установленным вину Перцева И.В. в произошедшем ДТП, где автомобиль (данные обезличены), гос№ (номер обезличен) получил механические повреждения.

Согласно акта осмотра транспортного средства ООО «Приволжская экспертная компания» за (номер обезличен) от (дата обезличена) и дополнительного акта осмотра транспортного средства ЗАО «ГУТА-Страхование» от (дата обезличена) года, стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля с учетом составляет (данные обезличены).

ЗАО «ГУТА-Страхование» признала случай страховым и на основании договора страхования № (номер обезличен) и в соответствии с представленными счетами и заказ-нарядами ЗАО «ГУТА-Страхование» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), рег.№ (номер обезличен), перечислив (данные обезличены) на расчетный счет ООО «АвтоГрафф», что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) года.

С учетом износа комплектующих застрахованного ЗАО «ГУТА-Страхование» автомобиля, изготовленных без применения пластмассы, равного 7,99% износа комплектующих, изготовленных из пластмассы, равного 10,11% износа кузовных деталей равного 6/86% убыток истца составляет (данные обезличены).

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ЗАО «ГУТа-Страхование», как к страховщику, возместившему страховое возмещение страхователю Аплерикову О.В. в виде ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика, перешло в пределах страховой суммы в размере (данные обезличены). право требования, которое Апреликов О.В. имел на основании ст.947 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ОАО «Страховая группа МСК» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно СТ.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям П.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Обоснованность указанного вывода подтверждается разъяснениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (ст.201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Дорожно-транспортное происшествие произошло (дата обезличена) года, тогда как исковое заявление было направлено ЗАО «ГУТА-Страхование» почтой (дата обезличена) года, то есть по истечении срока, установленного законом, и поступило в суд (дата обезличена) года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного для взыскания страхового возмещения в порядке суброгации.

На основании изложенного суд находит в исковых требованиях ЗАО «ГУТА-Страхование» к Перцеву И.В. и ОАО «Страховая группа МСК» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ЗАО «ГУТА-Страхование» к Перцову И. В., ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Кривошеина

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Короховой И.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Перцева И.В., защитника – адвоката Селиной М.В., при секретаре судебного заседания Черняховской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перцева И.В., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], не работающего, проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] (с учетом изменений, внесенных постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] (с учетом изменений, внесенных постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 12 дней;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] (с учетом изменений, внесенных постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], назначено наказание в виде...

... 10 лет 1 месяца лишения свободы; [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перцев И.В., [ ФИО 2], [ ФИО 3], Свидетель №1 и неустановленное лицо вступили между собою в преступный сговор на совершение совместного хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, для чего [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 15 минут прибыли на автомобиле «[ ... ]», под управлением Перцева И.В., к [ Адрес ], где находился Потерпевший №1 Затем [ ФИО 3] и [ ФИО 2] вышли из автомашины и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению [ ФИО 3] нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1, после чего вместе с подошедшим к нему [ ФИО 2], взяв Потерпевший №1 под руки и удерживая последнего, посадили его на заднее сиденье в салон автомобиля, где находились Перцев И.В., Свидетель №1 и неустановленное лицо. Находясь в салоне автомобиля, Свидетель №1 и неустановленное лицо нанесли не менее двух ударов каждый по голове и телу Потерпевший №1 После чего Перцев И.В. потребовал от Потерпевший №1 передать им находящееся при нем ценное имущество. В силу сложившихся обстоятельств, а именно примененного к нему насилия, Потерпевший №1 согласился и передал принадлежащие ему: сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]». Продолжая свои преступные действия, Перцев И.В., [ ФИО 2], [ ФИО 3], Свидетель №1, полагая, что у Потерпевший №1 имеется еще один сотовый телефон, потребовали передать его, при этом [ ФИО 3] вновь с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес не менее двух ударов по голове потерпевшего. В силу сложившихся обстоятельств, а именно примененного к нему насилия, Потерпевший №1 согласился и передал [ ФИО 2] сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 7500 рублей, в чехле из кожи красного цвета, стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», с картой памяти 2 Гб, стоимостью 500 рублей. В результате преступных действий [ ФИО 3], [ ФИО 2], Свидетель №1, Перцев И.В. и неустановленное лицо причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде [ ... ], не повлекшие причинения вреда здоровью. После этого [ ФИО 2], [ ФИО 3], Свидетель №1, Перцев И.В. и неустановленное лицо потребовали от Потерпевший №1 передать им денежные средства, находящиеся у последнего при себе. При этом [ ФИО 2] выхватил из рук Потерпевший №1 сумку и забрал из нее денежные средства в сумме 2700 рублей. После чего Перцев И.В., продолжая совместные преступные действия, остановив автомобиль у [ Адрес ], потребовал от Потерпевший №1 передать ему наручные часы. Потерпевший №1, в силу сложившихся обстоятельств, опасаясь за свое здоровье, согласился и передал Перцеву И.В. наручные часы «[ ... ]», стоимостью 10800 рублей.

После чего, Перцев И.В., выходя за рамки изначального, совместного с [ ФИО 2], [ ФИО 3], Свидетель №1 и неустановленным лицом преступного умысла, действуя самостоятельно, решил напасть на Потерпевший №1 в целях хищения имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с использованием в качестве оружия ножа, для чего попросил [ ФИО 2], [ ФИО 3], Свидетель №1 и неустановленное лицо выйти из автомобиля, а сам подошел к задней левой двери автомобиля, открыл ее и, достав нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в руке, приставил к шее Потерпевший №1 и, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни, стал требовать передачи денежных средств, имеющихся у Потерпевший №1 Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь, пояснив, что у него дома могут находиться денежные средства в размере 7000 рублей, предложил доехать до его дома, где он отдаст указанную сумму денежных средств. После чего Перцев И.В., [ ФИО 2], [ ФИО 3], Свидетель №1 и неустановленное лицо вновь сели в автомобиль. Перцев И.В., сев за руль автомобиля, прибыл совместно с [ ФИО 2], [ ФИО 3], Свидетель №1, неустановленным лицом и Потерпевший №1 к дому последнего, расположенному по адресу: [ Адрес ]. Перцев И.В., продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с использованием в качестве оружия ножа, совместно с действовавшими, в свою очередь, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья, – Свидетель №1, неустановленным лицом, которые с целью наблюдения за окружающей обстановкой остались на улице, [ ФИО 2] и [ ФИО 3], – против воли Потерпевший №1, незаконно проникли в жилище последнего, а именно в [ Адрес ]. Однако Потерпевший №1 оказал активное сопротивление Перцеву И.В., [ ФИО 2] и [ ФИО 3], вынудив их скрыться с места преступления. В результате преступных действий Перцева И.В., [ ФИО 2], [ ФИО 3], Свидетель №1 и неустановленного лица Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Подсудимый Перцев И.В. в судебном заседании не признал вину в совершении преступления, пояснив, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он у своего знакомого Потерпевший №1 приобретал [ ... ], но Потерпевший №1 вместо [ ... ] продал ему [ ... ], в связи с чем он имел претензии к Потерпевший №1. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он вместе с [ ФИО 2] и его друзьями поехали в [ Адрес ] домой к Потерпевший №1, с целью приобретения наркотика. Приехав к дому, они увидели Потерпевший №1 и незнакомую девушку. [ ФИО 2] вышел из машины, подошел к Потерпевший №1 и ударил его по лицу, затем взял за верхнюю одежду и повел к машине. [ ФИО 3] вышел из машины, и Потерпевший №1 посадили на заднее сидение, а [ ФИО 3] сел рядом с Потерпевший №1. [ ФИО 2] сел на переднее сидение, начал говорить на повышенных тонах. Он тронулся и поехал в сторону [ Адрес ]. По дороге [ ФИО 2] говорил Потерпевший №1 про долги, взял барсетку Потерпевший №1, достал оттуда 1000 рублей и положил ему на панель, сказав при этом, что это ему на бензин. Потом [ ФИО 2] попросил Потерпевший №1 отдать ему все свои телефоны. Сам он попросил Потерпевший №1 отдать только часы, которые положил на панель, а впоследствии и вовсе про них забыл. Часы он взял в счет погашения долга за неполученный наркотик. [ ФИО 2] также забрал у Потерпевший №1 [ ... ]. Во время поездки в машине все кричали, сзади кто-то бил Потерпевший №1. Кто бил, он не видел, но слышал крики. Затем они подъехали к [ Адрес ], [ ФИО 3] и Свидетель №1 вышли, а все остальные остались в машине. Он пересел на заднее пассажирское сиденье к Потерпевший №1, обнял его рукой за шею и спросил, собирается ли он отдавать долг ему и [ ФИО 2]. После чего Потерпевший №1 сам предложил проехать к нему домой, чтобы он отдал им деньги. Потерпевший №1 никто не угрожал. Затем они поехали в сторону Промзоны, чтобы употребить наркотик, который они забрали у Потерпевший №1. Он и [ ФИО 2] употребили [ ... ], а друзья [ ФИО 2] распивали спиртное. Приехав затем к дому Потерпевший №1, он, [ ФИО 2], [ ФИО 3] и Потерпевший №1 пошли в квартиру последнего. Потерпевший №1 сам своим ключом открыл дверь, прошел в квартиру. Они остались на пороге квартиры. Потерпевший №1 прошел на кухню, взял там нож и стал им угрожать, размахивая ножом. Затем Потерпевший №1 ударил [ ФИО 3] ножом по лицу, у того хлынула кровь. [ ФИО 3] в коридоре взял табурет и начал отмахиваться. В это время вышли соседи, и он с [ ФИО 2] вышли на улицу, а [ ФИО 3] остался. Подождав немного и не дождавшись [ ФИО 3], они уехали в [ Адрес ]. Никакого ножа у него с собой не было, разбойного нападения он не совершал.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 [ ... ] показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился около подъезда [ Адрес ] с Свидетель №2, когда из рядом остановившегося автомобиля вышел ранее ему не знакомый [ ФИО 3], который зашел ему за спину и нанес ему удар кулаком в лицо, в область левой скулы. От данного удара он испытал сильную физическую боль, у него закружилась голова, и он потерял ориентацию в пространстве, стал наклоняться вниз, но в этот же момент его сзади стал удерживать за левую руку [ ФИО 3] Практически сразу же после нанесенного ему удара спереди подбежал [ ФИО 2] и подхватил его под правую руку, после чего [ ФИО 2] и [ ФИО 3] насильно потащили его в сторону автомобиля, из которого до этого вышел [ ФИО 3] [ ФИО 3] и [ ФИО 2] с силой забросили его на заднее сиденье автомобиля, на колени двух других ранее не знакомых ему людей. Как только его затолкнули в салон автомобиля, ему сразу же стали наносить удары по голове, лицу и телу, толкали с разных сторон. Сколько точно ему ударов было нанесено, он не считал, но более 6 ударов. Когда его били, он слышал голос Перцева И.В., который кричал «убейте его», но наносил ли сам Перцев ему удары, он не знает, так как в салоне автомобиля тесно, удары он получал практически со всех сторон. Когда удары прекратились, он открыл лицо и увидел, что за рулем автомобиля сидит Перцев, на переднем сиденье [ ФИО 2], с правой стороны от него на заднем сиденье сидел один ранее не знакомый ему мужчина, слева сидели двое, ближе к нему ранее не знакомый и данные которого он не знает, а через него, то есть около двери сидел [ ФИО 3]. Избивать его перестали только после того, как Перцев сказал всем «ладно, хорош». Как только его перестали избивать, автомобиль тронулся с места, и они поехали. [ ФИО 2] сказал [ ФИО 3] и двум другим: «заберите у него все там из карманов». Неизвестный ему ранее мужчина, который сидел справа от него, сказал ему: «давай доставай все сам». После примененного к нему насилия он опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому подчинился требованиям и сам вытащил из правого кармана куртки – пуховика два сотовых телефона «[ ... ]» и «[ ... ]» и передал данные сотовые телефоны неизвестному, справа сидящему от него, тот взял их и передал [ ФИО 2], который взял сотовые телефоны и сразу стал разбирать их, вытащил аккумулятор и извлек оттуда сим-карты, а телефоны передал на заднее сидение неизвестному справа сидящему от него со словами «выкинь их в окно», но Перцев, услышав это, сказал, что не надо выкидывать телефоны, в итоге куда делись два данных телефона, он не видел. [ ФИО 2] сказал [ ФИО 3] и остальным, кто сидел сзади: «ищите, у него еще должен быть сотовый телефон, хороший». После этого ему или [ ФИО 3] или тот, кто сидел слева, снова нанес ему несколько ударов по голове, со словами «давай доставай». Он достал из нагрудного кармана сотовый телефон «[ ... ]». Он передал данный сотовый телефон лично в руки [ ФИО 2], который тоже хотел разобрать сотовый телефон и достать сим-карту, но у того это не получилось, тогда [ ФИО 2] отдал телефон ему со словами «достань сам». Он подчинился требованиям [ ФИО 2] и, вытащив из телефона сим-карту, передал и телефон, и сим-карту [ ФИО 2] Когда они стали подъезжать к [ Адрес ], [ ФИО 2] выхватил у него лежавшую на коленях его сумку, из которой забрал деньги в сумме 2600 рублей. [ ФИО 2] сказал Перцеву, что денег у него мало, озвучил сумму и передал их Перцеву со словами: «на, на бензин». Когда уже остановились около [ Адрес ], то Перцев повернулся к нему и сказал «ну-ка, давай сюда часы». Он сам снял с руки часы и передал их Перцеву. После остановки все мужчины вышли из автомобиля, Перцев вышел с водительской стороны, открыл заднюю левую дверь автомобиля, нагнулся в салон, уперевшись коленом в сиденье автомобиля, приставил к его шее нож, он почувствовал холодное металлическое касание к шее и понял, что это нож. Перцев прислонял нож к его шее и уху, говорил, что можно решить все мирным путем. Перцев сказал, что те его не отпустят, пока он не отдаст им деньги. Он сказал, что денег у него нет. Перцев стал требовать у него еще денег, спрашивал, сколько денег у него есть дома, он сказал, что дома у него может быть 7000 рублей, но Перцев продолжал разговор о том, что сейчас все равно поедут к нему домой и найдут деньги. Он испугался за свою жизнь и предложил отдать деньги в сумме 7000 рублей, которые находились у него дома. Перцев сказал ему, что если он будет тому врать, то он вспорет ему артерию. Слова Перцева о том, что тот вспорет ему артерию, он воспринимал в силу сложившихся обстоятельств как реально исполнимую угрозу его жизни. После этого Перцев снова сел на водительское сидение со словами «ладно, он не понимает ничего, поехали». Все снова сели в машину, привезли его в гаражный массив. По пути следования [ ФИО 2] и Перцев И. разговаривали между собой. [ ФИО 2] спросил: «что с ним будем делать, чё, валить его, что ли?», кто-то из сидящих сзади сказал: «давайте отрежем у него ухо». Перцев И. сказал: «да ладно вам, сейчас поедем к нему домой». Когда остановились в гаражном массиве, он, осознавая опасность, предложил Перцеву И. поговорить с тем наедине. Он и Перцев И. вышли из машины и отошли от нее на расстояние около 10 метров, все остальные так же вышли из машины, но стояли рядом с автомобилем, курили. Опасаясь за свою жизнь, он стал говорить Перцеву И., что он готов отдать имеющиеся у него дома деньги 7000 рублей, сказал, что если те отдадут ему остальное имущество, телефоны и часы, то он готов забыть всю эту ситуацию. Перцев И. сказал, что тот ему не верит и что сейчас тот и все остальные придут к нему домой и чтобы было все спокойно, своей жене он должен представить всех своими друзьями, те поищут у него дома деньги, заберут и спокойно уйдут. Он пытался объяснить Перцеву И., что у него дома [ ... ] и все действия будут выглядеть странно, но Перцев И. сказал ему, что тот все решил и приказным тоном сказал ему «все, поехали». Он проследовал в автомобиль сам, так как понял, что убежать он не сможет, его догонят. Перцев угрожал ему ножом, поэтому он согласился поехать домой. Они подъехали к его дому, автомобиль Перцев И. припарковал с торца дома. Мужчины говорили, что не верят, что у него всего 7000 рублей, и сказали, что зайдут к нему домой вместе с ним. Перцев сказал: «Пойдем поищем деньги, давай без приключений». К нему домой пошли Перцев И., [ ФИО 2] и [ ФИО 3], двое неизвестных остались в машине. Дверь в квартиру он открыл своим ключом и быстро пробежал в квартиру, на кухню, схватил нож и стал кричать и размахивать ножом. [ ФИО 3], [ ФИО 2] и Перцев И. в квартиру зашли следом за ним. Когда он стал размахивать ножом, то [ ФИО 3] оказался впереди, а за ним Перцев и [ ФИО 2], поэтому, когда он махнул ножом, то попал по лицу [ ФИО 3] Детально описать нож, которым ему угрожал Перцев И.В., он не может, когда Перцев И. угрожал ему ножом, приставляя к его шее, то он не видел ножа, он просто чувствовал, что металлическое острое лезвие рядом с его шеей и был уверен, что это нож. Уже потом, когда Перцев И. снова сел на водительское сиденье, он видел, что у того в руках складной нож в разложенном состоянии около 20 см. Перцев И. несколько раз сложил и раскрыл нож. В результате преступных действий [ ФИО 2], Свидетель №1, [ ФИО 3], Перцев и неизвестный ему мужчина похитили у него сумку из кожзаменителя, стоимостью 2800 рублей, сотовый телефона «[ ... ]», стоимостью 7500 рублей, в чехле из кожи, стоимостью 1500 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «[ ... ]», на счету которой денежных средств не было, картой памяти 2 Гб., стоимостью 500 рублей; сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 500 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «[ ... ]», не имеющей денежных средств на балансе, сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 500 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «[ ... ]», не имеющей денежных средств на балансе; денежные средств в сумме 2700 рублей, часы «[ ... ]», стоимостью 10800 рублей. Впоследствии сумку ему вернули. Он заявляет гражданский иск на сумму 24000 рублей.

Показания, данные на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии [ ФИО 2] [ ... ] показал, что он неоднократно приобретал у Потерпевший №1 наркотическое вещество [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он приобрел у Потерпевший №1 «[ ... ]» с [ ... ] 3500 рублей. Приехав на работу, он открыл «[ ... ]» и понял, что вместо [ ... ] находится [ ... ]. Обнаружив обман, он сразу же стал звонить Потерпевший №1, но последний сбрасывал звонок. Через некоторое время ему позвонил ранее знакомый Перцев И.В., с которым он последний раз отбывал наказанием в местах лишения свободы. Он сообщил Перцеву, что его в очередной раз обманул Потерпевший №1, на что Перцев ему сказал, что Потерпевший №1 также неоднократно обманывал и того и что необходимо поехать к Потерпевший №1, чтобы разобраться. Он согласился, они договорились встретиться позднее. После работы, около 17 часов он встретился со своими знакомыми [ ФИО 3], Свидетель №1 и [ ФИО ]72, и они совместно стали распивать спиртное. Вскоре к ним приехал на автомобиле Перцев, и они все вместе поехали в [ Адрес ] к Потерпевший №1. По дороге он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ему нужна еще доза. Потерпевший №1 сказал, чтобы он снова подъехал на [ Адрес ]. Около дома Потерпевший №1 он попросил Перцева остановить машину и один вышел из нее. Подойдя к Потерпевший №1, тот спросил его: «Деньги принес?», он спросил того: «Зачем ты так сделал?», после чего сразу же нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1. После чего он предложил Потерпевший №1 пройти для разговора в машину Перцева. Потерпевший №1 добровольно согласился пойти вместе с ним, он сел на переднее сиденье, а Потерпевший №1 сел на заднее сиденье, где сидели [ ФИО 3], Свидетель №1 и [ ФИО ]72. После этого машина тронулась и они поехали. Во время движения Перцев стал спрашивать Потерпевший №1 о том, где у того наркотики и зачем тот так поступает неправильно. Во время разговора Перцев первым нанес удар по лицу Потерпевший №1. Затем Перцев сказал [ ФИО 3], Свидетель №1 и [ ФИО ]72, что необходимо наказать Потерпевший №1. После этих слов [ ФИО 3], Свидетель №1 и [ ФИО ]72 также стали наносить удары по телу и лицу Потерпевший №1. После чего Перцев сказал Потерпевший №1: «Доставай все из сумки». Потерпевший №1 сам открыл боковые карманы сумки и оттуда выпало два свертка. Он поднял свертки и открыл их. В одном из них был [ ... ], а во втором была [ ... ]. Перцев стал угрожать Потерпевший №1 о том, что отрежет тому ухо, если последний не даст Перцеву нормальные наркотики. При этом он не видел, чтобы Перцев угрожал Потерпевший №1 ножом. Во время общения у Потерпевший №1 несколько раз звонил телефон. Перцеву это надоело и тот стал требовать, чтобы Потерпевший №1 передал тому телефоны. Он забрал у него телефоны и стал доставать из них сим-карты и затем положил их на переднюю панель автомашины. Потерпевший №1 в этот момент никакого сопротивления не оказывал и не требовал вернуть телефоны. После этого он увидел в руках Перцева кошелек Потерпевший №1. Перцев открыл кошелек и достал оттуда две купюры по 500 рублей. Перцев показал данные купюры ему и затем положил их себе во внутренний карман куртки. После того, как Перцев забрал деньги из кошелька Потерпевший №1, Перцев вернул кошелек Потерпевший №1, сказав, что «смотри, все твои документы на месте». Затем он увидел, как Потерпевший №1 положил кошелек в свою сумку. После этого он увидел как Перцев с Потерпевший №1 вышли из машины на улицу и, отойдя в сторону, стали о чем-то разговаривать. Вернувшись через некоторое время, Перцев завел машину, и они поехали. Через некоторое время они подъехали к какому-то дому, и, когда Перцев остановил машину, тот сказал ему и [ ФИО 3], чтобы они пошли вместе с ним. Вместе с ними вышел и Потерпевший №1. По дороге к подъезду он услышал, как Потерпевший №1 говорил Перцеву, что в квартире у того есть 7000 рублей, которые Потерпевший №1 отдаст Перцеву. В квартиру вошли Потерпевший №1, [ ФИО 3] и Перцев, а он остался ждать тех у двери Потерпевший №1. Через некоторое время он увидел, как из квартиры вышел [ ФИО 3], который держался рукой за левую щеку, он видел, что у [ ФИО 3] идет кровь. Заглянув в квартиру, он увидел, как в прихожей стоит Потерпевший №1, в руках которого был нож. В это же время он услышал, как Перцев кричит Потерпевший №1: «Брось, сука, нож». Потерпевший №1 стал размахиваться ножом. Он не стал дальше заходить в квартиру Потерпевший №1 и сразу же пошел на лестничную площадку и вышел на улицу. Он сел в машину, в которой сидели Свидетель №1 и [ ФИО ]72. Через некоторое время из подъезда вышел Перцев, который сел за руль машины, и они поехали. По дороге Перцев сказал о том, что тот, находясь в квартире Потерпевший №1, бросил в последнего нож, который у того был при себе. За все это время он не видел у Перцева в руках ножа, возможно, что тот и доставал его и угрожал Потерпевший №1, но он этого не видел. Сам он никаких угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал и ни чем тому не угрожал. Он только хотел, чтобы Потерпевший №1 вернул ему деньги. Никаких денег у Потерпевший №1 он не брал. Он нанес Потерпевший №1 только один удар рукой по лицу, в тот момент, когда вышел один к тому на встречу. Находясь в машине, в какой-то момент Перцев потребовал, чтобы Потерпевший №1 снял наручные часы, что последний и сделал. В данном разговоре он никакого участия не принимал.

Допрошенный в судебном заседании [ ФИО 2] подтвердил приведенные оглашенные следственные показания, уточнив, что никакого ножа у Перцева И.В. он не видел, про нож Перцев И.В. ему не рассказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он и [ ФИО 3] были в гостях у [ ФИО 2]. [ ФИО 2] позвонил Перцев, они поговорили, и [ ФИО 2] предложил ему съездить в [ Адрес ], он согласился. За ними приехал Перцев на своем автомобиле, и они поехали в [ Адрес ]. Они приехали к какому-то дому, где к ним в автомобиль на заднее сиденье сел Потерпевший №1. В автомобиль Потерпевший №1 садился добровольно. Далее они поехали по дворам. Остановившись где-то, он и [ ФИО 3] вышли покурить, а Перцев сел на заднее сидение к Потерпевший №1, они стали разговаривать. При них Потерпевший №1 никаких требований никто не предъявлял. Они действительно били Потерпевший №1, но это было просто потому, что они были пьяные. У Потерпевший №1 ничего не отбирали, он все отдал добровольно. Затем они снова куда-то поехали, остановились у гаражей. Перцев и Потерпевший №1 вышли из машины, разговаривали около 10 минут, потом опять сели в машину и поехали к Потерпевший №1 домой. Приехав к дому Потерпевший №1, [ ФИО 2], [ ФИО 3], Перцев и Потерпевший №1 вышли из машины и куда-то ушли, а он остался в автомобиле.

Из оглашенных в судебном заседании следственных показаний Свидетель №1, данных им в ходе допроса от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером он находился со своим знакомым [ ... ], они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время [ ФИО 3] позвонил [ ФИО 2], с которым они затем встретились и продолжили распивать спиртное. С [ ФИО 2] был еще один молодой человек, его зовут [ ФИО 1], увидел его в первый раз. Через некоторое время к ним подъехала автомашина «[ ... ]». Из машины вышел водитель, впоследствии он узнал, что его зовут «[ ... ]», так к мужчине обращался [ ФИО 2]. «[ ... ]» и [ ФИО 2] отошли в сторону и о чем-то разговаривали. Затем [ ФИО 2] предложил [ ФИО 3] съездить в [ Адрес ], после чего [ ФИО 3] предложил и ему поехать вместе с теми. Он и [ ФИО 3] согласились, они сели в машину и поехали. В [ Адрес ] поехали он, [ ФИО 3], [ ФИО 2], [ ФИО 1], а за рулем автомашины был «[ ... ]». По дороге «[ ... ]» сказал, что в [ Адрес ] живет его знакомый Потерпевший №1, который должен денег. Через некоторое время они приехали в какому-то дому в [ Адрес ] и остановились. [ ФИО 2] вышел из автомашины. Затем в машину сел Потерпевший №1. Затем они поехали. «[ ... ]» начал требовать с Потерпевший №1 деньги. «[ ... ]» кричал на Потерпевший №1, говорил, что Потерпевший №1 поступает неправильно. «[ ... ]» спрашивал Потерпевший №1 про какие-то долги. Потерпевший №1 в ответ «[ ... ]» громко отвечал и его это раздражало, так как тот сидел рядом, и он, чтобы Потерпевший №1 успокоился, стукнул того два раза по голове ладонью. Через некоторое время они остановились. Он и [ ФИО 3] вышли из салона автомашины на улицу покурить. «[ ... ]» пересел на заднее сиденье автомашины. В салоне автомашины оставались «[ ... ]», Потерпевший №1 и [ ФИО 1]. Из салона автомашины он слышал крики, то есть громкие голоса Потерпевший №1 и «[ ... ]», которые между собой ругались. Потом «[ ... ]» пересел за руль, а он и [ ФИО 3] сели в салон автомашины, и они поехали дальше. Пока они ехали, «[ ... ]» забрал у Потерпевший №1 сумку, из которой забрал сотовые телефоны и деньги. Также «[ ... ]» требовал, чтобы Потерпевший №1 снял часы и передал их «[ ... ]». Потерпевший №1 был напуган и сам снял часы и отдал. Ножа ни у кого из них он не видел. [ ФИО 2] также наносил Потерпевший №1 удары, хотя сидел на переднем сиденье, но это были подзатыльники. Спустя некоторое время Потерпевший №1 попросил остановить машину, так как хотел поговорить с «[ ... ]». После чего «[ ... ]» остановил машину и те вдвоем вышли на улицу. Разговор длился не более 5-10 минут, после чего «[ ... ]» и Потерпевший №1 обратно вернулись в машину и они поехали. Подъехав к какому-то дому, из автомашины вышли «[ ... ]», [ ФИО 2], [ ФИО 3] и Потерпевший №1 и пошли в сторону домов. Он остался в машине с [ ФИО 1]. Через некоторое время, приблизительно через 5 минут в машину вернулись «[ ... ]» и [ ФИО 2], сели в машину, и он спросил, где [ ФИО 3], на, что те ему ответили, что [ ФИО 3] вышел из подъезда первым и что Потерпевший №1 ударил [ ФИО 3] ножом. После этого они поехали в [ Адрес ].

Приведенные следственные показания, оглашенные в судебном заседании, свидетель Свидетель №1 не подтвердил, настаивая на правдивости собственных судебных показаний.

Допрошенный в судебном заседании [ ФИО 3] показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он, Свидетель №1, Перцев и [ ФИО 2] поехали в [ Адрес ] к Потерпевший №1. Приехав на место, Потерпевший №1 сел к ним в автомобиль и между ними начался разговор сразу на повышенных тонах. Потерпевший №1 должен был [ ФИО 2] или Перцеву деньги. Он и еще кто-то, точно не помнит, наносили удары Потерпевший №1 за денежный долг. Никаких вещей у Потерпевший №1 они не требовали, он сам отдал свой телефон, сумку, деньги. Никакого ножа у Перцева он не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа она проснулась от крика своего ребенка «помогите!». В этот момент она увидела, как ее муж Потерпевший №1 отбивается от посторонних людей подушкой от дивана. Посторонние мужчины пытались ворваться в их комнату, кричали, была драка. Потерпевший №1 били палками. Затем Потерпевший №1 вытолкал мужчин в подъезд и закрыл дверь. Она позвонила участковому, после чего приехала полиция. После произошедшего Потерпевший №1 рассказал ей, что нападавшие ограбили его, отобрали у него часы, деньги и личные вещи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером он находился у себя в квартире [ Адрес ] со своей женой. Они услышали шум, как будто упал шкаф. Посмотрели в глазок, увидели тень. Он открыл дверь и увидел молодого человека, у которого лицо было в крови. Они предложили вызвать скорую помощь, но молодой человек отказался. Затем минут через тридцать приехала полиция.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа она гуляла [ ... ] на улице и встретила своего знакомого Потерпевший №1. У нее с Потерпевший №1 завязался диалог, так как она предложила Потерпевший №1 приобрести у нее кроссовки ее мужа. В тот момент к ним неожиданно подъехал автомобиль светлого цвета. Из автомобиля вышел мужчина высокого роста и подошел к Потерпевший №1, после чего нанес Потерпевший №1 удар. Началась суматоха, из автомобиля вышел второй мужчина. Затем оба неизвестных мужчин потащили Потерпевший №1 в автомобиль, против воли Потерпевший №1. Потерпевший №1 начал кричать: «Вы что делаете? Отпустите». После чего мужчины посадили Потерпевший №1 на заднее сиденье автомобиля и быстро уехали.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов он пришел в гости к своей бывшей жене, проживающей по адресу: [ Адрес ]. Около 20 часов он услышал громкий шум из подъезда. Открыл дверь и увидел трех убегающих к лестнице мужчин. У лифта он остановил одного из убегающих, у которого лицо было в крови. Он предложил ему помощь и вынес кусок мяса, который тот приложил к лицу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 [ ... ] следует, что он работает у ИП [ ФИО 4], в его обязанности входит прием и оценка товаров. Сотовый телефон «[ ... ]» был продан [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 5]

Согласно заявлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности известных ему по кличке в уголовных кругах как [ ФИО 2] «[ ... ]» и И.В. «[ ... ]», которые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20:15, находясь у [ Адрес ], применив к нему физическую силу, силком затащив в машину, избив его в машине, сняли с него часы стоимостью 10800 рублей, сотовый телефон марки [ ... ], стоимость 7500 рублей, денежные средства в размере 2700 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему [ ... ], осмотрена [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, ватный тампон со следами бурого цвета, смывы пятен бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему [ ... ], осмотрен участок местности у [ Адрес ].

Согласно рапорту оперативного дежурного [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22:05 в дежурную часть ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] поступило сообщение – хулиганство по адресу [ Адрес ].

Согласно сообщению из больницы [ Номер ] [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 4 часа 30 минут в больницу [ Номер ] поступил Потерпевший №1 с диагнозом: [ ... ]

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], на двух марлевых тампонах, ватном тампоне, клинке ножа (объекты [ Номер ]) обнаружена кровь человека, которая произошла от [ ФИО 3] и не происходит от Потерпевший №1. На рукоятке ножа (объект [ Номер ]) обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не происходит от [ ФИО 3]

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: [ ... ], не повлекшие причинения вреда здоровью.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии [ ... ], Потерпевший №1 показал, что на предъявленных ему фотографиях под [ Номер ] опознал молодого человека, которого зовут И.В. «[ ... ]», который [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершил в отношении него разбойное нападение. Он опознал того по чертам лица, овалу, разрезу глаз, форме нома и губам. Также на лице с правой стороны имеется родинка, которая видна на фотографии. На фотографии [ Номер ] изображен Перцев И.В.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], у Потерпевший №1 изъята сумка из кожзаменителя черного цвета, которая затем осмотрена [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], подозреваемый [ ФИО 2] указал на [ Адрес ], где [ ДД.ММ.ГГГГ ] он совместно со своими знакомыми [ ФИО 3], Свидетель №1, [ ФИО ]72 и Перцевым на автомашине «[ ... ]», принадлежащей Перцеву, встали к указанному дому, подъезду [ Номер ], где ранее договорились о встрече с Потерпевший №1 Увидев у данного подъезда Потерпевший №1, он один вышел из машины и подошел к Потерпевший №1 и стал говорить тому о том, почему он его обманул, а именно вместо наркотического вещества «[ ... ]» продал другое синтетическое вещество, при этом взяв деньги в сумме 3500 рублей. После данных слов он нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1, после чего предложил последнему пройти вместе с ним в автомашину, на которой он приехал. Никакого насилия и угроз Потерпевший №1 он не применял, последний подошел к автомобилю сам. После того, как Потерпевший №1 сел в машину, они поехали. За рулем автомобиля находился Перцев. По дороге Перцев сказал, чтобы [ ФИО 3], Свидетель №1 и [ ФИО ]72 стали наносить удары, чтобы последние и стали делать. Сам он в машине Потерпевший №1 не бил, ничего у него не требовал. Потерпевший №1 сам по требованию Перцева достал три сотовых телефона, которые передал ему. Он, вынув из телефона сим-карты, положил их на панель автомобиля. Также Перцев сам забрал кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, оттуда достал деньги, купюрами 500 рублей в количестве две штуки, которые оставил себе. Со слов [ ФИО 2], Перцев сказал Потерпевший №1, чтобы они поехали домой к последнему, где тот должен будет дать ему деньги. В квартиру Потерпевший №1 пошли он, [ ФИО 3] и Перцев. Он в квартиру не заходил вовнутрь, пошел только Перцев и [ ФИО 3]. Через некоторое время он увидел выходящего из квартиры Потерпевший №1, [ ФИО 3], у которого из щеки текла кровь. Заглянув в квартиру, он увидел Потерпевший №1.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], у Потерпевший №1 изъято фотографическое изображение фрагмента коробки из-под сотового телефона «[ ... ]», фотографическое изображение бирки от часов «[ ... ]», фотографическое изображение фрагмента плетения от часов, фотографическое изображение коробки из-под часов, которые затем осмотрены [ ... ]

Согласно протоколу выемки [ ... ], у Свидетель №6 изъят договор купли-продажи, квитанция № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя [ ФИО 2] на сотовый телефон «[ ... ]» [ Номер ], который затем осмотрен [ ... ]

Согласно протоколу предъявления лица для опознания [ ... ] Потерпевший №1 опознал Перцева И.В., который в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году [ Адрес ], совершил разбойное нападение в отношении него, похитив деньги 2700 рублей, сотовые телефоны и часы.

Согласно приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], [ ФИО 2], [ ФИО 3], Свидетель №1 осуждены по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 совместно с четвертым лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (Перцев И.В.), и неустановленным лицом. Согласно описательно-мотивировочной части приговора, в действиях четвертого лица, который, требуя денежные средства, применил нож в качестве оружия, имеет место эксцесс исполнителя.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого в совершенном преступлении. Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6 являются последовательными, никаких существенных противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из них никаких оснований к оговору подсудимого не имеет. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность является достаточной и полностью подтверждающей виновность подсудимого.

Подсудимый Перцев И.В. в судебном заседании не признал вину в совершенном преступлении и показал, что он забрал имущество Потерпевший №1 в счет возврата денежных средств за неполученный наркотик, в ходе изъятия имущества ножом потерпевшему он не угрожал.

В свою очередь, осужденные [ ФИО 2], [ ФИО 3], Свидетель №1 отрицают наличие сговора на совершение хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, заявляя, что последний был должен Перцеву И.В. денежные средства, поскольку под видом наркотического средства продал тому [ ... ], заявляют, что насилие к Потерпевший №1 применяли на почве личных неприязненных отношений, обусловленных обманом последнего.

Суд относится критически как к показаниям подсудимого Перцева И.В., так и к показаниям осужденных [ ФИО 2], [ ФИО 3], Свидетель №1, расценивая их как попытку смягчить уголовную ответственность за содеянное, так как они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью опровергаются совокупностью иных собранных по делу доказательств и прежде всего, показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Так, потерпевший Потерпевший №1 последовательно указывает, что никаких долговых обязательств перед Перцевым И.В., другими осужденными он не имел, сбытом наркотиков не занимался. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 3], подойдя к нему на улице, неожиданно нанес удар по лицу, после чего [ ФИО 3] и [ ФИО 2] затащили его на заднее сиденье автомобиля, где Перцев И.В., [ ФИО 2], [ ФИО 3], Свидетель №1 и неустановленное лицо стали требовать у него немедленной передачи денежных средств. При этом в ходе избиения указанные лица забрали у него сотовые телефоны, часы, деньги из сумки. Потерпевший Потерпевший №1 поясняет, что за рулем автомобиля находился ранее ему знакомый Перцев И.В., который, после того, как подсудимые по требованию последнего вышли из автомобиля, требуя немедленной передачи денег, угрожал ножом, приставляя к шее. Потерпевший №1 указывает, что, испугавшись угроз, согласился передать деньги в сумме 7000 рублей, которые находились у него дома, для чего Перцев И.В. и все иные указанные лица проехали к его дому. Подсудимый Перцев И.В., [ ФИО 3] и [ ФИО 2] прошли к нему квартиру, где он оказал им активное сопротивление, используя нож, и те скрылись из квартиры.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1, который не имеет поводов оговаривать Перцева И.В. и измышлять события преступления. Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются и подтверждаются, в частности, показаниями свидетеля Свидетель №2, которая указала, что мужчина, подошедший к Потерпевший №1, нанес удар по лицу, после чего со вторым мужчиной затащили потерпевшего насильно в автомобиль. Свидетель Свидетель №3 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа она проснулась от крика своего ребенка и увидела, как ее муж Потерпевший №1 отбивается подушкой от посторонних мужчин, которые пытались ворваться в их комнату. После произошедшего Потерпевший №1 рассказал ей, что нападавшие ограбили его, отобрали у него часы, деньги и личные вещи.

Показания потерпевшего и свидетелей, в свою очередь, согласуются и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела. В частности, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у Потерпевший №1 после произошедшего обнаружены многочисленные телесные повреждения на голове и теле, куда, согласно показаниям потерпевшего, в ходе изъятия имущества ему наносились соответствующие удары. В свою очередь, согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от [ ДД.ММ.ГГГГ ], потерпевший опознал Перцева И.В. как лицо, которое совершило в отношении него разбойное нападение.

Приведенными доказательствами судом достоверно установлено, что после того, как Перцев И.В., [ ФИО 2], [ ФИО 3], Свидетель №1 и иное лицо, применяя насилие, не опасное для здоровья, и удерживая потерпевшего в автомобиле, изымают денежные средства и имущество Потерпевший №1, в целях дальнейшего хищения денежных средств в еще большем размере, у подсудимого Перцева И.В. возник самостоятельный преступный умысел, выходящий за пределы изначального сговора с иными соучастниками преступления и связанный с угрозой применения в отношении потерпевшего насилия, опасного для его жизни. В этой связи Перцев И.В., в отсутствие иных лиц, действуя единолично, в условиях эксцесса исполнителя, приставил к шее потерпевшего нож, применяя который в качестве оружия, потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства.

Квалифицирующий признак угрозы применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания приведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что Перцев И.В. в ходе высказывания требований по передаче денежных средств приставил к его горлу нож и, опасаясь за свою жизнь применения подсудимым ножа, потерпевший согласился передать ему денежные средства, находящиеся в его квартире. Таким образом, Перцев И.В. в целях изъятия имущества Потерпевший №1 из квартиры последнего, для психического воздействия на потерпевшего, умышленно применил в качестве оружия нож, угрожая тем самым потерпевшему применением насилия, опасного для его жизни.

Согласно уголовно-правовому смыслу ст. 162 УК РФ, состав разбойного нападения является оконченным с момента высказывания виновным лицом угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, независимо от успешности последующего изъятия имущества потерпевшего. В этой связи в действиях Перцева И.В. наличествует состав оконченного разбойного нападения.

Судом не оставлено без внимания, что Перцев И.В., угрожая Потерпевший №1 применением насилия, опасного для жизни, требовал у него передать денежные средства, отсутствующие при потерпевшем. Однако при этом подсудимый высказывал требование о немедленной передаче данных денежных средств. Это требование не было отсрочено во времени, и соответствующая требованию попытка изъятия имущества из жилища потерпевшего была предпринята подсудимым непосредственно после высказывания соответствующих угроз применения насилия посредством ножа, в связи с чем действия Перцева И.В. подлежат квалификации именно как разбой, но не как вымогательство, когда умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Квалифицирующий признак разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом из представленных доказательств установлено, что цель проникновения подсудимого в жилище Потерпевший №1 была направлена исключительно на завладение имуществом потерпевшего. В свою очередь, проникновение в жилище потерпевшего стало возможным для подсудимого лишь посредством высказывания им потерпевшему угрозы применения насилия, опасного для его жизни, с использование в качестве оружия ножа. Именно под воздействием высказанной Перцевым И.В. угрозы применения насилия, опасного для жизни, опасаясь осуществления данной угрозы, потерпевший Потерпевший №1 был вынужден проследовать с Перцевым И.В., [ ФИО 2], [ ФИО 3], Свидетель №1 и иным лицом в свою квартиру для передачи им денежных средств. Дальнейшие активные действия потерпевшего Потерпевший №1, защищающего в своей квартире с ножом в руках жизнь близких лиц и их имущество против посягательства Перцева И.В. и иных лиц, однозначно указывают на незаконный характер проникновения Перцева И.В. с иными лицами в жилище потерпевшего.

Между тем, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что высказывание подсудимым посредством ножа угрозы применения насилия, опасного для жизни потерпевшего, явно выходило за пределы его изначального сговора с иными лицами на хищение имущества Потерпевший №1, что указывает на отсутствие у него совместного умысла на разбойное нападение на Потерпевший №1 с иными лицами, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершение разбойного нападения единолично.

Подсудимый Перцев И.В. обвинялся в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 26800 рублей, в том числе и хищении сумки, стоимостью 2800 рублей. Однако потерпевший Потерпевший №1 указал, что сумка была ему подсудимыми возвращена, у него не изымалась, а поэтому хищение указанной сумки исключается судом из обвинения, и общая стоимость похищенного имущества снижается до 24000 рублей.

Тем самым, считая вину подсудимого Перцева И.В. полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Перцеву И.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Перцев И.В. под наблюдением психиатра не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: [ ... ], по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], Перцев И.В. обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении [ ... ] он не нуждается.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Перцева И.В. не вызывают у суда никаких сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, все выводы последовательны и мотивированы, сам подсудимый Перцев И.В. не высказывал жалоб на психическое состояние.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Перцев И.В. имеет судимость, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, им вновь совершено особо тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание Перцева И.В., суд, таким образом, признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, а также фактических обстоятельств совершенного им дерзкого особо тяжкого преступления против личности и собственности, суд считает необходимым назначить Перцеву И.В. с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на достаточный для его исправления срок с применением дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии особого режима.

В отношении Перцева И.В. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 24000 рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Перцева И.В., виновного в причинении соответствующего ущерба.

В рамках судебного разбирательства на основании постановления суда защитнику Селиной М.В., осуществлявшей по назначению суда защиту подсудимого Перцева И.В., выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи. Учитывая материальное положение подсудимого Перцева И.В., являющегося трудоспособным, тот факт, что Перцев И.В. не заявлял об отказе от защитника, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек в этой части в сумме 7840 рублей с подсудимого Перцева И.В.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перцева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима со штрафом в размере 100000 рублей и ограничением свободы на срок ДВА года.

Срок наказания в виде лишения свободы Перцеву И.В. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть Перцеву И.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Меру пресечения в отношении Перцева И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО[ Номер ] ГУФСИН России по [ Адрес ].

Установить Перцеву И.В. следующие ограничения по назначенному наказанию в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять места жительства (пребывания) без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Перцева И.В. являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Штраф подлежит уплате путем внесения Перцевым И.В. денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию, по следующим банковским реквизитам. [ ... ]

Взыскать с Перцева И.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 24000 рублей.

Взыскать с Перцева И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7840 рублей.

Вещественные доказательства: сумку – оставить у Потерпевший №1; фотографическое изображение бирки, фрагментов коробок, плетения часов, договор купли-продажи, квитанцию – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья Е.В. Терехов