Перцева Елена Геннадьевна

Дело <№>

УИД <№>

Приговор

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ожева А.И.

при секретаре Беляковой Я.П.,

с участием:

государственных обвинителей Серебряковой К.Л., Вавилова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Перцевой Е.Г.,

защитника – адвоката Круц Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перцевой Е. Г., родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей продавцом-кассиром в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Перцева Е.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 15 часов 00 минут по 20 часов 41 минут между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Перцевой Е.Г. и Потерпевший №1, в <адрес>, на почве личностных неприязненных отношений, возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказал в отношении Перцевой Е.Г. грубую нецензурную брань, а также нанес ей (Перцевой Е.Г.) удары руками. В связи с этим у Перцевой Е.Г. возникла личная неприязнь к Потерпевший №1 и преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, вплоть до тяжкого, с применением предмета, используемого...

Показать ещё

... в качестве оружия.

Перцева Е.Г. реализуя указанный преступный умысел, <дата> в период с 15 часов 00 минут по 20 часов 41 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, возникшей при указанных обстоятельствах, не имея при этом умысла на умышленное причинение смерти, взяла в руку нож и применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла клинком данного ножа один удар Потерпевший №1 в жизненно-важную часть тела – живот.

Своими умышленными преступными действиями Перцева Е.Г. причинила Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение живота в области эпигастрия, проникающее в брюшную полость с повреждением круглой связки печени, гемоперитонеум 150 мл. Данное ранение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.<дата> пр.194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая Перцева Е.Г. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Перцевой Е.Г. установлено, что <дата> она совместно с Потерпевший №1 находилась дома по адресу: <адрес>. В период с 15 часов 00 минут до 20 часов 41 минуты, она начала высказывать и выражать свое недовольство по причине того, что Потерпевший №1 пригласил в гости друга и распивал с ним алкогольную продукцию. В ходе данного конфликта Потерпевший №1 стал оскорблять ее словами нецензурной брани, она также оскорбляла нецензурной бранью Потерпевший №1 Также в ходе конфликта Потерпевший №1 не менее одного раза ударил ее рукой в область головы, тела и ног. От ударов Потерпевший №1 сознание не теряла, на пол не падала. После этого она сильно разозлилась, пошла на кухню и взяла кухонный нож, который лежал в ящике стола, для того чтобы «припугнуть» Потерпевший №1 С ножом она вернулась в комнату к Потерпевший №1 и тот снова ее ударил рукой по лицу. После этого она сильно толкнула Потерпевший №1, от чего он упал на диван. Затем Перцева Е.Г. подошла к нему спереди и нанесла ножом один удар в живот. После того, как она нанесла удар ножом Потерпевший №1, она ушла на кухню. Там она помыла нож и убрала его в ящик стола. Больше она с Потерпевший №1 не говорила. Потерпевший №1 самостоятельно вызвал скорую помощь, а она в это время ушла на улицу и вернулась домой, только когда Потерпевший №1 увезли в больницу. В период лечения Потерпевший №1 она покупала ему лекарства, бандаж, приносила еду в больницу (л.д.192-195, 206-209, 210-212).

Вина подсудимой в совершении преступления, помимо ее собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что <дата> в дневное время он находился дома по адресу: <адрес>, где с Свидетель №1 распивал спиртные напитки. Спустя некоторое время домой вернулась его гражданская супруга Перцева Е.Г., а Свидетель №1 ушел. Они с Перцевой Е.Г. они остались одни в квартире. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и у них произошел конфликт, в ходе которого он высказывал в адрес Перцевой Е.Г. нецензурную брань и выражения оскорбительного характера, а также нанес ей удар по голове. После этого, Перцева Е.Г. ушла на кухню, вернулась с ножом и нанесла им один удар ему в живот. После этого он вызвал себе скорую помощь и был госпитализирован. В больнице Перцева Е.Г. оказывала ему помощь, извинилась перед ним, он ее простил.

Показания потерпевшего подтверждаются сообщениями, поступившими <дата> в 21 час 24 минуты и 21 час 35 минут в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты> со станции скорой медицинской помощи и из ЦГБ <адрес>, об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 (л.д.8, 10).

Кроме этого, показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен, признанный вещественным доказательством (л.д.186), оптический компакт диск с аудиозаписью телефонного разговора диспетчера станции скорой медицинской помощи с лицом, установленным как Потерпевший №1, сообщившим о необходимости прибыть бригаде скорой медицинской помощи для оказания ему помощи, поскольку ему было нанесено ножевое ранение в живот (л.д.72-77).

Из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №1 следует, что <дата> в утреннее время он по приглашению Потерпевший №1 пришел к нему домой, где они распивали спиртные напитки. Около 12 часов 00 минут домой с работы вернулась Перцева Е.Г. В ходе распития алкоголя Перцева Е.Г. периодически приходила к ним на кухню, для того чтобы выпить водки и покурить. Через некоторые время около 14 часов 00 минут он опьянел и решил пойти к себе домой. Когда он уходил, Потерпевший №1 с Перцевой Е.Г. оставались дома одни. За время его нахождения у Потерпевший №1, никаких конфликтных ситуаций не было. В последствии от Потерпевший №1 он узнал, что <дата> в ходе ссоры Перцева Е.Г. нанесла ему удар ножом в живот (л.д. 79-81).

Из оглашенных с согласия сторон показаний И.Н.Д, Свидетель №2 – фельдшеров ГБУЗ ВО «<данные изъяты>», следует, что <дата> в 20 часов 47 минут они прибыли в <адрес>. В комнате на кровати находился Потерпевший №1 От Потерпевший №1 исходил сильный запах спиртного. В ходе осмотра больного было установлено, что у Потерпевший №1 имелась открытая резаная рана брюшной стенки. В момент осмотра Потерпевший №1 находился в сознательном состоянии, ему была оказана первая необходимая помощь, и он был госпитализирован в ГБУЗ ВО «ЦГБ» <адрес> (л.д.82-84, 85-87).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от <дата> <№>.1, <дата> в 20 часов 41 минуту поступил вызов по адресу: <адрес>, для оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1, которому в ходе осмотра поставлен предварительный диагноз – открытая рана брюшной полости. Потерпевший №1 был госпитализирован и принят в ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>» в 21 час 15 минут (л.д.65).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата>, у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения: колото-резанное ранения живота в области эпигастрия, проникающие в брюшную полость с повреждением круглой связи печени, гемоперитонеум 150 мл. Данное ранение классифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.<дата> пр.194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанное ранение возникло незадолго до поступления в стационар возможно, в сроки, указанные в фабуле постановления (в вечернее время суток <дата>). Ранение возникло в результате не менее, чем одного удара предметом с колюще-режущими свойствами, что подтверждается морфологическими свойствами кожной раны (рана с ровными краями и острыми углами), наличием раневого канала. Таким предметом мог быть нож (л.д.94-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка, наглядно отраженная в фото-таблице. В ходе осмотра изъяты 7 липких лент со следами пальцев рук. Кроме этого изъят нож с рукоятью черного цвета, который согласно заключению эксперта <№> от <дата> (л.д.139-140), является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (л.д.28-41).

Из протокола осмотра предметов от <дата>, следует, что осмотрены, признанные вещественными доказательствами (л.д.186), лист формата А4 с 7 липкими лентами со следами пальцев рук, а также нож с рукоятью черного цвета и маркировочным обозначением в виде текста: «<данные изъяты> (л.д.169-184).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности Перцевой Е.Г. в совершении инкриминируемого деяния.

Доказательствами вины Перцевой Е.Г. являются её собственные показания, данные на этапе предварительного расследования, показания потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенные с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, протоколы следственных действий.

Объективность показаний, как самой подсудимой, так и показаний потерпевшего, свидетелей, которые суд находит правдивыми и обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Об умысле Перцевой Е.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют характер и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, механизм его образования – нанесение удара в область живота, т.е. в область расположения жизненно-важных органов, использование предмета - ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, в то время когда у потерпевшего отсутствовало какое-либо оружие или предметы, при этом Перцева Е.Г. осознавала опасность своих действий и предвидела возможность наступления тяжких последствий. Мотивом совершения преступления, явились личные неприязненные отношения Перцевой Е.Г. к Потерпевший №1, возникшие в связи с противоправным и аморальным поведением потерпевшего, который выражался в адрес подсудимой нецензурной бранью, оскорблял ее, а также нанес ей несколько ударов.

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, поскольку установлено, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен Перцевой Е.Г. с использованием ножа.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Перцевой Е.Г. в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Перцева Е.Г. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перцевой Е.Г., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, которые выразились, в том числе в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Перцевой Е.Г., суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучив данные о личности Перцевой Е.Г., фактические обстоятельства, совершенного ей преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд не считает исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для назначения Перцевой Е.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности Перцевой Е.Г., в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Перцевой Е.Г. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденной.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Перцевой Е.Г. надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Круц Е.Н. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать с Перцевой Е.Г. Подсудимая имеет место работы, не имеет заболеваний, препятствующих реализации права на труд, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет. Учитывая перечисленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для освобождения осужденной полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Перцеву Е. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Перцеву Е.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом, трудиться в течении испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Перцевой Е.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический компакт диск, лист формата А4 с 7 липкими лентами со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «<данные изъяты> - уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Круц Е.Н. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с Перцевой Е. Г. в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Ожев

Свернуть