Перчакова Алена Александровна
Дело 2-1746/2016 ~ М-1279/2016
В отношении Перчаковой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1746/2016 ~ М-1279/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Бакшеевым И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Перчаковой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перчаковой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Ханты-Мансийск 31 марта 2016 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,
при секретаре Баязитовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ханты-Мансийский" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
Истец МОМВД России "Ханты-Мансийский" обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, выявленного по результатам инвентаризации.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. на 12 часов 00 минут истец, извещенный судом о месте и времени судебного заседания, не явился. Об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.
В судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ. на 09 часов 00 минут истец также не явился. Документов в подтверждение уважительности причин неявки, а также заявлений с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, не представлено.
Таким образом, истец не явился в суд дважды без уважительных причин. Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ:Исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ханты-Мансийский" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, оставить без рассмотрения.Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено вынесшим его судом в случае, если истец представит доказательс...
Показать ещё...тва подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям. Настоящее определение обжалованию не подлежит. Судья Ханты-Мансийского районного суда И.В. Бакшеев
Свернуть