Перчуну Нина Николаевна

Судья Марамзина В.В. Дело № 33-2969/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.02.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Седых Е.Г.,

судей Подкорытовой Н.П.,

Фефеловой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.02.2020 гражданское дело № 2- 1801/2019 по иску Перчуну Нины Павловны к Бесчастной Валентине Николаевне о возмещении расходов на достойные похороны,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.11.2019,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П.,

установила:

Перчуну Н.П. обратилась в суд с иском к Бесчастной В.Н. о возмещении расходов на достойные похороны.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи со смертью Тюрянова Владимира Николаевича, последовавшей ( / / ), открылось наследство, которое состоит из 3/ 4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя. Наследство принято наследником по закону второй очереди – сестрой наследодателя - ( / / )2 Истец, являясь сожительницей наследодателя, взяла на себя обязанности по организации и оплате достойных похорон ( / / )3, ею понесены расходы по договору оказания услуг № от ( / / ), за вычетом пособия на погребение в сумме 6557 руб., оплачена денежная сумма в размере 16943 руб. Также были оказаны услуги на сумму 8600 руб. (могила, автомашина «Газель»). Индивидуальным предпринимателем КытмановымН.А. на основании счет – квитанции на предпохоронную подготовку тела умершего ( / / )3 было затрачено 8000 руб. Индивидуальным предпринимателем ( / / )9 были оказаны услуги на сумму 12950 руб. Захоронение произведено на кладбище Рогожино в .... Погребение происходило в место захоронения отца ( / / )3, умершего более 40 лет, что соответствовало воле покойного, в связи с чем, для исполнения воли и ...

...демонтажа старой бетонной плиты было оплачено ИП ( / / )10 15000 руб., для последующей утилизации было затрачено 5000 руб. Для доставки людей на кладбище истец наняла автомобиль и оплатила 2100 руб. Кроме того, для завершения достойных похорон был заказан обед на 50 человек и произведена оплата в сумме 13200 руб. Таким образом, истцом понесены расходы на общую сумму 81793 руб. Ответчиком предоставлены денежные средства в сумме 5000 руб., в остальной части затраты истцу не возмещены. Просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на достойные похороны в размере 76793 руб., в возмещение судебных расходов 15500 руб.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.11.2019, требования истца удовлетворены частично.

С Бесчастной В.Н. в пользу Перчуну Н.П. взысканы денежные средства в размере 55124, 75 руб., в качестве расходов на достойные похороны, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., всего - 65124, 75 руб.

Также с Бесчастной В.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1854 руб.

С решением не согласилась ответчик, которая в апелляционной жалобе, просит отменить постановленное решение и принять новое решение. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Приходя к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств на достойные похороны наследодателя, судом дана неверная оценка представленным доказательствам, а именно пояснениям ответчика, указывающей, что на похороны наследодателя были потрачены сбереженные им денежные средства. Пояснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании, по вопросу происхождения денежных средств, неверно истолкованы судом, а пояснения свидетелей со стороны ответчика, вообще необоснованно не приняты судом во внимание.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи со смертью

( / / )3, ( / / ) года рождения, последовавшей ( / / ) ( л.д. 10), открылось наследство, которое состоит из 3/ 4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя ( л.д. 33-37). Наследство принято наследником по закону второй очереди ( пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации) – сестрой наследодателя БесчастнойВ.Н. ( копия материалов наследственного дела л.д. 31-38).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на достойные похороны наследодателя и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «О погребении и похоронном деле», исходил из того, что поскольку Бесчастной В.Н. было принято наследство и, она, в последующем, стала собственником наследственного имущества, то в пределах его стоимости, должна возместить Перчуну Н.Н. расходы, которые она понесла на достойные похороны наследодателя ( / / )3

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом как каждому в отдельности, так и в их совокупности дана надлежащая и правильная по существу правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, указанные в возражение против иска, и вновь приведенные в апелляционной жалобе, о происхождении денежных средств, потраченных на похороны наследодателя, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции. Суд, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела, исходя из обстоятельств, имеющих значение для дела, исследовал представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения свидетелей, допрошенных как по ходатайству стороны истца, так и ответчика, установил, что расходы на достойные похороны наследодателя в сумме 55124, 75 руб., подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами по делу, понесены именно истцом и за счет личных денежных средств, полученных взаем от родных и знакомых.

Настаивая в жалобе на том, что на похороны ( / / )3 была потрачена сумма, сбереженная наследодателем в размере 65000 руб., ответчик ссылается на собственные объяснения, которые, исходя из положений части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежали проверке и оценке наряду с другими доказательствами, а также пояснения свидетелей ( / / )11, ( / / )12, ( / / )13, которым об указанных обстоятельствах известно исключительно со слов ответчика, что учтено судом при оценке доказательств.

Приводя в апелляционной жалобе пояснения, допрошенных свидетелей и давая им собственную оценку, а также выражая критическое мнение относительно представленных истцом платежных документов, подтверждающих факт оплаты похоронных услуг, указывая на обстоятельства непредставления письменных подтверждений возврата истцом заемных денежных средств, сторона ответчика не учитывает, что в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследование фактических обстоятельств и оценка доказательств, являются исключительной прерогативой суда. Суд оценил пояснения свидетелей и письменные доказательства в совокупности, нарушений судом правил оценки доказательств, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленной стороной ответчика выписке из протокола профсоюзного комитета путевой машинной станции № от ( / / ), об оказании материальной помощи с места работы наследодателя, дана соответствующая правовая оценка, нашедшая отражение в судебном решении.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, а не согласие ответчика с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, основанием для отмены судебного решения в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.11.2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Седых

Судьи: Н.П. Подкорытова

З.С. Фефелова

Судья Марамзина В.В. Дело № 33-2969/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 19.02.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Седых Е.Г.,

судей Подкорытовой Н.П.,

Фефеловой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.02.2020 гражданское дело № 2- 1801/2019 по иску Перчуну Нины Павловны к Бесчастной Валентине Николаевне о возмещении расходов на достойные похороны,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.11.2019,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П.,

руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.11.2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Седых

Судьи: Н.П. Подкорытова

З.С. Фефелова