Перебатов Сергей Андреевич

№ 1-49/2024

УИД 56RS0035-01-2024-000326-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 22 апреля 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н., Шевракова Д.С.,

подсудимого Перебатова С.А.,

защитника – адвоката Бабичева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перебатова Сергея Андреевича, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней,

дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перебатов С.А. около 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у С.Т.А. по адресу: <адрес> Сорочинский городской округ <адрес>-1 <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, введя в заблуждение С.Т.А. о намеренности своих действий в отношении принадлежащих ей денежных средств, согласился на предложение последней перевести на его (Перебатова С.А.) банковскую карту, принадлежащие ей денежные средства, и временно пользоваться его банковской картой, тем самым обманыв...

...ая и вводя С.Т.А. в заблуждение, которая, не догадываясь об истинных намерениях Перебатова С.А., и не предполагая обмана с его стороны, попросила К.В.А. осуществить перевод денежных средств на банковскую карту Перебатова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 57 минут К.В.А. по просьбе С.Т.А., находясь в доме по вышеуказанному адресу, осуществила перевод хранившихся на ее (К.В.А.) банковской карте денежных средств в сумме 32000 рублей 00 копеек, принадлежащих С.Т.А., с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № ****0038, оформленной на ее (К.В.А.) имя, на банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Перебатова С.А. После чего, Перебатов С.А., действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих С.Т.А. денежных средств, вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк № передал во временное пользование последней.

Далее, Перебатов С.А. в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих С.Т.А. денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, из принадлежащего С.Т.А. кошелька, лежащего на тумбочке в спальной комнате вышеуказанного дома, извлек банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на его (Перебатова С.А.) имя, после чего ФИО6 с вышеуказанной банковской картой и находящимися на счету данной карты, принадлежащими С.Т.А. денежными средства в сумме 32000 рублей 00 копеек, с места преступления скрылся и распорядился данными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил С.Т.А. значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Перебатов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Перебатова С.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Перебатов С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в <адрес> городского округа в гости к своему знакомому Г.А.А., где они выпивали спиртное. Днем того же дня они с Г.А.А. они пошли к знакомым последнего. В доме находились ранее незнакомые ему женщины и мужчина - Т. и В., мужчина представился как Сергей, их фамилии ему не известны. Они совместно распивали спиртное вместе. Спустя некоторое время Сергей и В. ушли в магазин, а когда вернулись, то сказали, что потеряли банковскую карту. После этого Т. спросила, возможно ли перевести на его (Перебатова с.А.) банковскую карту деньги с потерянной карты. Говорила ли Т. конкретную сумму, он не помнит, но тогда уже у него возникла мысль, что переведенную сумму денег он не будет никому возвращать, а потратит ее на личные нужды. Он согласился на предложение Т.. Спустя некоторое время ему на телефон пришло уведомление, что на счет его банковской карты ПАО Сбербанк № поступили деньги в сумме 32000 рублей. После этого он передал Т. свою банковскую карту, но уже тогда знал, что заберет карту обратно и поэтому посмотрел, куда Т. положила карту. Вечером, когда он был еще в гостях, Т., В. и Сергей уснули, он и Г.А.А. остались в доме. Он подошел к кровати, на которой спала Т., на тумбочке у кровати лежал ее кошелек, он открыл кошелек и достал из него свою банковскую карту. Никто этого не видел. После этого они с Г.А.А. ушли. Деньги в сумме 32000 рублей, которые принадлежали Т., он снимал со своей банковской карты частями через банкомат и частично оплачивал свои покупки, но в связи с давностью событий, он не помнит уже, где это происходило. Деньги он тратил на свои личные нужды. Осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. С Т. он после того дня более не виделся. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на то, что он решил совершить преступление (л.д. 47-50).

Из оглашенных показаний, данные им в качестве обвиняемого следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, по факту кражи денежных средств у С.Т.А. в сумме 32000 рублей, ему понятна, вину признает полностью. Подтверждает ранее данные им показания и на них настаивает. Состоянии опьянения никак не повлияло на то, что он совершил хищение денег у С.Т.А. Отмечает, что у него имеется дочь – Ч.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельство о рождении он не вписан, однако является ее отцом. Дочь проживает с матерью – Ч.И.В. в г. Оренбурге, но он по возможности помогает материально, периодически они встречаются, созваниваются. На основании статьи 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказывается (л.д. 78-79).

Свои показания Перебатов С.А. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 70-74).

Изложенные показания подсудимого суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимого Перебатова С.А., его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей С.Т.А., из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она была дома вместе с У.С.Н. и своей подругой К.В.А., занимались домашними делами. У.С.Н. пошел в магазин, взял ее банковскую карту ПАО Сбербанк №. Она побоялась, что У.С.Н. может потратить с ее карты больше, чем надо, купит алкоголь, поэтому она попросила подругу перевести на ее банковскую карту деньги, К.В.У. согласилась. Она посредством программы «Сбербанк Онлайн» со своей карты ПАО Сбербанк № перевела на банковскую карту К.В.А. 33500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ днем к ним домой в гости пришел их знакомый Г.А.А.. С Г.В.П.о. был ранее незнакомый ей мужчина, который представился С. (от сотрудников полиции в ходе разбирательства она узнала, что его фамилия ФИО22). Дома были так же У.С.Н. и К.В.А.. Они стали выпивать. Через некоторое время У.С.Н. и К.В.У. пошли в магазин. Она разрешила им потратить ее деньги, которые «лежали» на счету банковской карты К.В.У. У.С.Н. и К.В.У. вернулись из магазина с продуктами, потратили около 1000 рублей, но К.В.У. сказала, что по дороге обратно домой она потеряла свою банковскую карту. Она спросила у Перебатова Сергея, есть ли у него банковская карта. Он ответил утвердительно. Тогда она спросила, можно ли перевести на его карту деньги и воспользоваться его картой. Он, немного подумав, согласился. К.В.У. по ее просьбе перевела со своего счета на банковскую карту Перебатова Сергея 32000 рублей. Сергей передал ей свою банковскую карту ПАО Сбербанк, номер карты она не помнит, помнит, что банковская карта была зеленого цвета. Она положила переданную ей карту в свой кошелек, кошелек - на тумбу у кровати. Около 19 часов она легла спать, все остальные пошли на веранду. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она и У.С.Н. проснулись, то она попросила У.С.Н. сходить в магазин за хлебом. Она открыла кошелек, но в нем карты не оказалось. Они осмотрели дом, но банковскую карту нигде не нашли. С Перебатовым С. она более не виделась, но они пытались поговорить о произошедшем с Г.В.П.о. Последний сказал, что к краже денег никакого отношения не имеет. По их просьбе Г.В.П.о. пытался связаться с Перебатовым А., но тот не отвечал на звонки. Ущерб в сумме 32 000 рублей для нее является значительным, так как она не работает, У.С.Н. тоже не работает. Она получает пособия на детей в общей сумме 37716 рублей и алименты на общую сумму 8000 рублей. Иного источника доходов не имеет. Ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в размере 1000 рублей в летний период. Квитанций за коммунальные услуги не сохраняет. С заявлением в полицию она сразу обращаться не стала, так думала, что они сами смогут вернуть деньги. Следователем разъяснен порядок написания искового заявления, желает воспользоваться данным правом в ходе следствия. Она не была против, что У.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин с ее банковской картой и покупки оплачивал с нее. ДД.ММ.ГГГГ, когда У.С.Н. вернулся из магазина, то вернул ей банковскую карту ПАО Сбербанк №, но обратно деньги со счета К.В.У. себе она не могла перевести, потому что у нее имеется задолженность в ПАО «Совкомбанк», банковская карта арестована, с нее не списываются только «детские» деньги. А если бы она перевела деньги себе обратно на карту, то все деньги бы списали в качестве оплаты задолженности (л.д. 27-30).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля У.С.Н., из которых следует, что проживает со своей сожительницей С.Т.А. и ее тремя детьми. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с С.Т.А. были дома, в гостях у них была К.В.А.. Он пошел в магазин, взял банковскую карту ПАО Сбербанк С.Т.А. Через некоторое время он вернулся домой с продуктами. От С.Т.А. он узнал, что она побоялась, что он потратит много денег, поэтому перевела со своей банковской карты на банковскую карту К.В.У. деньги в сумме 33500 рублей. Он отдал банковскую карту С.Т.А., но обратно перевести деньги с банковской карты К.В.У. она не могла, так как ее карта арестована и все поступления кроме «детских» денег списываются банком в качестве оплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ днем к ним в гости пришел Г.А.А. и незнакомый ему мужчина, который представился Сергеем. В гостях так же была и К.В.У. Спустя некоторое время он и К.В.У. пошли в магазин. С.Т.А. разрешила им потратить ее деньги, которые «лежали» на банковской карте К.В.В. магазине они оплатили покупки на сумму около 1000 рублей. Банковская карта находилась у К.В.У., но когда они вернулись, то К.В.У. сказала, что где-то потеряла свою банковскую карту. У него банковской карты нет, поэтому С.Т.А. спросила у Перебатова Сергея, есть ли у того банковская карта и можно ли на нее перевести деньги. Перебатов С. ответил, что карта есть и можно на нее перевести деньги. К.В.У. по просьбе С.Т.А. перевела со своей банковской карты на банковскую карту Перебатова Сергея деньги в сумме 32000 рублей. Перебатов С. передал С.Т.А. свою банковскую карту, последняя положила ее в свой кошелек. Вечер того дня он не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ С.Т.А. отправила его в магазин за хлебом, хотела дать банковскую карту, которую взяла у Перебатова С., но ни в кошельке, ни в доме, карты они не нашли. Он работает неофициально, его доход составляет не более 3000 рублей в месяц, документально его он подтвердить не может. На учете по безработице не состоит. Пособия никакие не получает. С С.Т.А. у них общее хозяйство и быт. Ущерб в размере 32000 рублей для их семьи является значительным (л.д. 37-39).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.В.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своих знакомых У.С.Н. и С.Т.А., где они употребляли спиртное. Днем У.С.Н. ушел в магазин, взял с собой банковскую карту С.Т.А. Последняя побоялась, что У.С.Н. пропьет деньги с карты, поэтому попросила перевести деньги со своей (С.Т.А.) карты на ее банковскую карту. Она согласилась. С.Т.А. перевела ей деньги в сумме 33500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда она снова была в гостях у С.Т.А. и У.С.Н., днем пришел Г.В.П.о. и незнакомый ей мужчина, который представился Сергеем. Они познакомились и вместе стали употреблять спиртное. Когда закончилось спиртное, она и У.С.Н. пошли в магазин. С.Т.А. разрешила потратить на спиртное деньги, которые лежали на нее (К.В.А.) банковской карте. По дороге из магазина она потеряла свою банковскую карту, о чем сообщила С.Т.А., когда пришла. Спустя некоторое время С.Т.А. попросила ее перевести деньги на банковскую карту Сергея, что она и сделала при помощи приложения «Сбербанк онлайн», указав при переводе номер телефона, который продиктовал Сергей. Сумма перевода составила 32000 рублей. Она видела, как Сергей передал С.Т.А. свою банковскую карту. О том, что Сергей в последующем забрал свою карту, она узнала от С.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда С.Т.А. легла спать, она ушла, а мужчины были на веранде (л.д. 41).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в гости приехал его знакомый Перебатов Сергей, они употребляли спиртное. Ближе к обеду он предложил Перебатову С. пойти в гости к его знакомым – С.Т.А. и У.С.Н., которые проживают в <адрес> Перебатов С. согласился. Когда они пришли, в доме был У.С.Н., С.Т.А. и К.В.У. Перебатов С. познакомился с последними, и они совместно стали распивать спиртное. Спустя некоторое время У.С.Н. и К.В.У. пошли в магазин, а когда вернулись, К.В.У. сказала, что она потеряла свою банковскую карту. Как он понял, на банковской карте К.В.У. хранились деньги С.Т.А., в какой сумме, он не знает. С.Т.А. спросила у Перебатова С., есть ли у него банковская карта, а потом попросила перевести на нее деньги. Перебатов С. согласился. Он не знает, сколько денег поступило на банковскую карту Перебатова С., но видел, как Перебатов С. отдал С.Т.А. свою банковскую карту. В гостях они пробыли до вечера, во сколько уходили, не помнит. В ходе распития спиртного, С.Т.А. и У.С.Н. уходили спать. Он в тот вечер много выпил, поэтому пошел к себе домой. Куда пошел Перебатов С., он не знает. От С.Т.А. и У.С.Н. он узнал, что Перебатов С. обратно забрал свою банковскую карту, когда и как это произошло, он не знает. К краже денег он не причастен (л.д. 42).

Причастность подсудимого Перебатова С.А. к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение № по <адрес>, по окончании осмотра изъята выписка по банковской карте (л.д. 7-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ повторно осмотрено домовладение, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 15-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, в котором Перебатов С.А. обналичил денежные средства (л.д. 17-19).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк № ****4606 на двух листах, чек по операции ДД.ММ.ГГГГ на одном листе. В выписке и чеке имеется информация о переводе денежных средств в сумме 33500 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк № ****4606 (счет №) на банковскую карту ПАО Сбербанк № **** 0038 в 20:00 ч ДД.ММ.ГГГГ, о зачислении на банковскую карты ПАО Сбербанк № ****4606 ДД.ММ.ГГГГ социальных выплат на общую сумму 37716 рублей (л.д. 85-87), указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 88).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К.В.А. изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк № ****0038, чек операции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка, изъятая у К.В.А., в которой имеется информация о зачислении на банковский счет ПАО Сбербанк № в 20:00 ч ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 33500 рублей, а так же информация о переводе денежных средств в сумме 32000 рублей в 14:57 ч ДД.ММ.ГГГГ; в чеке имеется информация о переводе денежных средств в сумме 32000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк № ****0038 (на банковский счету ПАО Сбербанк № **** 6246 в 14:57 ч ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-99), указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 100).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Перебатова С.А. изъята выписка по платежному счету ПАО Сбербанк № и банковская карта ПАО Сбербанк № (л.д. 104-108).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Перебатова С.А. выписка по платежному счету ПАО Сбербанк №, на имя Перебатова С.А. на двух листах, банковская карта ПАО Сбербанк №, в ходе которого установлено, что в выписке имеется информация о зачислении на банковский счет ПАО Сбербанк № в 14:57 ч ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 32000 рублей, а так же информация о снятии и списании с данного банковского счета денежных средств в период с 20:06 ч ДД.ММ.ГГГГ до 12:45 ч ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.109-112), указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 113).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ПАО Сбербанк № на имя Перебатова С.А. в 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ поступили денежных средств в сумме 32000 рублей, а так же информация о снятии и списании с данного банковского счета денежных средств в период с 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121).

Согласно сведениям ГКУ «Центр занятости населения г. Сорочинска» от ДД.ММ.ГГГГ С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в ГКУ «ЦЗН гор. Сорочинска» в качестве безработных либо ищущих работу не состоят, пособия по безработице не получают (л.д. 33).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Перебатова С.А. в совершении преступления.

Действия подсудимого Перебатова С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение путем обмана, из корыстных побуждений, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

С учетом показаний потерпевшей, ее имущественного и семейного положения, сведений о сумме похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшей, совокупного дохода ее семьи, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Психическое состояние подсудимого исследовалось органами предварительного следствия и судом.

<данные изъяты>

Указанное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям действующего процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи с чем, сомнений не вызывает.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, с учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит Перебатова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому Перебатову С.А. наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Перебатову С.А. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, участие в специальное военной операции, наличие инвалидности, наличие заболеваний, наличие государственных наград.

Обстоятельством, отягчающим наказание Перебатову С.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела Перебатов С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Перебатов С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, у Перебатова С.А. простой рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Перебатову С.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого Перебатова С.А. с совершением преступления, материалы уголовного дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.

При определении наказания суд учитывает, что Перебатов С.А. характеризуется отрицательно, отмечено, что официально не трудоустроен, общественно полезным трудом не занят, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на списочном учете в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу как лицо, ранее судимое. Согласно характеристике с места жительства Перебатов С.А. в 2023 году принимал участие в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер», получил ранение, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, скрытный. На специализированных учетах нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен. Имеет заболевания, в связи с которыми не проходил службу в армии. В зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Принимал участие в специальной военной операции, где получил ранение, имеет инвалидность 2 группы, имеет государственные награды.

Учитывая, что подсудимый Перебатов С.А. вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от преступления не наступило, поведение Перебатова С.А. после совершения преступления, принимая во внимание данные о его личности, суд считает, что наказание должно быть определёно подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Перебатова С.А. - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболеваний, инвалидности, наличие государственных наград, участие в специальной военной операции, - суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого иного вида наказания.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Перебатова С.А., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Перебатова С.А. наказанием в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и способствовать его исправлению.

Суд не находит возможным применить к Перебатову С.А. положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только такая мера наказания как реальное наказание будет отвечать целям наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, с учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Потерпевшей С.Т.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 32000 рублей.

Подсудимый Перебатов С.А. гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных действий Перебатова С.А. причинен материальный ущерб в размере 32000 рублей, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 32000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого Перебатова С.А.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перебатова Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Перебатова С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск С.Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Перебатова Сергея Андреевича в пользу С.Т.Г. в счет возмещения материального ущерба 32000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк № ****4606 на 2 л., чек по операции ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк № ****0038 на 2 л., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., выписку по платежному счету ПАО Сбербанк №, на имя Перебатова С.А. на 2 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту ПАО Сбербанк №, находящуюся на хранении у Перебатова С.А., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова

Судья Заполина Е.А. № 22-1655/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 21 июня 2022 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

осуждённого Перебатова С.А.,

защитника – адвоката Светлова В.Н.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Перебатова С.А. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2022 года, которым

Перебатов Сергей Андреевич, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении одного малолетнего ребёнка, зарегистрированный по адресу: (адрес), Сорочинский городской округ, (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 23 апреля 2010 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию с применением ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённый по отбытии срока наказания – 28 июля 2015 года;

- 19 октября 2017 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 25 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего реж...

...има, освобождённый по отбытии срока наказания – 18 мая 2018 года;

осужденный:

- 15 апреля 2019 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, 28 июля 2020 года освобождённый условно-досрочно постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 июля 2020 года на неотбытый срок наказания 1 месяц 25 дней, освобождённый по отбытии срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы – 27 июля 2021 года;

- 11 октября 2021 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

- 17 ноября 2021 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, осуждённому установлены определенные ограничения и возложена обязанность,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, осуждённому установлены определенные ограничения и возложена обязанность.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, осуждённому установлены определенные ограничения и возложена обязанность.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2021 года, окончательно Перебатову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, осуждённому Перебатову С.А. установлены определенные ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения в отношении Перебатова С.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания Перебатову С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени, отбытого по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2021 года с 11 октября 2021 года по 12 апреля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено Перебатову С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., объяснение осуждённого Перебатова С.А. и выступление защитника – адвоката Светлова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

судом Перебатов С.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления, как установлено судом, совершены в период времени с 22 час. 00 мин. 19 июля 2018 года до 8 час. 15 мин. 20 июля 2018 года и в период времени с 22 час. 00 мин. 5 августа 2018 года до 9 час. 00 мин. 6 августа 2018 года на территории г. Сорочинска Оренбургской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Перебатов С.А. вину полностью признал, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Перебатов С.А. указывает о наличии у него тяжелого, обнаруженного в 2021 года заболевания, которое просит учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства. В связи с чем, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Сорочинского межрайонного прокурора Суюндукова С.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражение на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Перебатова С.А. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Виновность Перебатова С.А. по эпизоду совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями Перебатова С.А., данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что в ночное время в июле 2018 года под лестницей в подъезде № (адрес) во 2 микрорайоне (адрес) похитил велосипед, который на следующий день продал (т. 1 л.д. 123-127, т. 1 л.д. 135-138).

Кроме того, виновность Перебатова С.А. подтверждается совокупностью иных доказательств, обоснованно взятых за основу приговора, а именно: оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из содержания которых следует, что примерно в 22 час. 00 мин. (дата) она поставила под лестницей велосипед, а при выходе из подъезда в 8 час. 15 мин. следующего дня обнаружила его пропажу (т. 1 л.д. 71-75).

Также, виновность Перебатова С.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен подъезд № (адрес) второго микрорайона (адрес), в ходе которого установлено, что на первом этаже под лестницей имеется площадка (т. 1 л.д. 24-29); отчётом об оценке рыночной стоимости № от (дата), согласно которому по состоянию на (дата) рыночная стоимость похищенного велосипеда марки «Veltory», составляет 6009 рублей (т. 1 л.д. 34-40).

Виновность Перебатова С.А. по эпизоду совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями Перебатова С.А., данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что в ночное время в августе 2018 года из подъезда № (адрес) похитил велосипед, который на следующий день продал (т. 1 л.д. 123-127, т. 1 л.д. 135-138).

Кроме того, виновность Перебатова С.А. подтверждается совокупностью иных доказательств, обоснованно взятых за основу приговора, а именно: оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из содержания которых следует, что в 22 час. 00 мин. (дата) она поставила велосипед в подъезде возле лестницы, а примерно в 9 час. 00 мин. (дата) обнаружила его пропажу (т. 1 л.д. 91-93, 99).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям потерпевшей (т. 1 л.д. 104-105).

Также, виновность Перебатова С.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен подъезд № (адрес), которым установлено, что при входе в подъезд имеется площадка (т. 1 л.д. 47-53); отчётом об оценке рыночной стоимости № от (дата), согласно которому по состоянию на (дата) рыночная стоимость похищенного велосипеда марки «Иж-Байк Terget», составляет 7618 рублей (т. 1 л.д. 59-67).

Делая выводы о виновности Перебатова С.А. по обоим преступлениям, суд обоснованно учел в качестве допустимого доказательства показания осужденного, данные им на предварительном следствии. Показания Перебатова С.А. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Осужденному перед допросом разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Допрос происходил с участием защитника осужденного, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, заявлений о нарушениях прав от осужденного и его защитника не поступало, они лично подписывали протоколы следственных действий после ознакомления с ними.

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетеля по обоим преступлениям судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, все приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В результате чего, суд пришел к убеждению, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, являются допустимыми и достоверными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Правильность оценки, данной судом первой инстанции исследованным в судебном заседании доказательствам, не вызывает у суда апелляционной инстанции каких-либо сомнений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности осужденного, допущено не было.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку и на основании исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Перебатова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд дал надлежащую правовую оценку наличию в действиях Перебатова С.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям, подробно изложив в описательно-мотивировочной части приговора основания, по которым он пришел к такому выводу.

Преступления, совершенные Перебатовым С.А., являются оконченными, поскольку последний распорядился похищенным по усмотрению.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Психическое состояние Перебатова С.А. проверено судом надлежащим образом и обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии, в настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

Наказание назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и то, на которое осужденный ссылается в своей жалобе, оснований учитывать их повторно, при рассмотрении апелляционной жалобы и смягчить наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принял во внимание суд и данные о личности Перебатова С.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для назначения Перебатову С.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Таких обстоятельств также не усматривает и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд назначил Перебатову С.А. наказание по преступлениям, связанным с хищением имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №2 в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией соответствующих статей УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а также личности осужденного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление Перебатова С.А. возможно, лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о назначении Перебатову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям сделаны с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с таким решением, не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении Перебатову С.А. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Правильными являются и выводы суда первой инстанции о том, что нет оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений осужденному Перебатову С.А. судом применены обоснованно.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, свое решение суд мотивировал.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2022 года в отношении осуждённого Перебатова Сергея Андреевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Виничук

№5- 42/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перебатова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Перебатова Сергея Андреевича, <данные изъяты>

привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Перебатов С.А., будучи доставленным в здание ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, расположенное по адресу: <адрес>, в кабинете №, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Перебатов С.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что действительно был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, так как находился на улице в состоянии алкогольного опьянения. На предложение пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, так как был нетрезвым. От подписания документов, составленных при оформлении административного материала, он также отказался.

Выслушав Перебатова С.А., исследовав материалы дела, судья приходит к след...

...ующему.

Вина Перебатова С.А. в совершении данного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на отказ Перебатова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом направления на медицинское освидетельствование №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что в связи с наличием у Перебатова С.А. признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи – ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От данного освидетельствования Перебатов С.А. отказался в присутствии понятых, от подписания протокола также отказался;

- объяснениями ФИО4, Гребенникова В.А от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события.

Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Федеральный закон РФ № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Своими действиями Перебатов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При решении вопроса о мере наказания Перебатову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Согласно протоколу задержания № Перебатов С.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, судья считает, что цели административного наказания в отношении Перебатова С.А. будут достигнуты при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Перебатова Сергея Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому району), ИНН 5617001525, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, р/с 40101810200000010010 в ГРКЦ Банка России по Оренбургской области, БИК 045354001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880256190004754104.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд <адрес> или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Халепа Т.Е.

№ 1 -152/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сорочинского межрайонного прокурора Коробкина А.Н.,

подсудимого Перебатова С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Бабичева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

Перебатова Сергея Андреевича, <данные изъяты>, ранее судимого за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, приговором Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Перебатов С.А. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Перебатов С.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Перебатов С.А. заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый Перебатов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после ко...

...нсультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший М.В.А. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с особым порядком согласен.

В соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Перебатов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия Перебатова С.А. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Перебатов С.А. по <данные изъяты>.

Перебатов С.А. совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Перебатову С.А.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Перебатова С.А., а также личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Перебатовым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство не оспаривается подсудимым, также суд полагает, что несмотря на то, что не состоит на учете у врача нарколога, состояние опьянения оказало влияние на поведение Перебатова С.А. при совершении преступления, послужило облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе указанной ситуации. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Перебатов С.А. злоупотребляет спиртными напитками.

Суд не имеет оснований для изменения категории совершенного Перебатовым С.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

У Перебатова С.А. имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако, с учетом того, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не могут быть применены.

Уголовное дело в отношении Перебатова С.А. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в связи с этим назначение наказания Перебатову С.А. необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Перебатова С.А. его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

С учетом личности подсудимого Перебатова С.А. суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии сост. 64 УК РФниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд считает, что применение к Перебатову С.А. положений ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Вид исправительного учреждения Перебатову С.А. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, так как он совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Перебатову С.А. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая характеристики его личности, в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: две светлые дактопленки размерами <данные изъяты>., на которых имеются два следа пальца руки, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перебатова Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Перебатову С.А. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: две светлые дактопленки размерами <данные изъяты>., на которых имеются два следа пальца руки, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Перебатовым С.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Т.Е.Халепа

№ 1-78/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 15 апреля 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Мельниковой С.Н.,

подсудимого Перебатова С.А.,

защитника - адвоката Иванова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перебатова Сергея Андреевича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № гор.Сорочинска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перебатов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем срыва листа железа с окна, через оконный проем незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> Сорочинский городской округ <адрес>, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений п...

...охитил телевизор марки «Samsung» модель UE-40H4200AKX LED стоимостью 8480 рублей, мобильный сотовый телефон марки «ZTE», стоимостью 6996 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 4Gb и симкарта оператора связи «МТС» №, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15476 рублей.

В судебном заседании подсудимый Перебатов С.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Потерпевший №1, с которой употребляли спиртные напитки, потом пошли к Свидетель №4, где также употребляли спиртное, затем, ФИО22 ушла, а он, пробыв 40 минут у Свидетель №4, решил вернуться к ФИО22. Подойдя к ее дому, около 17-19 часов, он понял, что в доме ФИО22 никого нет, так как в окнах дома не горел свет, тогда он решил проникнуть в дом, чтобы совершить хищение ее имущества.

С этой целью, он, отогнув жестяное полотно от окна, проник через окно в дом, где совершил хищение телевизора «Samsung» и телефона «ZTE», которые перенес к себе в дом.

Через два дня он пригласил Свидетель №1, у которого имелся паспорт, чтобы сдать все похищенное в скупку, при этом, Свидетель №1 он не сообщал, что вещи он похитил. Он вызвал такси «Импульс», на котором они с Свидетель №1 приехали в Сорочинск, где в скупку на <адрес> по паспорту Свидетель №1 он сдал телефон, но телевизор там не приняли, тогда он предложил приобрести телевизор таксисту, который их привез в город, тот согласился и приобрел его за 4000 рублей.

Деньги от похищенного он потратил на спиртное. Отмечает что если не нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, кражу имущества с проникновением в жилище, он не совершил, его состояние опьянения оказало влияние на его поведение в этой ситуации.

Раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшей.

Кроме того, показания Перебатова С.А. объективно подтверждаются его протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в соответствии со ст. 142 УПК РФ, согласно которой Перебатов С.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доме Потерпевший №1, совершил кражу телевизора и телефона, принадлежащих последней (Том 1 л.д. 179-180).

Подсудимый Перебатов С.А. явку с повинной подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого Перебатова С.А. в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в судебном заседании была допрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая показала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> городского округа, в котором она проживает со своими тремя несовершеннолетними детьми. Несколько лет назад она приобрела телевизор «Samsung» и телефон «ZTE».

ДД.ММ.ГГГГ она с детьми находилась в гостях у своей знакомой Светланы, когда старшие дети вернулись в дом, обнаружили хищение телевизора и телефона, а также, что дверь дома не была заперта на запорное устройство, и сообщили ей. В совершении кражи она заподозрила Перебатова С.А., который накануне был у нее, и видел, какое имущество находится в доме, и как можно проникнуть в дом, поскольку, одно из окон прикрыто жестяным полотном, отогнув которое похититель и проник в дом, а вышел из дома, открыв дверь изнутри, которую она перед своим уходом закрыла на ключ.

Ущерб, причиненный кражей, для нее является значительным, поскольку, она не работает, вдова, одна воспитывает и содержит трех несовершеннолетних детей, получает пенсию по потере кормильца. Телевизор найден, однако ей не возращен. Принимает извинения Перебатова С.А., претензий материального характера к нему не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в доме имеется металлическая входная дверь, которая закрывается на врезной замок, с внутренней стороны на ночь она закрывает флажком. В доме установлены окна частично пластиковые, а частично с деревянной рамой. Так же имеется еще одна деревянная дверь с боку дома, которая не имеет запорных устройств и выходит в недостроенную пристройку, в которой планировалась баня, но двери в пристройку нет, то есть имеется свободный доступ через дверь в дом.

ДД.ММ.ГГГГ, она с утра находилась дома с детьми и с Перебатовым С.А., выпивали, после 15 часов, точного времени не помнит, они пошли в гости к Свидетель №4, где все вместе употребляли спиртное, затем ушли в гости к Абсалямовой, где были несколько дней. Свидетель №4 и ФИО5 еще оставались в доме Свидетель №4. Сколько прошло времени не помнит, но дети пошли домой, когда вернулись, то сообщили, что дверь в дом металлическая открыта и дома нет телевизора и ее мобильного телефона. В котором часу дети ходили не помнит, было темно, но осенью темнеет рано после 17 часов и время сказать не может. Утверждать, что кража была в 17 часов не может, время было вечернее, они весь день пили, согласна со временем как установлено следствием. В этот день она домой не пошла, вернулась домой лишь в воскресенье вечером ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сообщила о краже в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она со своего абонентского номера никуда не звонила, третьи лица ее телефон также никто не брал. ДД.ММ.ГГГГ она восстановила свою сим-карту и продолжила ею пользоваться. Перебатову С.А. она не разрешала приходить к ней в дом в её отсутствие и брать ее вещи (Том 1 л.д. 48-55,175-178).

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила частично, не согласившись с фактами распития ею алкогольных напитков, по обстоятельствам совершения кражи с проникновением в ее жилище, подтвердила свои показания полностью.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, отмечает, все ее показания не имеют существенных противоречий, они взаимодополняющие, в связи с чем, суд полагает возможным принять показания Потерпевший №1, данные ею как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее находилась в гостях Потерпевший №1 с Перебатовым С.А., затем, Потерпевший №1 ушла, а Перебатов С.А., пробыв несколько минут, тоже ушел. О краже из дома Потерпевший №1 ей стало известно от жителей села.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в октябре 2018 года к нему обратился Перебатов С.А., который сказал, что у него имеются телевизор и телефон, в виду нуждаемости в деньгах, ему нужно их продать, но у него нет паспорта, попросил съездить с ним в <адрес> с его паспортом. Тот вызвал такси Импульс, они приехали в ломбард, где Перебатов С.А. на его паспорт сдал телефон, а телевизор продал таксисту, который их привез в город. О том, что вещи похищенные, Перебатов С.А. ему не говорил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, из которых следует, что он проживает совместно с мамой и двумя братьями - ФИО2 и ФИО22 Семёном ФИО9. В настоящее время учится в Федоровской СОШ, в 3 классе. ДД.ММ.ГГГГ у них был выходной, они все были в гостях у Свидетель №4 После они пошли в гости к сестре ФИО21, которая также живет в <адрес>, в гостях были долго, примерно в 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 пошли домой, где увидели, что входная дверь в дом открыта, хотя мама дверь закрывала, была оторвана железка от окна в пристройке. Они вошли в дом обнаружили, что отсутствует телевизор и мамин телефон, который стоял на зарядке. Они пошли обратно в гости, где находилась мама, и рассказали о случившемся. Домой они не возвращались, а пошли только вечером в воскресенье. Кто мог похитить телевизор и телефон он не знает. Когда они шли обратно из дома ДД.ММ.ГГГГ, то по дороге встретили Перебатова С.А., в руках у него ничего не было (Том 1 л.д. 65-66).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, также были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, которые аналогичны по содержанию показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 (Том1 л.д. 67-71).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что примерно в середине октября 2018 года он работал в такси «Импульс», в утреннее время ему поступил заказ в с. Фёдоровку, куда он прибыл, где около дома, точный адрес которого он не помнит, его встретили два молодых человека, один из них попросил открыть багажник для того, чтобы положить туда телевизор, который как он понял, молодые люди хотели продать. Он повез их в <адрес>, где около ломбарда, расположенного возле ресторана «Русь», высадил данных парней. Два молодых человека зашли в ломбард, но ломбард телевизор не принял, один из парней предложил ему купить у них данный телевизор, на что он согласился и купил телевизор за 4000 рублей, о том, что данный телевизор, похищенный, он не знал. Один из парней пояснил, что продает телевизор в связи с материальными трудностями, о краже ничего не рассказывал, умысла у него приобретать похищенное имущество не было. Телевизор он выдал добровольно. Опознать парней не сможет, он понял, что данные парни жители села Фёдоровка (Том 1 л.д. 186).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и арендует магазин по адресу: <адрес>, где занимается реализацией мобильных телефонов бывших в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к полудню, в магазин пришли два парня, один из которых принес на продажу телефон марки «ZTE»,imei86204703071455, в корпусе черного цвета. Он проверил телефон, который был в рабочем состоянии и приобрел его за 1000 рублей, второй парень предоставил свой паспорт на имя Свидетель №1. При этом парень, который сдавал телефон, пояснил, что телефон принадлежит ему лично и нужны деньги. Он составил договор купли-продажи, в котором указал паспортные данные продавца и его фамилию имя отчество, а именно Свидетель №1, паспорт № место жительство <адрес>, Центральная 105, телефон ZТЕ, №. В настоящее время данный телефон реализован. Кроме того, указал, что в скупку ФИО15 сдала телефон, в котором оставалась сим-карта связи «Мегафон». Данную карту он не выкинул, а при сдаче телефонов в скупку, проверял данной сим-картой работу телефона, вставляя в приобретаемые аппараты и устройства. Возможно, и в данный телефон вставлял сим-карту и проверял его работу, так как при сдаче, в телефоне сим-карты не было (Том 1 л.д. 199-201).

Показания свидетелей суд признает достоверными, последовательными. Они логично взаимосвязаны и дополняют друг друга. Также приведенные показания свидетелей согласуются с показаниями Перебатова С.А.

Причастность подсудимого Перебатова С.А. к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно телефонному сообщению, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут Потерпевший №1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Сорочинскому городскому округу о хищении телевизора и мобильного телефона (Том 1 л.д. 9).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу телевизора и телефона с проникновением в ее жилище (Том 1 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение № по <адрес> <адрес>, где справа от входной двери имеется оконная рама без стекла, окно забито листами железа, слева лист отогнут и оторван. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на тумбе стоял телевизор марки «SAMSUNG», который похитили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникнув в дом, через окно пристройки, отогнув лист железа с оконной рамы. Из дома имеется дверной проем, ведущий в спальню, где со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 с тумбы похищен сотовый телефон марки «ZTE». Общий порядок в доме не нарушен. В ходе осмотра изъяты документы на телевизор марки «SAMSUNG»: руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек (Том 1 л.д. 12-20). Изъяты документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (Том 1 л.д.81-83,84,85).

Согласно отчёту №/ДР от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость плазменного телевизора марки «Samsung» UE-40H4200AKX LED составила 8480 рублей, стоимость телефона марки «ZTE» составила 6996 рубля, итоговая стоимость имущества составила 15476 рублей (Том 1 л.д. 39-44).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №2 изъят акт купли-продажи телефона марки «ZTE» от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 206-207).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из домовладения № по <адрес> у ФИО14 изъят телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета модели «UE-40H4200AKX LED» (Том 1 л.д. 210). Изъятые предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (Том 1 л.д.211-214,215,216).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Перебатова С.А. в совершении преступления. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, получены в соответствии с нормами УПК РФ и нарушений в получении изложенных доказательств нет.

Действия подсудимого Перебатова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинение значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сведениями о составе ее семьи, наличии у нее имущества.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений объективность экспертного заключения, поскольку оно выполнено специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы экспертизы обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого Перебатова С.А., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит Перебатова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому Перебатову С.А. наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Перебатову С.А. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Перебатов С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Учитывая, что Перебатов С.А. совершил тяжкое преступление, в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести, за которое был осужден к лишению свободы, у Перебатова С.А. простой рецидив преступлений.

Судимость по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

Кроме того, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающим наказание Перебатова С.А. обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершенного преступления убедительно свидетельствуют, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения задавало характер и направленность его действий, то есть обусловило совершение преступления, что также подтверждается показаниями самого подсудимого Перебатова С.А., заключением судебно-психиатрической экспертизы.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Перебатова С.А., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вместе с тем, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, разведен, на иждивении имеет малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой оказывает материальное содержание, участвует в ее воспитании.

С целью характеристики личности Перебатова С.А., в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО16 и ФИО17,

Так, свидетель ФИО16 показала, что является бывшей супругой Перебатова С.А., с которым состояла в браке в 2017 году, от совместных отношений они имеют дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, поскольку, брак с Перебатовым С.А. был зарегистрирован только после рождения дочери, в свидетельстве о рождении дочери Перебатов С.А. не указан в качестве отца, отцовство в отношении дочери Перебатов С.А. не устанавливал, но вместе с тем он является ее биологическим отцом. Перебатов С.А. участвует в воспитании ребенка и его материальном содержании. Характеризует его в целом положительно.

ФИО17 показала, что является родной сестрой Перебатова С.А., который воспитывался без матери, в семье было 8 детей, отец один воспитал их. Перебатов С.А. помогал во всем отцу по хозяйству в силу возраста и возможностей, социальные связи с семьей не утратил. Брат иногда употребляет спиртные напитки. Состоял в браке с ФИО16, имеет дочь, часто навещает ее, оказывает ей посильную материальную помощь.

Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, учитывая личность подсудимого Перебатова С.А., который совершил преступление в период непогашенных судимостей, через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не свидетельствует об исправлении осуждённого без реального отбывания наказания.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому Перебатову С.А., суд исходит из того, что согласно данным о его личности, он склонен к совершению преступлений, преступление совершил в непродолжительный период времени после отбытия наказания за предыдущее преступление, обстоятельства совершения этого преступления, а потому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, считает достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы для исправления осужденного.

С учетом признанных судом обстоятельств, отягчающих наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого Перебатова С.А. суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

У Перебатова С.А. рецидив преступлений, в связи с чем, подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также, то, что часть похищенного имущество возвращена потерпевшей, данные о личности подсудимого, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

У Перебатова С.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако у него имеются отягчающие наказание обстоятельства, поэтому при назначении наказания к нему не могут быть применимы правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому Перебатову С.А. отбывать наказание назначить исправительную колонию строгого режима.

Определяя меру пресечения подсудимому Перебатову С.А. на период вступления приговора в законную силу, с учетом того, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

При этом, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его задержания в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания Перебатова С.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- документы на телевизор марки «SAMSUNG» - руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек, телевизор марки «SAMSUNG» модели «UE-40H4200AKX LED», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, передать потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу,

- акт купли – продажи телефона «ZТЕ» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перебатова Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ назначить осужденному следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Перебатову С.А. с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Перебатову С.А. период его задержания сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГпо день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения Перебатову С.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- документы на телевизор марки «SAMSUNG» - руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек, телевизор марки «SAMSUNG» модели «UE-40H4200AKX LED», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, передать потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу,

- акт купли – продажи телефона «ZТЕ» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Перебатовым С.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова

Дело № 1-166/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимого Перебатова Сергея Андреевича,

защитников адвокатов Иванова А.А., Прокудина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Перебатова Сергея Андреевича, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. Ограничения установлены в соответствии со ст. 53 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Перебатов С.А., примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бокса № автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил портмоне, принадлежащее Г.В.Е., с находящейся в нем банковской картой акционерного общества «<данные изъяты> и денежными средствами в сумме <данные изъяты>, которое оставил и забыл Г.В.Е. на терминале оплаты вышеуказанного помещения бокса, а Перебатов С.А., достоверно зная, что данное имущество не утеряно, а забыто владельцем, имея реальную возможность, без каких-либо для себя финансовых и временных затруднений, предпринять меры к возврату данного имущества, сотрудникам автомойки или иным лицам о вышеописанных предметах не сообщил, завладел обнаруженным, то есть умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее Г.В.Е. след...

...ующее имущество: портмоне, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, с находящейся в нем банковской картой <данные изъяты>» №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также денежными средствами в сумме <данные изъяты> чем причинил Г.В.Е. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Перебатов С.А. свою вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе предварительного расследования Перебатов С.А. в присутствии защитника допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 76-78), обвиняемого (л.д. 94, 95), показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, проходя мимо мойки самообслуживания, расположенной на <адрес>, решил зайти и спросить у кого-нибудь сигареты. Зайдя в первый бокс от <адрес>, примерно в <данные изъяты>, заметил на терминале оплат портмоне темного цвета, решил, что в нем находятся денежные средства, осмотрелся, рядом никого не было, его никто не видел, спрятал портмоне под майку и вышел с бокса. Отойдя от автомойки, на <адрес>, открыв портмоне, увидел в нем деньги, в сумме более <данные изъяты>. Он вытащил из портмоне денежные средства, положил их в карман, остальное выбросил в мусорный бак. Денежные средства потратил на личные нужды. Через две недели о хищении денег рассказал знакомым ФИО13. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании принес публичные извинения за совершенное преступление.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Перебатова С.А. в совершении вышеприведенного преступления, доказанной.

Вина подсудимого Перебатова С.А. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Г.В.Е., не явившегося в судебное заседание и данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия потерпевший Г.В.Е. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> он приехал на автомойку самообслуживания на пересечении <адрес> и <адрес>. Он заехал в бокс, подошел к автомату, достал из кошелька денежные средства, оплатил <данные изъяты>, в портмоне остались <данные изъяты>. Он положил портмоне на автомат по оплате услуг в боксе № автомойки и стал мыть автомобиль. Помыв автомобиль, уехал, забыв портмоне с денежными средствами на автомате. Других посетителей на автомойке в это время не было. Через 15 минут обнаружил отсутствие портмоне, вспомнил, что оставил его на терминале оплаты автомойки, вернулся на автомойку, однако портмоне на автомате уже не было. У клиентов автомойки поспрашивал, но никто портмоне не видел. В результате хищения, ему причинен ущерб в размере <данные изъяты>, который для него является значительным, поскольку заработная плата составляет <данные изъяты>, иного источника дохода он не имеет, несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 57-59).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетели поясняли.

Свидетель ФИО7 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> он со свои знакомым Г.В.Е. заехали на автомойку самообслуживания, расположенную по <адрес>. В боксе № Г.В.Е. оплатил мойку, портмоне положил на терминал оплаты. Помыв автомобиль, они вместе поехали по делам, заехав в магазин Г.В.Е. обнаружил отсутствие портмоне и сразу вспомнил, что оставил его на мойке. Они вернулись, но портмоне на терминале оплаты уже не было. После чего Г.В.Е. обратился в полицию (л.д. 64-65).

Свидетель Свидетель №2 пояснял, что работает сторожем на мойке самообслуживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обращался Г.В.Е. и интересовался не видел ли он (Свидетель №2) портмоне на терминале оплаты (л.д. 66, 67).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 поясняли, что в июне 2021 года к ним в гости приходил Перебатов С.А. и рассказывал, что на автомойке похитил кошелек с денежными средствами (л.д. 70, 71).

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей подробны, логичны и стабильны, не имеют между собой противоречий по существенным обстоятельствам совершенного Перебатовым С.А. преступления. Они согласуются между собой и с другими доказательствами в их системной взаимосвязи, поэтому принимаются судом как достоверные. Причин для возможного оговора подсудимого, судом не установлено.

Причастность подсудимого Перебатова С.А. к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена автомойка, расположенная по адресу: <адрес>. Осмотром установлено место хищения денежных средств (л.д. 20-27, 41, 42).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности Перебатова С.А. в совершении указанного выше преступления. Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному Перебатову С.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания подсудимого Перебатова С.А. данные в ходе предварительного следствия, так как они стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами уголовного дела, не противоречат им и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд не учитывает в качестве доказательства явку с повинной, написанную Перебатовым С.А. в ходе предварительного следствия, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и содержать информацию о преступлении.

Данные требования закона при получении явки с повинной от осужденного, согласно представленным материалам дела, выполнены не были, так как имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной Перебатова С.А. был составлен в отсутствие адвоката.

При таких обстоятельствах, суд не может признать явку с повинной отвечающей требованиям закона, и считает необходимым исключить ее из числа доказательств по делу.

Действия подсудимого Перебатова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак тайного хищения чужого имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Перебатов С.А. совершил хищение имущества потерпевшего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, показаниями потерпевшего Г.В.Е., квитанциями об оплате коммунальных услуг, сведениями о заработной плате.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Перебатова С.А. <данные изъяты>

Суд согласился с выводами врачей-психиатров, так как они подтверждаются материалами дела, и считает, что в момент совершения Перебатовым С.А. преступления, он был вменяем, а потому суд полагает, что в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Поведение подсудимого в ходе судебного заседания не вызывало у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении Перебатову С.А. наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

Перебатов С.А. совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый Перебатов С.А. по месту <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Перебатову С.А., суд признает: наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение публичных извинений в судебном заседании), признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Перебатову С.А. суд признает рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Перебатовым С.А. преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Перебатову С.А в виде лишения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого Перебатова С.А.

Наказание в виде лишения свободы подсудимый Перебатов С.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом совокупности всех имеющихся по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить Перебатову С.А. срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренных за совершенное им преступление, то есть без учета рецидива преступлений.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Перебатова С.А. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Перебатовым С.А.. преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Принимая во внимание, что подсудимый Перебатов С.А. совершил преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый Перебатов С.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, нуждается в длительном контроле поведения.

В соответствии со ст. 53 УК РФ считает необходимым Перебатову С.А. назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Перебатов С.А. будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Возложить на Перебатова С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ в отношении подсудимого Перебатова С.А., не имеется.

Санкция части 2 ст. 158 УК РФ в качестве одного из наказаний предусматривает принудительные работы.

Оснований применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается, поскольку Перебатов С.А. совершил преступление, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при рецидиве преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд полагает, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Перебатова Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказании в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Перебатову Сергею Андреевичу установить следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Перебатов С.А. будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Возложить на Перебатова Сергея Андреевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Перебатову Сергею Андреевичу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Перебатова Сергея Андреевича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Перебатова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А. Заполина

№ 1-189/2021

УИД 56RS0035-01-2021-001684-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 17 ноября 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимого Перебатова С.А.,

защитника – адвоката Репневой Е.В.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перебатова Сергея Андреевича, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней,

дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перебатов С.А. в период времени с 11:45 часов до 12:22 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, находясь возле здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил велоси...

...пед марки «Forward» модель «Athletic 2» стоимостью 7425,00 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Перебатов С.А. около 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, находясь возле здания магазина «Агроцентр», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Десна 2611», стоимостью 13874,00 рубля, принадлежащий Потерпевший №2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Перебатов С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшим, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Перебатова С.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Перебатов С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился на <адрес>, шел со 2 микрорайона в сторону дома, мимо магазина «Магнит». На велосипедной парковке возле данного магазина он заметил велосипед красного цвета, скоростной, марку не знает, возле него и на улице никого не было. Тогда он решил похитить данный велосипед, чтобы в последующем продать его, а деньги потратить на продукты питания и спиртное. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он сел на данный велосипед и поехал на нем домой, где проживал на тот момент, по адресу: <адрес>, где поставил велосипед. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли велосипед, он сознался в содеянном, написал явку с повинной. Хищение совершил из-за сложного материального положения. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 125-127).

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов находился на <адрес> возле магазина «Красное и Белое». Возле здания, в котором находится данный магазин, слева от центрального входа, возле крыльца магазина «Агроцентр», находился велосипед светло-зеленого цвета, скоростной, он решил его похитить, чтобы в последующем реализовать, вырученные деньги потратить на спиртное и продукты питания. Он подошел к велосипеду, убедился, что за ним никто не наблюдает, сел на данный велосипед и уехал в сторону <адрес>. По дороге, возле здания школы № <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые поинтересовались, кому принадлежит данный велосипед, он признался в краже велосипеда, что похитил его от магазина «Агроцентр» по <адрес>, велосипед был изъят. На момент хищения он был трезвый. Хищение совершил из-за сложного материального положения. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (Том 1л.д. 134-136).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Перебатов С.А. показал, что придерживается ранее данных показаний. Вину в хищении велосипеда от магазина «Магнит», расположенного на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также велосипеда от магазина «Агроцентр», расположенного на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признает. Желает дополнить, что велосипед, похищенный ДД.ММ.ГГГГ, после хищения он пригнал во двор дома, где временно проживал на тот момент, по адресу: <адрес>, откуда он был изъят сотрудниками полиции. На момент хищения был трезв. Велосипеды похищал, чтобы в последующем продать, а вырученные деньги потратить на продукты питания и спиртное (Том 1 л.д. 140-141).

Изложенные показания подсудимого Перебатова С.А. суд признаёт правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Виновность подсудимого Перебатова С.А. в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что летом 2020 года он приобрел своей дочери подержанный скоростной велосипед марки «Forward» красного цвета за 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему на телефон позвонила дочь и сообщила, что у нее похитили велосипед, когда она его оставила на велопарковке возле магазина «Магнит» на <адрес>. Он сразу же приехал к дочери, сообщил о случившемся в полицию. Он согласен с отчетом об оценке похищенного имущества. Велосипед ему возвратили сотрудники полиции, претензий к Перебатову С.А. не имеет. Кражей ему причинен значительный ущерб, поскольку размер его заработной платы составляет 30000 рублей, супруга на тот момент работала, размер ее заработной платы составлял 12000 рублей. Они имеют кредитные обязательства на приобретение жилья, ежемесячная оплата по которому составляет 23000 рублей, несут коммунальные расходы, на питание, на иждивении находится малолетняя дочь, а также совершеннолетние дети супруги от первого брака, и его ребенок от первого брака, хищение велосипеда поставило их семью в трудное материальное положение, поскольку, если он не был возвращен сотрудниками полиции, велосипед находился в пользовании всей семьи, на приобретение нового велосипеда, семья понесла бы дополнительные не запланированные расходы.

Потерпевший Марков В.П. показал, что в мае 2021 года он в магазине «Радуга» приобрел новый велосипед марки «Десна 2611» зеленого цвета за 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он на данном велосипеде приехал на работу, оставил его около забора, находящегося около крыльца в магазин «Агроцентр», расположенного по <адрес>. После окончания рабочего дня, он вышел и обнаружил отсутствие велосипеда, сообщил в полицию. Велосипед сотрудниками полиции ему возвращен, претензий материального характера к Перебатову С.А. не имеет. Он согласен с отчетом об оценке велосипеда. Вместе с тем, хищением велосипеда ему причинен значительный ущерб, поскольку, велосипед он использовал в качестве транспортного средства, передвигался на нем на работу и с работы. Размере его заработной платы составляет 40000 рублей, однако, он несет определенные расходы по аренде квартиры в <адрес>, оплате коммунальных услуг размере 5000 рублей, имеет на иждивении мать, которой ежемесячно передает 8000 рублей, а также содержит свою сестру и племянников, которые растут без отца, ежемесячно осуществляет на их содержание траты в размере 8000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, из которых следует, что она проживает с родителями, обучается в школе № <адрес>. В 2020 году родители ей приобрели велосипед «Forward» красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она поехала кататься на велосипеде, заехала в магазин «Магнит», расположенный на <адрес>, чтобы приобрести продукты, велосипед оставила на велопарковке возле магазина, какими-либо замками и другими приспособлениями она его не пристегивала. Пробыла в магазине около 10 минут. Когда вышла, велосипед отсутствовал, позвонила папе, который сообщил в полицию (Том 1 л.д. 98-100).

Свидетель Свидетель №1 показала, что летом 2020 года они приобрели велосипед, которым пользовалась в основном дочь Алина 2010 года рождения. Велосипед скоростной, в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ дочь поехала на данном велосипеде в магазин «Магнит», расположенный на <адрес> дневное время. Примерно через 30 минут она ей позвонила и сообщила, что когда та находилась в магазине, то оставляла велосипед на велостоянке возле магазина «Магнит», когда вышла из магазина, то велосипеда не оказалось на месте. Супруг сообщил в полицию. В настоящее время велосипед возвращен сотрудниками полиции. Ущерб, причиненный хищением велосипеда, для них является, так как доход их семьи составляет около 37000 рублей, иного источника дохода кроме заработной платы не имеют, на иждивении находится малолетний ребенок. Имеется ипотечный кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 23000 рублей, а также иные расходы, связанные с обслуживанием дома.

Причастность подсудимого Перебатова С.А. к преступлениям подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, прилегающей к территории магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре ФИО6 указала на место велопарковки, где она оставила велосипед (Том 1 л.д. 24-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>, в котором был обнаружен и изъят велосипед красного цвета марки «Forward» (Том 1 л.д. 34-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, прилегающий к территории около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, откуда именно похитили велосипед марки «Forward» (Том 1 л.д. 37-38).

Согласно отчету об оценке №/ДР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда марки «Forward» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7425 рублей (Том 1 л.д. 42-47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный около территории магазина «Агроцентр» по адресу: <адрес>, откуда был похищен велосипед марки «Десна» (Том 1 л.д. 56-60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 120 м юго-восточного направления от СОШ № <адрес> по адресу: <адрес>, где обнаружен велосипед марки «Десна 2611» (Том 1 л.д. 68-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный слева от входа в магазин «Агроцентр» по адресу: <адрес>, откуда похищен велосипед марки «Десна 2611» (Том 1 л.д. 70-71).

Все вышеуказанные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 104-107).

Из отчета об оценке №/ДР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда марки «Десна 2611» составляет 13874 рублей (Том 1 л.д. 74-79).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Перебатова С.А. в совершении преступлений.

Действия подсудимого Перебатова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

С учетом показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, имущественного положения потерпевших, сведений о стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевших, наличии иждивенцев, совокупного дохода семей потерпевших (Том 1 л.д. 10-18, 49), квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» наше свое полное подтверждение в судебном заседании.

Психическое состояние подсудимого исследовалось органами предварительного следствия и судом.

<данные изъяты> (Том 1 л.д. 83-85).

Выводы настоящей экспертизы надлежащим образом аргументированы и мотивированы. Экспертиза выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией и имеющими специальные познания.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит Перебатова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому Перебатову С.А. наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Перебатову С.А., суд признает по всем эпизодам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Перебатов С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год.

Учитывая, что Перебатов С.А. совершил преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы реально, у Перебатова С.А. простой рецидив преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Перебатова С.А., который участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, отмечено, что жалобы со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступали, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, биологическим отцом которой является, имеет заболевания.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, учитывая личность подсудимого Перебатова С.А., который совершил преступления в период непогашенной судимости, что указывает на стойкий асоциальный характер его поведения, на наличие негативных жизненных ориентиров, изменение которых требует проведения с ним профилактических мероприятий в условиях изоляции от общества, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества по каждому эпизоду преступлений, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправление возможно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Суд, принимая во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ может быть применено наказание в виде принудительных работ, однако с учетом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Перебатова С.А., не усматривает оснований для назначения данного вида наказания.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из того, что согласно данным о личности подсудимого Перебатова С.А., он склонен к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому эпизоду преступлений.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

У Перебатова С.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, поэтому при назначении наказания к нему не могут быть применимы правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

У Перебатова С.А. рецидив преступлений, вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшим, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

У Перебатова С.А. совокупность преступлений средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания следует применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому Перебатову С.А. отбывать наказание назначить исправительную колонию строгого режима.

Кроме того Перебатов С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. В связи с этим окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя меру пресечения подсудимому Перебатову С.А. на период вступления приговора в законную силу, с учетом того, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в ходе предварительного следствия - вещественные доказательства: велосипед марки «Десна 2611» и велосипед марки «Forward» модель «Athletic 2», возвращены законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перебатова Сергея Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьПеребатову С.А. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьПеребатову С.А. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Перебатову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьПеребатову С.А. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Перебатову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьПеребатову С.А. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Перебатову С.А. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Перебатова С.А. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть Перебатову С.А. наказание, отбытое им по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения Перебатову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Перебатовым С.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова

Дело № 1-62/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимого Перебатова Сергея Андреевича,

защитника адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Перебатова Сергея Андреевича, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте). ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. Ограничения установлены в соответствии со ст. 53 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Ограничения установлены в со...

...ответствии со ст. 53 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. Ограничения установлены в соответствии со ст. 53 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Перебатов С.А., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, находясь в подъезде №, <адрес>, сорвав с велосипеда навесной замок с крепежным тросом, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Ш.И.В., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, Перебатов С.А., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, находясь в подъезде № <адрес>, тайно похитил велосипед спортивный марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Ш.Л.О., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Перебатов С.А. свою вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе предварительного расследования Перебатов С.А. в присутствии защитника допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 123-127), обвиняемого (л.д. 135-138), показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ г., в ночное время, проходя мимо <адрес>, решил зайти в крайний подъезд данного дома, с целью хищения чужого имущества, так как нуждался в деньгах. Зайдя в подъезд, увидел под лестницей велосипеды, один из которых решил похитить. Велосипед был пристегнут противоугонным замком, который он дернул и замок открылся. После чего, он на данном велосипеде уехал домой. На следующий день велосипед продал незнакомому. ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время суток, проходя мимо <адрес>, решил что-либо похитить из подъезда. Войдя в подъезд дома, увидел велосипед, на котором уехал домой, впоследствии продал его.

Изложенные показания подсудимого Перебатова С.А. суд признает правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Заслушав показания подсудимого, потерпевших и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Перебатова С.А. в совершении вышеприведенных преступлений, доказанной.

Вина подсудимого Перебатова С.А. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту хищения имущества Ш.И.В.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Ш.И.В., не явившейся в судебное заседание и данные ею в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Ш.И.В. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном поставила велосипед в подъезде на первом этаже под лестницей, пристегнув его металлическим тросом и навесным замком к раме принадлежащего им трехколесного велосипеда. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она, при выходе из подъезда дома, обнаружила отсутствие велосипеда, навесной замок вместе с крепежным тросом также отсутствовал. О случившемся сообщила в полицию. Похищенный велосипед марки <данные изъяты> приобретен в ДД.ММ.ГГГГ года. В результате хищения ей причинен ущерб в размере <данные изъяты>, который оценивает для себя как значительный, поскольку доход в месяц составляет <данные изъяты>, заработная плата супруга составляет <данные изъяты>, других доходов не имеют. Она ежемесячно несет расходы по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, оплачивает кредит в размере <данные изъяты> ежемесячно, кроме того несет расходы на содержание детей и продукты питания (л.д. 71-75).

Приведенные показания потерпевшей подробны, логичны и стабильны, не имеют противоречий по существенным обстоятельствам совершенного Перебатовым С.А. преступления. Они согласуются с другими доказательствами в их системной взаимосвязи, поэтому принимаются судом как достоверные. Причин для возможного оговора подсудимого, судом не установлено.

Причастность подсудимого Перебатова С.А. к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Перебатов С.А. в присутствии защитника сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, совершил хищение велосипеда из <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен подъезд № <адрес>. Осмотром установлено место хищения велосипеда (л.д. 24-29).

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость похищенного велосипеда у Ш.И.В., составляет <данные изъяты> (л.д. 34-40).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Перебатова С.А. в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Перебатову С.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего, нет.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия Перебатова С.А. по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Преступление окончено, поскольку Перебатов С.А. имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Признак тайного хищения чужого имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Перебатов С.А. совершил хищение имущества потерпевшего, убедившись, что его никто не видит.

Умышленными преступными действиями Перебатова С.А. Ш.И.В. причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. Имущественное положение потерпевшей Ш.И.В. подтверждается сведениями о коммунальных платежах, наличием кредитных обязательств, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 80-86).

Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается.

По факту хищения имущества Ш.Л.О.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Ш.Л.О., не явившейся в судебное заседание и данные ею в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Ш.Л.О. поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела велосипед марки <данные изъяты>», иногда оставляли велосипед на ночь в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>. она поставила велосипед в подъезде возле лестницы. Утром ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> час. вышла в подъезд и заметила, что принадлежащего ей велосипеда возле лестницы нет. О случившемся сообщила в полицию. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> который для нее является значительным, поскольку единственным источником дохода является заработная плата супруга в размере <данные изъяты>, других источников дохода нет. Она несет расходы на оплату коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 91-93, 99).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснял, что приходится супругом Ш.Л.О. В ДД.ММ.ГГГГ года из подъезда их дома был похищен, принадлежащий им велосипед. С супругой у них общее хозяйство и доход состоит из его заработной платы в размере <данные изъяты> (л.д. 104, 105).

Оценивая вышеприведенные показания допрошенных по делу потерпевшей, свидетеля, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетеля, нет.

Причастность подсудимого Перебатова С.А. к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Перебатов С.А. добровольно в присутствии защитника сообщил о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года совершил хищение велосипеда из <адрес> (л.д. 122).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен подъезд <адрес>. Осмотром установлено место хищения имущества Ш.Л.О. (л.д. 47-53).

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного велосипеда у Ш.Л.О., составляет <данные изъяты> (л.д. 59-67).

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Преступление окончено, поскольку Перебатов С.А. имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Признак тайного хищения чужого имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Перебатов С.А. совершил хищение имущества потерпевшего, убедившись, что его никто не видит.

Умышленными преступными действиями Перебатова С.А. Ш.Л.О. причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. Имущественное положение потерпевшей Ш.Л.О. подтверждается показаниями потерпевшей о том, что доход ее семьи составляет <данные изъяты>, сведениями о расходах, связанных с коммунальными платежами, а также наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Перебатова С.А. <данные изъяты> ими (л.д. 113, 114).

Суд согласился с выводами врачей-психиатров, так как они подтверждаются материалами дела, и считает, что в момент совершения Перебатовым С.А. преступлений, он был вменяем, а потому суд полагает, что в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Поведение подсудимого в ходе судебного заседания не вызывало у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении Перебатову С.А. наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

Перебатов С.А. совершил два умышленных преступления, которые ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести.

Подсудимый Перебатов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Перебатову С.А., по обоим фактам совершенных преступлений, суд признает: наличие одного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Перебатову С.А. суд признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Перебатов С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Перебатовым С.А. преступлений, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, окончательно назначить наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого Перебатова С.А.

Наказание в виде лишения свободы подсудимый Перебатов С.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом совокупности всех имеющихся по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить Перебатову С.А. срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренных за совершенное им преступление, то есть без учета рецидива преступлений.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Перебатова С.А. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Перебатовым С.А.. преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Принимая во внимание, что подсудимый Перебатов С.А. совершил преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый Перебатов С.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленные преступления, нуждается в длительном контроле поведения.

В соответствии со ст. 53 УК РФ считает необходимым Перебатову С.А. назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Перебатов С.А. будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Возложить на Перебатова С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ в отношении подсудимого Перебатова С.А., не имеется.

Санкция части 2 ст. 158 УК РФ в качестве одного из наказаний предусматривает принудительные работы.

Оснований применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается, поскольку Перебатов С.А. совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при рецидиве преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд полагает, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Кроме того, Перебатов С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год. В связи с этим окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений, так как обстоятельства совершенных преступлений, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченных преступлений), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Перебатова Сергея Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.И.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Перебатову Сергею Андреевичу установить следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Перебатов С.А. будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Возложить на Перебатова Сергея Андреевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.Л.О.) в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Перебатову Сергею Андреевичу установить следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Перебатов С.А. будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Возложить на Перебатова Сергея Андреевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Перебатову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Перебатову Сергею Андреевичу установить следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Перебатов С.А. будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Возложить на Перебатова Сергея Андреевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Перебатову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Перебатову Сергею Андреевичу установить следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Перебатов С.А. будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Возложить на Перебатова Сергея Андреевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Перебатову Сергею Андреевичу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Перебатова Сергея Андреевича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Перебатова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть Перебатову С.А. наказание, отбытое им по приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А. Заполина