Передбогов Николай Вадимович

судья Алексеев А.Н. дело № 33-832/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 17 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Дъяконовой Н.Д., Холмогорова И.К., при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием прокурора Рязанской А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республика Саха (Якутия) от 14 декабря 2015 года по делу по иску МО «Поселок Чернышевский» к Передбоговой В.В., Передбогову Н.В., Беляковой Н.А., Передбогову И.Н. о признании утратившими права пользование жилым помещением, которым

постановлено:

Иск Муниципального образования «Поселок Чернышевский» удовлетворить.

Признать Передбогову В.В., _______ года рождения, Передбогова Н.В., _______ года рождения, Белякову Н.А., _______ года рождения, и Передбогова И.Н., _______ года рождения, утратившими права пользования .......... квартирой общей площадью .......... кв.м., расположенной по адресу: ...........

По вступлению решения в законную силу снять с регистрационного учета по месту жительства Передбогову В.В., _______ года рождения, Передбогова Н.В., _______ года рождения, Белякову Н.А., _______ года рождения, и Передбогова И.Н., _______ года рождения, с адреса: ...........

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Администрация МО «Поселок Чернышевский» обратилась в суд с иском к Передбоговой В.В., Передбогову Н.В., Беляковой Н.А., Передбогову И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований истец указал, что жилое помещение по адресу .......... является муниципальной собственностью. Согласно ордера № ...

...... от 30.08.2001 г. ответственным квартиросъемщиком является Передбогова В.В., с которой также были зарегистрированы члены ее семьи. Указанная семья по месту регистрации не проживает. Из-за длительного срока отсутствия жильцов, квартира пришла в н удовлетворительное состояние. На 01.06.2015 г. за семьей Передбоговых числится задолженность .......... рублей. В соответствии ст. 83 п. 4 наниматели утратили право пользования жилым помещением.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, ответчики Передбогова В.В., Передбогов Н.В., Белякова Н.А., Передбогов И.Н. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решения суда. Поскольку, по их мнению, судом неправильно применены нормы права, суд лишил ответчиков единственного жилья. Просят вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к следующему выводу, что ответчики более шести месяцев не вносили плату за жилое помещение, выехали на другое место жительства, оставили спорное жилое помещение в бесхозном состоянии, добровольно отказались от права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается, так они не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и основаны на ошибочном применении норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями указанными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользование другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 г. №8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено из апелляционной жалобы, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит временный характер, по причине отсутствия в п. .......... места трудоустройства. Ответчики временно выехали в г. .......... с целью получения заработка Передбоговым Н.В.. Передбогов И.Н. является студентом .......... колледжа и проживает с родителями в г. ........... В спорном жилом помещении остались вещи ответчиков, также ответчики не отказываются от прав владения и пользования жилым помещением.

Сам по себе факт непроживания ответчиков в спорном помещении основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением не является, поскольку значимыми обстоятельствами при рассмотрении такого иска, как указано выше, является факт добровольного выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, что судом при рассмотрении иска не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2015 года, отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации МО «Поселок Чернышевский» к Передбоговой В.В., Передбогову Н.В., Беляковой Н.А., Передбогову И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Председательствующий: Осипова А.А.

Судьи Дъяконова Н.Д.

Холмогоров И.К.

Судья Алексеев А.Н. Дело № 33-1360/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 17 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.

судей Дьяконовой Н.Д.

Матвеевой М.К.

при секретаре Никифорове В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Беляковой Н.А. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2015 года по делу по иску Акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Передбоговой В.В., Передбогову Н.В., Беляковой Н.А. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и суммы судебных расходов, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск АО «Теплоэнергосервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Передбоговой В.В., Передбогова Н.В., Беляковой Н.А. в пользу Акционерного общества «Теплоэнергосервис» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: .........., за период с 1 октября 2012 года по 11 апреля 2014 года в сумме 117 945 рублей 03 копеек, сумму судебных расходов в размере 3 194 рублей 92 копеек. Итого взыскать 121 139 (сто двадцать одна тысяча сто тридцать девять) рублей 95 копеек.

Взыскать солидарно с Передбоговой В.В., Передбогова Н.В. в пользу Акционерного общества «Теплоэнергосервис» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: .........., за период с 11 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года в сумме 51 978 рублей 66 копеек, сумму судебных расходов в размере 1 390 рублей 95 копеек. Итого взыскать 53 369 (...

...пятьдесят три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 61 копейку.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с указанных ответчиков суммы задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и суммы уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 467 руб. 00 коп.

В обоснование требований указав, что Вилюйский филиал АО «Теплоэнергосервис» предоставляет жилищно-коммунальные услуги в домах, находящихся в его управлении, производит начисление платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг и проводит взыскание задолженности за предоставленные услуги в судебном порядке. У Передбоговых В.В., Н.В., Беляковой Н.А., проживающих по адресу: .........., за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года образовалась задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 225 781 руб. 00 коп.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Белякова Н.А. просит оспариваемое решение суда отменить в части взыскания с нее задолженности за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме. В обоснование своих требований указывает на то, что в данной квартире не проживала весь период времени, за который рассчитана задолженность, поэтому должна быть исключена из числа ответчиков, а расчет задолженности должен быть произведен на основании показаний счетчиков. С 2009 года она работала в ООО «********», которое располагалось в г.Мирный Мирнинского района Республики Саха (Якутия), что свидетельствует о том, что она не могла пользоваться, в августе 2013 года уволилась с формулировкой «в связи с переменой места жительства» - с указанного времени она переехала в г.Саратов, что подтверждается документом о ее временной регистрации. С 11 апреля 2014 года она имеет постоянную регистрацию по адресу: .........., где проживает по настоящее время. Поскольку в спорный период фактически не проживала в данной квартире, то солидарная обязанность по оплате услуг вместе с другими ответчиками у нее не возникла.

В возражении на апелляционную жалобу представитель АО «Теплоэнергосервис», полагая, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

При этом отсутствие письменного договора оказания жилищно-коммунальных услуг между организацией, осуществляющей жилищно-коммунальные услуги - АО «Теплоэнергосервис» и ответчиками, в соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ и п.3 ст.438 ГК РФ не влияет на его заключенность с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Материалы дела свидетельствуют о том, что по договору социального найма от 20 января 2015 года, нанимателем .......... квартиры общей площадью .......... кв.м., расположенной по адресу: .........., принадлежащей Муниципальному образованию «Поселок Чернышевский», является Передбогова В.В.

Согласно п.1.2 указанного договора совместно проживающими членами семьи нанимателя являются Передбогов Н.В., Белякова Н.А. и несовершеннолетний И.

Из адресных справок судом установлено, что указанные лица зарегистрированы по указанному адресу. Исходя из положений ч.2 ст.69 ЖК РФ Передбогова В.В., Передбогов Н.В., Белякова Н.А. являются надлежащими ответчиками в силу их дееспособности.

Как следует из карточки лицевого счета № ... (ЖКУ), жилищно-коммунальные услуги по квартире № ... дома № ... по ул........... п........... .......... района PC (Я) состоят из следующих видов: вывоз мусора, техобслуживание, плата за наем, холодное водоснабжение, канализация и отопление.

Суд первой инстанции, принимая решение указал, что в соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из расчета задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиков за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года их долг составил 225 781 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ период с 1 июня по сентябрь 2012 года включительно исключен судом из требований в связи с применением заявленного ответчиком срока исковой давности, поскольку является предшествовавшим времени обращения истца в суд, и истекшим.

Сумма задолженности за период с 1 октября 2012 года по 31 декабря 2014 года составляет 169 293 рублей 69 копеек.

Судебная коллегия вынуждена не согласиться с размером долга подлежащего взысканию с ответчиков за указанный период, поскольку он не соответствует материалам дела, так как из сведений лицевого счета по квартире расположенной по адресу: .........., (л.д.6-9) общая сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги в спорный период составляет 157 044 рублей 62 копейки.

Принимая решение в оспариваемой части, суд указал, что сумма задолженности подлежит распределению между ответчиками с учетом фактического проживания Беляковой Н.А., что является обоснованным.

Вместе с тем с выводом суда о том, что Белякова Н.А. до 11 апреля 2014 года была зарегистрирована в квартире, по которой оказывались жилищно-коммунальные услуги, и ее выезд носил временный характер, судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания от 20 сентября 2013 года № ..., выданной ОУФМС РФ по Саратовской области в Ленинском районе г.Саратов, Белякова Н.А. временно с 20.09.2013 по 20.09.2014 зарегистрирована по месту пребывания в г........... ул. .......... д.№ ... кв.№ ... (л.д. 47).

Суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам дела, поскольку факт сохранения постоянной регистрации в квартире не свидетельствует при наличии объективных доказательств обратного о фактическом проживании Беляковой Н.А. в указанном жилом помещении и требовании оплаты за потребленные услуги.

В связи с изложенным, период, за который надлежит взыскать с Беляковой Н.А. солидарно с остальными ответчиками задолженность за оказанные коммунальные услуги подлежит изменению на с 01.10.2012 по 19.09.2013 на сумму .......... рублей .......... копейки.

Соответственно размер подлежащей взысканию с Передбоговой В.В. Передбогова Н.В. задолженности подлежит также изменению, за период с 20.09.2013 по 31.12.2014 г., который составит 87 249 рублей 10 копеек.

Поскольку решение суда изменено, то подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию со сторон пропорционально суммам удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2015 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать солидарно с Передбоговой В.В., Передбогова Н.В., Беляковой Н.А. в пользу Акционерного общества «Теплоэнергосервис» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: .........., за период с 01 октября 2012 года по 19 сентября 2013 года в сумме 69 795 рублей 52 копейки, судебные расходы 2 293 рублей 87 копеек. Итого взыскать: 72 089 (семьдесят две тысячи восемьдесят девять) рублей 39 копеек.

Взыскать солидарно с Передбоговой В.В., Передбогова Н.В. в пользу Акционерного общества «Теплоэнергосервис» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: .........., за период с 20 сентября 2013 года по 31 декабря 2014 года в сумме 87 249 рублей 10 копеек, сумму судебных расходов в размере 2 817 рублей 48 копеек. Итого взыскать: 90 066 (девяносто тысяч шестьдесят шесть) рублей 58 копеек».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: Н.Д. Дьяконова

М.К. Матвеева