Переднев Вячеслав Владимирович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Лобсановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусиноозерске гражданское дело по иску ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» к Шагиевой О.Х., Передневу В.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в суд с иском о взыскании с Шагиевой О.Х., Переднева В.В. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Керимова Т.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчики, являясь абонентами ОАО «ОГК-3», своевременно не вносили плату за тепловую энергию и ГВС. Задолженность за период с 01.07.2010 г. по 01.02.2013 г. составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики Шагиева О.Х., Переднев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассм...

...отреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>. В силу ст.ст. 31, 69 ЖК РФ ответчики обязаны нести расходы по коммунальным услугам в солидарном порядке. За период с 01.07.2010г. по 01.02.2013г. ответчики не производили оплату. Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета по начислению коммунальных платежей. Ответчики не представили суду доказательств внесения платы по коммунальным услугам за указанный истцом период.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» удовлетворить.

Взыскать с Шагиевой О.Х., Переднева В.В. в пользу ОАО «ИНТЕР РАО –Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» солидарно задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки по оплате госпошлины в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.

Дело №2-189/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

с участием сторон: представителя истца по доверенности Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» к Передневу В.В., Шагиевой О.Х. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ИНТЕР-РАО Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в суд с иском к Передневу В.В., Шагиевой О.Х. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов <данные изъяты> рублей, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате за принятую тепловую энергию, горячее водоснабжение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчики являются абонентами ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» по адресу: <адрес>. За период с (дата) по (дата) ответчики ненадлежащим образом производили оплату за принятую ими тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также в период с (дата) по (дата) -за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе за отопление <данные изъяты> рублей, за горячую воду – <данные изъяты> рублей, за горячее водоснабжение на общедомовые нужды – <данные изъяты> руб. Просила взы...

...скать с ответчиков указанную сумму солидарно и понесенные судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> рублей –пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик Шагиева О.Х. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что квартира предоставлялась матери Ш. на основании ордера. <данные изъяты> лет назад мать с братом выехали на постоянное место жительства в <данные изъяты>, в квартире остались проживать она с супругом Передневым В.В. и их совместные дети, договор найма на себя не переоформляла. С суммой задолженности согласна, не имеют возможности оплачивать коммунальные услуги своевременно, т.к. работает одна, заработная плата небольшая. Представила заявление о признании иска, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик Переднев В.В. в судебном заседании остутствовал, будучи надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Суд, заслушав мнение участников процесса, определил рассмотреть дело в остутствие неявившегося ответчика Переднева В.В.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Шагиеву О.Х., изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлялось на основании ордера Ш. (ордер № от (дата) г.). Ответчик Шагиева О.Х. вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, и с (дата) г. по настоящее время продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу. Сторонами не оспаривается, что ответчик Переднев В.В. также вселен в жилое помещение нанимателем в качестве члена семьи-зятя, имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу с (дата) г. и проживает в жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена солидарная ответственность дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя по обязательствам, возникающим из договора найма, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В силу вышеуказанных норм с Переднева В.В., Шагиевой О.Х. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата).

В суде нашло свое подтверждение обстоятельство поставки истцом тепловой энергии, горячего водоснабжения ответчикам, наличия задолженности у них по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета по начислению коммунальных платежей. Ответчиками сумма долга не оспорена, доказательств внесения платежей не представлено.

Судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается признание иска ответчиком Шагиевой О.Х. Ответчик в силу своих полномочий, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, имеет право признания иска. Признание иска не нарушает требования законодательства, права и законные интересы иных лиц.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты> руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» удовлетворить.

Взыскать с Переднева В.В., Шагиевой О.Х. в пользу ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» задолженность за тепловую энергию, горячее водоснабжение в размере <данные изъяты>.-солидарно, расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб.- с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме принято (дата)

Уг. д. №1-283/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретарях Вишняковой Н.В., Черных Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – Фурсовой Н.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО14,

подсудимого Переднева В.В.,

защитника - адвоката Бадмаевой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Переднева Вячеслава Владимировича<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у Переднева В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, внезапно возникших на почве ранее произошедшей ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение ему смерти.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Переднев В.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желая этого, с целью причинения смерти Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, взял в кухне вышеуказанной квартиры нож, используя его в качестве орудия преступления, нанес не менее 2 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки и брюшной полости Потерпевший №1 причинив ему телесные повреждения в виде торакоабдоминального колото-резаного ранения слева (повреждение грудной клетки и брюшной полости) с ранением перикарда, диафрагмы, печеночно-желудочной связки, желудка, желудочно-ободочной связки; проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повре...

...ждением тонкой кишки, сигмовидной кишки, брыжейки тонкой кишки, повлекшие гемоперитонеум, гемоторакс, геморрагический шок 1 ст., постгеморрагическую анемию тяжелой степени, которые по своей тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Когда Переднев В.В. замахнулся ножом для нанесения очередного удара Потерпевший №1, Свидетель №1 выхватила у Переднева В.В. нож, лишив возможности продолжить его преступные действия. С указанными телесными повреждениями Потерпевший №1 был доставлен в ГАУЗ «<данные изъяты>», где ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Таким образом, Переднев В.В. не довел реализацию своих умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти Потерпевший №1 до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут у Переднева В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО14, возникших вследствие ссоры с последней, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес ФИО14

Реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес ФИО14, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда ФИО14, понимая, что его действия будут восприняты последней как реальные, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут Переднев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <адрес>, нанес ФИО14 2 удара ногой в живот, 1 удар кулаком по голове, причинив ей при этом физическую боль, и высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Все! Смерть тебе!».

Вышеуказанную угрозу в свой адрес ФИО14 восприняла как реальную опасность для своей жизни, имея достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Переднев В.В., вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел над ней физическое превосходство.

Подсудимый Переднев В.В. в судебном заседании вину признал, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого Переднева В.В., данные им на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого Переднева В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, распивал спиртное со своими знакомыми ФИО15 и Потерпевший №1. Его жена и дети ушли к своим знакомым, ночевали у них. ФИО15 ночью ушел к своим знакомым, а Потерпевший №1 остался ночевать у него дома. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут домой пришла его сожительница ФИО14, сказала им с Потерпевший №1 уходить из дома, ругалась на них, что они распивают спиртное. После этого куда-то ушла с сыном, он с Потерпевший №1 остался в квартире. Около 09 часов они с Потерпевший №1 пошли на улицу, приобрели бутылку водки, распили ее прямо на улице. Затем они с Потерпевший №1 пошли к нему на дачу по адресу: <адрес>, где взяли трехлитровую банку с брагой, после этого пошли в квартиру с данной брагой. Пришли в квартиру уже около 11 часов, когда вошли, в квартире находились его сожительница ФИО14, Свидетель №1, ФИО15, сына дома не было, гулял где-то во дворе. Они с Потерпевший №1 вошли в квартиру, Свидетель №1 сказала, что у нее день рождения, а она у них вытирает полы. Полы были мокрые, так как у них прорвало батарею. Тогда они предложили отметить день рождения, в кухне начали распивать брагу. В кухне распивали он, Потерпевший №1, ФИО14 и Свидетель №1. Вторушин лежал в зале, спиртное не употреблял, так как болела голова. Они распивали спиртное примерно до 13 часов. Затем он взял свой телефон, пошел в зал, разговаривал по телефону со своей бабушкой. Когда разговаривал по телефону в зале, в зал вошла Свидетель №1, сказала, что пока он говорит по телефону, Потерпевший №1 бьет его жену. Он тогда сразу же положил трубку, вошел в кухню. В кухне увидел, что ФИО14 сидела за столом, возле нее стоял Потерпевший №1. Он сразу же спросил Потерпевший №1, за что тот бьет его супругу. Потерпевший №1 попытался что-то ответить, но он был разозлен на Потерпевший №1. Они начали ругаться, вышли в коридор квартиры. Не помнит, о чем именно ругались, помнит, что предъявлял претензии за то, что тот ударил его сожительницу. В какой-то момент, время было около 13 часов 05 минут, он разозлился на Потерпевший №1, вошел в кухню, схватил кухонный нож с деревянной рукояткой, подошел к Потерпевший №1, который стоял в коридоре, в руках у Потерпевший №1 ничего не было. Он сразу же подошел к Потерпевший №1 и нанес тому 2 удара ножом в область груди и живота. Когда замахнулся на Потерпевший №1 в третий раз, к нему подбежала Свидетель №1, выхватила у него из рук нож, начала кричать на него, говорить, что он наделал. Затем Свидетель №1 куда-то унесла нож, только тогда он осознал, что натворил. Свидетель №1 сразу же сказала вызывать скорую помощь. Вторушин позвонил на скорую, вызвал врачей. Потерпевший №1 в это время сел на пол, облокотился на тумбочку, на груди у Потерпевший №1 была кровь. Свидетель №1 подошла к Потерпевший №1, пыталась остановить кровь. Затем приехали врачи, он сразу же сказал, что сделал, ничего не скрывал. Потерпевший №1 увезли в больницу, затем приехали сотрудники полиции. Он также сразу же все рассказал, ничего не скрывал. Вину в том, что он пару раз ударил ножом Потерпевший №1, он признает полностью, но убивать его не хотел.

На вопрос руководителя МСО: «С какой целью ударили ножом Потерпевший №1?» Переднев В.В. ответил, что был злой на того из-за того, что тот ударил его сожительницу».

На вопрос руководителя МСО: «Почему ударили ножом именно в грудь и живот?» Переднев В.В. ответил, что хотел проучить его.

На вопрос руководителя МСО: «Куда хотели нанести третий удар ножом?» Переднев В.В. ответил, что не знает, на тот момент не думал об этом».

На вопрос руководителя МСО: «Почему не нанесли третий удар ножом?» Переднев В.В. ответил, что не знает, Капустина выхватила нож, может он и не собирался его в третий раз ударить, не знает».

На вопрос руководителя МСО: «При каких обстоятельствах высказали угрозу убийством в адрес вашей сожительницы ДД.ММ.ГГГГ?» Переднев В.В. ответил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел к себе в квартиру по адресу: <адрес>, зашел в кухню, сидел ужинал. Был в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим употреблял спиртное. Около 21 часа 30 минут пришла его сожительница ФИО14, она сразу же начала выгонять его из дома, кричать на него, чтобы он уходил к себе на дачу. Он не стал ругаться, вышел из квартиры на улицу, ФИО14 вышла за ним из подъезда, кричала на него. Он сел на бетонную плиту возле подъезда, также ругался с ФИО14. Она в это время пнула его ногой в область груди, после чего начала убегать от него. Его это разозлило, он начал догонять ее, она убежала недалеко от их дома, он ее догнал, схватил за рукав, пнул ее 2 раза ногой в живот, также ударил кулаком по голове 1 раз, при этом сказал ей: «Все! Смерть тебе!», убивать ее при этом он не собирался, хотел только напугать ее, чтобы она перестала на него кричать и оскорблять его. Затем ФИО14 убежала от него, побежала в сторону отдела полиции. Он сразу же пошел к себе на дачу, затем за ним приехали сотрудники полиции. Свою вину, в том, что он высказал угрозу убийством в адрес ФИО14, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.157-161);

Из оглашенных показаний подсудимого Переднева В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Вину в совершении преступления признает полностью, он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, когда находился в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры схватил нож и ударил данным ножом 2 раза Потерпевший №1 в область живота и грудной клетки, хотел ударить в третий раз, но Свидетель №1 выхватила у него из руки нож. Потом Потерпевший №1 вызвали скорую помощь. Это все произошло из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, такого бы не произошло. Также признает вину в том, что угрожал убийством своей сожительнице, убивать ее не хотел, сказал это, так как хотел напугать ее из-за того, что она сама налетала на него. Хочет, чтобы суд учел полное признание им вины в совершении преступления, в качестве смягчающего вину обстоятельства, в содеянном раскаивается, он извинился перед Потерпевший №1 и перед своей сожительницей ФИО14. (т.1 л.д.167-169);

Оглашенные показания подсудимый Переднев В.В. подтвердил полностью, суду пояснил, что если был бы в трезвом состоянии, то не совершил бы данные действия. Он просил прощения у потерпевших. Помогает по дому, обеспечивает и содержит семью, раскаивается в содеянном. По эпизоду с потерпевшей ФИО14, он находился в средней степени алкогольного опьянения. ФИО14 сама его спровоцировала. Не помнит, хотел ли он 3 раз нанести удар Потерпевший №1, но Свидетель №1 отобрала у него нож, который он держал в руке и ей отдал. Место происходящего было по адресу <адрес>.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1:

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что весной 2018 года он встретился с Передневым по адресу: <адрес> тот пригласил его к себе в гости. Когда они пришли к Передневу домой, распили спиртные напитки, у того дома прорвало трубу, потом сосед приходил и ушел, они начали устранять неполадки. Супруга Переднева Оксана что-то ему сказала, и у них произошел конфликт, после чего он её ударил, то ли оттолкнул от себя, он не помнит. Переднев увидел их произошедший конфликт с его супругой, тот подошел к нему и нанес два удара ножом, чтобы защитить свою жену, это все произошло в квартире. Он сначала даже не понял, что Переднев нанес удары ножом, но почувствовал боль в области грудной клетки. Он не помнит, где находился в квартире, когда Переднев нанес ему два удара ножом, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Один удар Переднев нанес ему с левой стороны, рядом с грудной клеткой. Он считает, что Переднев не понял, что именно за конфликт произошел между ним и его супругой, он бы также заступился за свою жену. Он не помнит, что происходило после ударов, он оказался в больнице. Переднев не мог просто так ему нанести 2 ножевых ранения. Просит не наказывать Переднева, потому что считает, что он также частично виноват в произошедшем случае. Переднев приходил и навещал его в больнице, приносил фрукты. Переднев в состоянии алкогольного опьянения не агрессивный, нормальный.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1 в части, данные им на стадии предварительного расследования в томе 1 на л.д. 104-106, согласно которым около 07 часов 30 минут в дверь квартиры начал кто-то стучать, так как Переднев не вставал, он встал и открыл дверь. Возле двери была супруга Переднева с сыном, она вошла в квартиру, начала ругаться с Передневым из-за того, что тот распивает спиртное в квартире. Затем его супруга с сыном куда-то ушли.

Когда вошли в квартиру, в квартире находились сожительница Переднева ФИО14 и женщина по имени Свидетель №1. В зале на диване лежал ФИО15. Они начали разговаривать с Свидетель №1 и ФИО14, Свидетель №1 сказала, что у нее день рождения. Тогда они предложили совместно его отметить. Сели в кухне, стали распивать спиртное. Спиртное распивали он, Переднев, ФИО14 и Свидетель №1. ФИО15 с ними спиртное не употреблял, лежал в зале. Спиртное употребляли до 13 часов, от выпитого он опьянел. Около 13 часов Переднев взял телефон и пошел разговаривать по телефону в зале. Свидетель №1 пошла в туалет, в кухне оставались он и ФИО14. ФИО14 начала ему высказывать претензии из-за батареи в спальной комнате ее квартиры, что якобы они с Передневым сломали вместе батарею и должны ее сделать, он ей сказал, что ни при чем, что эту батарею не ломал. Из-за этого они с ФИО14 поругались, он был пьян, поэтому разозлился на нее и дал ФИО14 две пощечины по лицу ладонью. В этот момент в кухню вошла Свидетель №1, сказала ему успокоиться, затем пошла в спальную комнату вытирать пол. Через несколько минут после этого в кухню вошел Переднев Вячеслав, сразу же подошел к нему, начал ругаться с ним из-за того, что он ударил сожительницу. Он пытался объяснить, что ФИО14 предъявляла претензии за батарею, к которой он никого отношения не имеет, что она сама была не права. Они с Передневым из-за этого начали ругаться, встали и вышли в коридор. Переднев был сильно разозлен на него, ругался с ним, что именно говорил, он уже не помнит. Но в какой-то момент Переднев вошел в кухню, сразу же вышел, подошел к нему, нанес ему удар ножом в живот. Только тогда он заметил у Переднева в руках нож. В это время Переднев сразу же ударил его ножом во второй раз в область груди. Ему было сильно больно, дальнейшее он уже помнит смутно, от этих ударов он присел на пол. Через некоторое время приехала скорая помощь, его увезли в больницу, сделали операцию. Если бы врачи не успели приехать, он мог умереть.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью, суду пояснил, что противоречия вызваны давностью событий. Просит Переднева не наказывать.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показала, что знаете ДД.ММ.ГГГГ у неё было день рождения, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, к ней в гости пришла её подруга ФИО14, рассказывала, что не может выпроводить мужчину из дома, также у них в доме прорвало трубу. Они пришли в квартиру к ФИО14, дома никого не было, начали собирать в доме воду. В 10 часов пришел Переднев с мужчиной бурятской национальности, его зовут Толя Потерпевший №1, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она начала разговаривать с Передневым и Потерпевший №1, она им сказала, что у нее день рождения, а она у них вытирает полы. Тогда они решили сесть за стол, отметить день рождения. Распивали спиртное она, ФИО14, Переднев, Потерпевший №1. Она пошла в туалет, ФИО14 и Потерпевший №1 остались за столом. Когда она находилась в туалете, услышала на кухне шлепки, как будто кто-то кого-то ударил. Она тогда вышла из туалета и быстро пошла на кухню. Когда вошла в кухню, увидела, что ФИО14 сидела за столом, Потерпевший №1 стоял возле ФИО14. Она тогда поняла, что это Потерпевший №1 ударил ФИО14 по щеке рукой, так как звук был похож на пощечину. Переднев находился в зале, разговаривал по сотовому телефону. После этого, она пошла в зал, сказала Передневу, что пока тот разговаривает по телефону, Потерпевший №1 бьет его жену. Переднев сразу же перестал разговаривать по телефону и пошел на кухню, она пошла в спальную комнату, чтобы вытереть там пол, так как с батареи еще набежала вода. Когда вытирала пол, услышала, что они начали кричать друг на друга. Затем она услышала звук возни между ними, они вышли в коридор, ругались между собой. Она в какой-то момент, боковым зрением заметила, что те разодрались, потом она увидела, что Переднев в руке держал нож и нанес удары. Переднев нанес Потерпевший №1 2 удара сверху вниз в область живота с левой или с правой стороны, она не помнит. Она подбежала к Передневу, когда тот замахивался ножом или может быть, хотел откинуть нож, сказала Передневу: «Ты что делаешь?», тот посмотрел на неё и сразу же отдал нож, она отобрала у него нож, бросила его в раковину. После того, как она забрала нож, Переднев ходил из стороны в стороны, не смог успокоиться. Затем они вызвали скорую помощь. В квартире находился еще один незнакомый ей парень, зовут его ФИО15, фамилию не помнит, тот пришел перед приходом Переднева и Потерпевший №1. Приехали медики и забрали Потерпевший №1 в больницу. После чего приехали сотрудники полиции.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Переднев пришел утром, спиртное употреблял. Они проживали по адресу: <адрес>, а она ушла к Свидетель №1. Она вернулась утром, ей дверь открыл Потерпевший №1. Дома бежала батарея, Переднев спал. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Она пошла к Свидетель №1, спросить, что делать с батарей, у той было день рождения. Они пришли к ФИО14 домой, мужики спали, они сходили в магазин купили боярки, выпили. В квартире были Переднев, Потерпевший №1, он и Свидетель №1. Спиртное употребляли до обеда, все были в состоянии алкогольного опьянения. Она сидела в кухне, Потерпевший №1 стукнул её по голове, Переднев разговаривал в прихожей. Она лично не видела, как Переднев нанес повреждения Потерпевший №1. Она видела, что Потерпевший №1 лежал в прихожей, в области живота у того была кровь. Пришел ФИО15, когда ходили за бояркой.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания потерпевшей ФИО14, данные ею на стадии предварительного расследования в томе 1 на л.д. 121-124, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своим сыном ФИО3, пошла ночевать к своей подруге ФИО3, так как ее сожитель Переднев Вячеслав был пьяный. ДД.ММ.ГГГГ ей надо было собираться на работу, поэтому около 07 часов 30 минут она пришла с сыном домой. Дочери в это время дома также не было, та была у своей подруги. Когда она постучала в дверь своей квартиры, дверь изнутри ей открыл мужчина по имени Потерпевший №1, ранее он распивал спиртное с ее сожителем, позже она узнала, что его фамилия Потерпевший №1. Этот мужчина был пьян, она его спросила, что тот делает в ее квартире. Потерпевший №1 сказал, что зашел в гости к Передневу Вячеславу, также сказал, что у нее в комнате бежит батарея. Ее сожитель в это время находился в зале, спал на диване. В квартире они были вдвоем. Она начала вытирать пол в спальной комнате, так как полы были все в воде. Потерпевший №1 в это время лег в спальне на кровати. Затем в квартиру от подруги пришла ее дочь ФИО38, спросила, что у них происходит, что это за мужчина. Тогда Потерпевший №1 сказал дочери: «А ты кто такая?». Она сказала Потерпевший №1, идти домой, начала выгонять из квартиры Потерпевший №1 и своего сожителя. Но не смогла их выгнать. Дочь ФИО38 в это время собралась и ушла в техникум. Она не стала ругаться с Передневым и Потерпевший №1 и пошла вместе с сыном в гости к своей подруге Свидетель №1, так как Свидетель №1 работала дворником. Она хотела у Свидетель №1 спросить, что ей делать с батареей. К Свидетель №1 пришла около 09-10 часов, они с Свидетель №1 поговорили, она ей рассказала, что Переднев привел к ним какого-то мужчину, что они вместе пьют, не хотят уходить из квартиры, также сказала, что в комнате побежала батарея. Тогда Свидетель №1 предложила помочь ей, она с Свидетель №1 и сыном пошли обратно в ее квартиру. Когда пришли в квартиру, вошли внутрь, в квартире никого не было. В это время в спальной комнате уже набежала лужа от батареи, они с Свидетель №1 начали вытирать лужу. Через некоторое время в квартиру кто-то постучал, она открыла дверь, на пороге стоял ФИО15, знакомый ее сожителя. ФИО15 спросил Переднева, она сказала, что того нет дома. Тогда ФИО15 сказал, что у него болит голова, попросил впустить, чтоб подождать Переднева в их квартире. Она впустила ФИО15, тот прошел в зал, лег на диван, так как у него болела голова. Около 11 часов в квартиру пришел Переднев Вячеслав с Потерпевший №1, с собой принесли трехлитровую банку с брагой. Тогда Свидетель №1, сказала, что у нее день рождения, после этого она, Свидетель №1 Переднев и Потерпевший №1 сели распивать брагу в кухне их квартиры. ФИО15 с ними не распивал, лежал в зале на диване. Спиртное распивали в кухне примерно до 13 часов, от выпитого все опьянели, она также сильно опьянела. Дальнейшее уже помнит очень смутно. В какой-то момент Переднев ушел в зал, разговаривать по телефону, Свидетель №1 пошла в туалет, она осталась в кухне вместе с Потерпевший №1. Дальнейшее помнит уже фрагментами, в какой-то момент ее за что-то ударил по щеке Потерпевший №1, за что она не помнит, затем следующий фрагмент, который она помнит, что в прихожей началась какая-то суета, возня между Передневым и Потерпевший №1. Затем помнит, что вышла в прихожую, увидела, что Потерпевший №1 уже лежал на полу на спине, на футболке у того была кровь. Свидетель №1 сказала, что Переднев схватил нож и порезал Потерпевший №1, сказала, что Переднев хотел еще нанести удар ножом Потерпевший №1, но она выхватила у него нож и он не смог этого сделать. Затем приехали врачи, увезли Потерпевший №1 в больницу. Переднев сказал, что ударил Потерпевший №1 2 раза ножом, за что ударил, она тогда не поняла, Переднев в этот момент также был сильно пьян. После этого они с Передневым о произошедшем не разговаривали, через пару дней после этого перестали сожительствовать, он стал проживать на даче. Но периодически приходил в квартиру. После этого они разговаривали с Свидетель №1, та ей рассказала, что когда она оставалась вдвоем с Потерпевший №1 в кухне, тот ударил ее 2 раза рукой по щеке. Капустина спросила его, что он делает, он ничего не ответил, тогда Свидетель №1 рассказала об этом Передневу. Тот начал ругаться с Потерпевший №1, они начали бороться, в какой-то момент Свидетель №1 увидела, что Переднев ударил Потерпевший №1 2 раза ножом, хотел ударить в третий раз, замахнулся, но Свидетель №1 подбежала к нему и выхватила у него нож из руки. После этого они вызвали скорую помощь. Свидетель №1 сказала, что если бы не выхватила нож у Переднева, тот бы убил Потерпевший №1. В дальнейшем из-за этого они перестали проживать совместно с Передневым, но у него оставались ключи от квартиры, он периодически приходил в квартиру, в квартире у него оставались его личные вещи, также он прописан в данной квартире.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она совместно с сыном ФИО3 пришли домой от подруги, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Дочь в ночь с ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у своей одноклассницы. Дома оставался только Вячеслав. Подойдя к двери своей квартиры, она первую дверь открыла своим ключом, вторую дверь они закрывают только изнутри. Дверь была заперта. Она постучалась в дверь несколько раз. Примерно через 5 минут дверь ей открыл ранее знакомый мужчина азиатской внешности по имени Потерпевший №1. Она с ним ранее не общалась, но видела его на улице и в гостях. Она спросила того, что он здесь делает. Тот был пьян, и ответил ему, что в гостях у неё. Далее он ей показал, что у них в спальне течет батарея. Она начала вытирать воду на полу и подставлять емкость под батарею. Сын ей помогал. Вода текла очень сильно. Она с Потерпевший №1 более не разговаривала, тот лег в спальне на кровати и, как ей показалось, он уснул. Ее сожитель ФИО15 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал в зале. Она попыталась его разбудить, чтобы тот перекрыл воду и починил батарею, но тот не реагировал. Далее она взяла ключи от входной двери квартиры и совместно с сыном направились в гости к своей знакомой Свидетель №1, 1979 года рождения, проживающей в <адрес>. У Свидетель №1 они находились до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, затем она совместно с сыном ФИО3 и подругой Свидетель №1 направились в ее квартиру, двери были заперты. Она открыла первую дверь своим ключом, вторая была не заперта. В квартире никого не было. Через 10 минут пришел их знакомый ФИО15. Тот спросил у нее, где ФИО15 Она сказала, что не знает. Тогда тот попросил немного отдохнуть у них, так как плохо себя чувствовал. Она разрешила. Тот прошел в зал и уснул на матраце на полу. Примерно через 20 минут пришли ФИО15 и его знакомый Потерпевший №1. Так как у Свидетель №1 был праздник «День рождения», то ФИО15 решил найти спиртное для совместного празднования. ФИО15 купил бутылку водки и они все вместе её распили у них на кухне. Сын в это время находился на улице, гулял с друзьями. Они выпивали примерно до 13 часов 00 минут. После на кухне остались она и Свидетель №1, они разговаривали. Потерпевший №1 и ФИО15 были в коридоре. ФИО15 заходил в кухню, но для чего именно, она не помнит, так как сильно опьянела. Через некоторое время в коридоре послышался шум и возня, а после она заметила, что Потерпевший №1 находится в коридоре, его верхняя одежда, а именно футболка была пропитана кровью. В это время проснулся ФИО15, тот вызвал скорую помощь. Потерпевший №1 поместили на кушетку врачи и увезли. Со слов ФИО15 она поняла, что тот ударил Потерпевший №1 ножом 2 раза в область живота в ходе возникшей ссоры. Причина ссоры ей не известна. Поясняет, что у ФИО15 на лице ранее были телесные повреждения, которые с его слов он получил ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта и состоявшейся драки с соседом, каким именно, ей не известно. Более по данному факту пояснить нечего. (т.1 л.д. 121-124).

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердила.

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетелей, не явившихся в зал судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 часов 30 минут он пришел в гости к Передневу Вячеславу, в гостях у Переднева был незнакомый ему парень, которого он видел всего 1 раз. При каких обстоятельствах Переднев В.В. нанес ножевые ранения Потерпевший №1 и что послужило причиной этого, ему не известно. Сам он очевидцем произошедшего, не являлся, т.к. спал в другой комнате. Из находившихся на месте лиц, ему никто ничего не пояснял, он был в шоке от увиденного и сразу вызвал скорую помощь. С Передневым В.В. он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, тот спокойный и уравновешенный человек, конфликтов между ними никогда не было. А Потерпевший №1 он не знает и видел того в квартире Переднева В.В. тогда первый и последний раз. Ранее он давал подробные объяснения по данному факту. Больше по данному факту пояснить нечего.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 15 м. поступило телефонное сообщение ОСМП ФИО54 о том, что позвонил Переднев и сообщил, что ножевое ранение в живот. (т.1 л.д.24);

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 10 м. в хирургическое отделение поступил гражданин Потерпевший №1, имя и отчество не установлено, с адреса: <адрес> диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (т.1 л.д.25);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: кухонный нож с металлическим лезвием, 3 следа пальцев рук на 3 светлые дактопленки. Фототаблица. (т.1 л.д.28-33);

- копия журнала записи вызовов скорой медицинской помощи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут поступил вызов о необходимости оказании скорой медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.67-69);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож бытового назначения. Длина лезвия ножа 14,5 см, ширина 3 см. Рукоятка ножа коричневого цвета длиной 12,5 см. (т.1 л.д.56-58);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож с деревянной ручкой, 3 следа пальцев рук на 3 светлых дактилопленках. (т.1 л.д.59);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на теле Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: торакоабдоминальное колото-резаное ранения слева (повреждение грудной клетки и брюшной полости, рана №) с ранением перикарда, диафрагмы, печеночно-желудочной связки, желудка, желудочно-ободочной связки; проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (рана №) с повреждением тонкой кишки, сигмовидной кишки, брыжейки тонкой кишки, повлекшие гемоперитонеум, гемоторакс, геморрагический шок 1 ст., постгеморрагическую анемию тяжелой степени. Данные телесные повреждения причинены колюще-режущим предметом в срок поступления в хирургическое отделение ГАУЗ «<данные изъяты>», т.е. ДД.ММ.ГГГГ Количество повреждений – 2, оба проникающие. Повреждения – торакоабдоминальное колото-резаное ранение слева (повреждение грудной клетки и брюшной полости, рана №) с ранением перикарда, диафрагмы, печеночно-желудочной связки, желудка, желудочно-ободочной связки; проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (рана №) с повреждением тонкой кишки, сигмовидной кишки, брыжейки тонкой кишки, повлекшие гемоперитонеум, гемоторакс, геморрагический шок 1 ст., постгеморрагическую анемию тяжелой степени – по своей тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. (т.1 л.д.73-76);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого три следа пальцев рук, имеющиеся на представленных на экспертизу трех светлых дактилопленках размерами 18х18,5 мм, 21х22,5 мм и 20х23 мм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, по факту нанесения тяжких телесных повреждений, пригодны для идентификации личности. Три следа пальцев рук размерами 14х15 мм, 16,5х18 мм и 18х20 мм на дактилопленках размерами 18х18,5 мм, 21х22,5 мм и 20х23 мм соответственно, оставлены указательным, средним и безымянным пальцами правой руки гражданина Переднева В.В. фототаблица. (т.1 л.д.85-88);

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 суд принимает признательные показания Переднева В.В., данные в ходе предварительного следствия в покушении на убийство Потерпевший №1

Так, из показаний Переднева В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, распивали спиртное он, Потерпевший №1, ФИО14 и Свидетель №1. Вторушин лежал в зале, спиртное не употреблял, так как болела голова. Они распивали спиртное примерно до 13 часов. Затем он взял свой телефон, пошел в зал, разговаривал по телефону со своей бабушкой. Когда разговаривал по телефону в зале, в зал вошла Свидетель №1, сказала, что пока он говорит по телефону, Потерпевший №1 бьет его жену. Он тогда сразу же положил трубку, вошел в кухню. В кухне увидел, что ФИО14 сидела за столом, возле нее стоял Потерпевший №1. Он сразу же спросил Потерпевший №1, за что тот бьет его супругу. Потерпевший №1 попытался что-то ответить, но он был разозлен на Потерпевший №1. Они начали ругаться, вышли в коридор квартиры. В какой-то момент, он разозлился на Потерпевший №1, вошел в кухню, схватил кухонный нож с деревянной рукояткой, подошел к Потерпевший №1, который стоял в коридоре, в руках у Потерпевший №1 ничего не было. Он сразу же подошел к Потерпевший №1 и нанес тому 2 удара ножом в область груди и живота. Когда замахнулся на Потерпевший №1 в третий раз, к нему подбежала Свидетель №1, выхватила у него из рук нож, начала кричать на него, говорить, что он наделал. Затем Свидетель №1 куда-то унесла нож, только тогда он осознал, что натворил. Свидетель №1 сразу же сказала вызывать скорую помощь. Вторушин позвонил на скорую, вызвал врачей. Потерпевший №1 в это время сел на пол, облокотился на тумбочку, на груди у Потерпевший №1 была кровь. Свидетель №1 подошла к Потерпевший №1, пыталась остановить кровь. Затем приехали врачи, он сразу же сказал, что сделал, ничего не скрывал. Потерпевший №1 увезли в больницу, затем приехали сотрудники полиции. Он также сразу же все рассказал, ничего не скрывал. Вину в том, что он пару раз ударил ножом Потерпевший №1, он признает полностью, но убивать его не хотел.

Эти показания суд считает возможным положить в основу приговора, так как они даны с обеспечением права на защиту, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо нарушений закона дающих основание признать эти доказательства недопустимыми судом не установлено. Указанные показания в существенных, значимых деталях согласуются между собой, а также подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевшего.

Вместе с тем, несмотря на не признание Передневым умысла на убийство потерпевшего, судом достоверно установлено, что у Переднева на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник умысел, направленный на убийство Потерпевший №1. Реализуя свой умысел, Переднев нанес 2 удара ножом в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки и брюшной полости Потерпевший №1 При этом его действия были целенаправленные, умышленными, направленными на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1, о чем свидетельствует характер нанесенных ранений, попытка Переднева нанести следующий удар, который был пресечен действиями свидетеля Свидетель №1.

Однако вследствие действий свидетеля Свидетель №1, направленных на пресечение противоправных действий Переднева и своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи Потерпевший №1, преступные действия Переднева В.В. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом установлено, что Переднев В.В. осознавал, что наносит Потерпевший №1 удары ножом в область расположения жизненно важных органов - в грудную клетку, брюшную полость, следовательно, он предвидел, что его действия могут причинить смерть последнему, о чем свидетельствует и количество нанесенных ударов потерпевшему – 2 и попытка нанести следующий удар.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Передневым по адресу: <адрес> тот пригласил его к себе в гости. Когда они пришли к Передневу домой, распили спиртные напитки. Спиртное употребляли до 13 часов, от выпитого он опьянел. Около 13 часов Переднев взял телефон и пошел разговаривать по телефону в зале. Свидетель №1 пошла в туалет, в кухне оставались он и ФИО14. ФИО14 начала ему высказывать претензии из-за батареи в спальной комнате ее квартиры, что якобы они с Передневым сломали вместе батарею и должны ее сделать, он ей сказал, что ни при чем, что эту батарею не ломал. Из-за этого они с ФИО14 поругались, он был пьян, поэтому разозлился на нее и дал ФИО14 две пощечины по лицу ладонью. В этот момент в кухню вошла Свидетель №1, сказала ему успокоиться, затем пошла в спальную комнату вытирать пол. Через несколько минут после этого в кухню вошел Переднев Вячеслав, сразу же подошел к нему, начал ругаться с ним из-за того, что он ударил сожительницу. Он пытался объяснить, что ФИО14 предъявляла претензии за батарею, к которой он никого отношения не имеет, что она сама была не права. Они с Передневым из-за этого начали ругаться, встали и вышли в коридор. Переднев был сильно разозлен на него, ругался с ним, что именно говорил, он уже не помнит. Но в какой-то момент Переднев вошел в кухню, сразу же вышел, подошел к нему, нанес ему удар ножом в живот. Только тогда он заметил у Переднева в руках нож. В это время Переднев сразу же ударил его ножом во второй раз в область груди. Ему было сильно больно, дальнейшее он уже помнит смутно, от этих ударов он присел на пол. Через некоторое время приехала скорая помощь, его увезли в больницу, сделали операцию. Если бы врачи не успели приехать, он мог умереть.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у неё было день рождения, она с ФИО14 пришли в квартиру к ФИО14. В 10 часов пришел Переднев с мужчиной бурятской национальности, его зовут Потерпевший №1, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она начала разговаривать с Передневым и Потерпевший №1, она им сказала, что у нее день рождения. Тогда они решили сесть за стол, отметить день рождения. Распивали спиртное она, ФИО14, Переднев, Потерпевший №1. Она пошла в туалет, ФИО14 и Потерпевший №1 остались за столом. Когда она находилась в туалете, услышала на кухне шлепки, как будто кто-то кого-то ударил. Она тогда вышла из туалета и быстро пошла на кухню. Когда вошла в кухню, увидела, что ФИО14 сидела за столом, Потерпевший №1 стоял возле ФИО14. Она тогда поняла, что это Потерпевший №1 ударил ФИО14 по щеке рукой, так как звук был похож на пощечину. Переднев находился в зале, разговаривал по сотовому телефону. После этого, она пошла в зал, сказала Передневу, что пока тот разговаривает по телефону, Потерпевший №1 бьет его жену. Переднев сразу же перестал разговаривать по телефону и пошел на кухню, она пошла в спальную комнату, чтобы вытереть там пол, так как с батареи еще набежала вода. Когда вытирала пол, услышала, что они начали кричать друг на друга. Затем она услышала звук возни между ними, они вышли в коридор, ругались между собой. Она в какой-то момент, боковым зрением заметила, что те разодрались, потом она увидела, что Переднев в руке держал нож и нанес удары. Переднев нанес Потерпевший №1 2 удара сверху вниз в область живота с левой или с правой стороны, она не помнит. Она подбежала к Передневу, когда тот замахивался ножом или может быть, хотел откинуть нож, сказала Передневу: «Ты что делаешь?», тот посмотрел на неё и сразу же отдал нож, она отобрала у него нож, бросила его в раковину. После того, как она забрала нож, Переднев ходил из стороны в стороны, не смог успокоиться. Затем они вызвали скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сыном ФИО3 и подругой Свидетель №1 направились в ее квартиру, двери были заперты. Она открыла первую дверь своим ключом, вторая была не заперта. В квартире никого не было. Через 10 минут пришел их знакомый ФИО15. Примерно через 20 минут пришли ФИО15 и его знакомый Потерпевший №1. Так как у Свидетель №1 был день рождения, они выпивали спиртное примерно до 13 часов 00 минут. После на кухне остались она и Свидетель №1, они разговаривали. Потерпевший №1 и ФИО15 были в коридоре. ФИО15 заходил в кухню, но для чего именно, она не помнит, так как сильно опьянела. Через некоторое время в коридоре послышался шум и возня, а после она заметила, что Потерпевший №1 находится в коридоре, его верхняя одежда, а именно футболка была пропитана кровью. В это время проснулся ФИО15, тот вызвал скорую помощь. Потерпевший №1 поместили на кушетку врачи и увезли. Со слов ФИО15 она поняла, что тот ударил Потерпевший №1 ножом 2 раза в область живота в ходе возникшей ссоры.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и в полной мере согласуются с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого.

Также виновность Переднева В.В. объективно подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ.

Характер и локализация примененного подсудимым насилия – торакоабдоминальное колото-резаное ранения слева (повреждение грудной клетки и брюшной полости, рана №) с ранением перикарда, диафрагмы, печеночно-желудочной связки, желудка, желудочно-ободочной связки; проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (рана №) с повреждением тонкой кишки, сигмовидной кишки, брыжейки тонкой кишки, повлекшие гемоперитонеум, гемоторакс, геморрагический шок 1 ст., постгеморрагическую анемию тяжелой степени, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по своей тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что свидетельствует о наличии прямого умысла у подсудимого Переднева на убийство.

Суд не усматривает доказательств, свидетельствующих о том, что Переднев В.В. при нанесении ударов ножом потерпевшему действовал в состоянии необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, либо внезапно возникшего сильного душевного волнения. Переднев В.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности, объективных данных, свидетельствующих о совершении им преступления в невменяемом состоянии, судом не установлено. Данный вывод суда основан на исследованных материалах о личности подсудимого, его поведении в настоящем судебном заседании.

Вместе с тем, указание в обвинительном заключении места совершения преступления: <адрес>, является технической ошибкой, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными доказательствами, что исследуемое событие было совершено по адресу: <адрес>.

Суд квалифицирует действия Переднева Вячеслава Владимировича по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизоду с потерпевшей ФИО14:

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО14 показала, что в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе домой по адресу: <адрес>, Переднев на кухне был пьяный, она стала его выгонять, тот начал ругаться, махать руками, она выскочила в подъезд, тот выскочил за ней, махал руками, угрожал ей. Переднев ударил её кулаком по голове, пнул в живот 1 или 2 раза. Угрозы Переднева она восприняла реально, Переднев физически её сильнее. Она побежала в полицию, писать заявление. Она ходила в хирургию, синяков у неё не было. Переднев приносил ей извинения. В настоящее время проживает совместно, тот не пьет, деньги приносит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания потерпевшей ФИО14, данные ею на стадии предварительного расследования в томе 1 на л.д. 121-124, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она пришла домой с работы. Когда вошла в квартиру, увидела, что в квартире находился ее бывший сожитель Переднев Вячеслав, он сидел в кухне ел, был пьян. В квартире больше никого не было. Она ему сказала, чтоб он уходил из квартиры, что он больше там не живет. Переднев начал возмущаться тем, что она его выгоняет. Начал ругаться с ней. Но затем все-таки вышел из квартиры, она пошла вместе с ним на улицу, чтоб удостовериться, что он действительно ушел. Когда они находились возле подъезда ее дома, Переднев спросил, зачем она вышла, при этом толкнул ее. Она его толкнула в ответ, затем испугалась его и отбежала от него за дом, остановилась недалеко от <адрес>. Время было около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Переднев подошел к ней, пнул ее 2 раза в живот ногой. Затем схватил ее одной рукой за рукав одежды, а второй рукой ударил ее по голове. При этом Переднев сказал ей: «Все! Смерть тебе!». Эти слова она восприняла как реальную угрозу для своей жизни, так как Переднев физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, наносил ей удары по телу, а также ранее чуть не убил Потерпевший №1 Вячеслава. Учитывая данные обстоятельства указанную угрозу, высказанную Передневым в ее адрес, она восприняла как реальную опасность для своей жизни, думала, что тот реально ее убьет. Затем вырвалась от него и побежала в полицию. Когда прибежала в полицию, рассказала о произошедшем. Затем в ходе осмотра места происшествия, показала, где именно Переднев угрожал ей убийством.

На вопрос следователя: «Переднев имел право заходить в вашу квартиру?», ФИО14 ответила, что да, тот прописан в квартире, у него есть ключи от данной квартиры и там хранятся его вещи, поэтому доступ в квартиру он имел».

На вопрос следователя: «Как можете охарактеризовать Переднева?», ФИО14 ответила, что характеру Переднев вспыльчивый, агрессивный, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, приводил ранее домой малоизвестных лиц, своих собутыльников, характеризует его отрицательно.

На вопрос следователя: «В момент, когда Переднев угрожал вам убийством, кто-либо видел это?» ФИО14 ответила, что на улице в это время было темно, никого из соседей на улице не было, если бы кто-то был на улице, она бы к ним подошла за помощью».

На вопрос: «Сколько раз и куда вас ударил Переднев?», ФИО14 ответила, что тот 2 раза пнул её в живот ногой, а также 1 раз ударил кулаком по голове выше виска.

На вопрос следователя: «У вас остались какие-либо повреждения от этого?», ФИО14 ответила, что проходила после этого медицинское освидетельствование, но телесных повреждений у неё не было, от данных ударов он почувствовала только физическую боль.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО14 подтвердила, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она только толкнула Переднева. Переднев тратил деньги на себя, в настоящее время носит домой деньги, говорит, что больше такого не повторится. Спиртное не употребляет, ведет себя нормально. В состоянии алкогольного опьянения Переднев становится дурным, проявляет агрессию, вспоминает все плохое, начинает обзывать, лезет драться, высказывает оскорбления.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 40 м. Переднев Вячеслав Владимирович нанес ей побои, высказал угрозы убийством, а именно во время избиения ей сказал, что сейчас к ней придет смерть. (т.1 л.д. 41);

- рапорт УУП ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Переднев Вячеслав Владимирович, 1978 г.р. на <адрес> около <адрес> нанес побои своей сожительнице ФИО14, при этом угрожал ей убийством. (т.1 л.д.42);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги возле дома по адресу: <адрес> РБ <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. Фототаблица. (т.1 л.д.46-49).

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Переднева В.В.: копия паспорта (т.1 л.д. 176); требование ИЦ МВД РБ (т.1 л.д. 177-178); справка ГАУЗ Гусиноозерская ЦРБ, о том, что на учете не состоит (т.1 л.д. 180); сообщения ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» о том, что на учете не значится (т.1 л.д. 181, 183); социально-бытовая характеристика (т.1 л.д. 185); ответ военного комиссара <адрес> и <адрес> РБ, согласно которому ограниченно годен к военной службе (т.1 л.д. 187); копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 190-194); копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 195-198).

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора по эпизоду с потерпевшей ФИО14 суд принимает признательные показания Переднева В.В., данные в ходе предварительного следствия в угрозе убийством ФИО14, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Так, из показаний подсудимого Переднева В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел к себе в квартиру. Был в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим употреблял спиртное. Около 21 часа 30 минут пришла его сожительница ФИО14, она сразу же начала выгонять его из дома, кричать на него, чтобы он уходил к себе на дачу. Он не стал ругаться, вышел из квартиры на улицу, ФИО14 вышла за ним из подъезда, кричала на него. Он сел на бетонную плиту возле подъезда, также ругался с ФИО14. Она в это время пнула его ногой в область груди, после чего начала убегать от него. Его это разозлило, он начал догонять ее, она убежала недалеко от их дома, он ее догнал, схватил за рукав, пнул ее 2 раза ногой в живот, также ударил кулаком по голове 1 раз, при этом сказал ей: «Все! Смерть тебе!», убивать ее при этом он не собирался, хотел только напугать ее, чтобы она перестала на него кричать и оскорблять его. Затем ФИО14 убежала от него, побежала в сторону отдела полиции. Он сразу же пошел к себе на дачу, затем за ним приехали сотрудники полиции. Свою вину, в том, что он высказал угрозу убийством в адрес ФИО14 он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Эти показания суд считает возможным положить в основу приговора, так как они даны с обеспечением права на защиту, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо нарушений закона дающих основание признать эти доказательства недопустимыми судом не установлено. Указанные показания в существенных, значимых деталях согласуются между собой, а также подтверждаются показаниями потерпевшей.

Из показаний потерпевшей ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов она пришла к себе домой по адресу: <адрес>, Переднев на кухне был пьяный, она стала его выгонять, тот начал ругаться, махать руками, она выскочила в подъезд, тот выскочил за ней. Когда они находились возле подъезда ее дома, Переднев спросил, зачем она вышла, при этом толкнул ее. Она его толкнула в ответ, затем испугалась его и отбежала от него за дом, остановилась недалеко от <адрес>. Время было около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Переднев подошел к ней, пнул ее 2 раза в живот ногой. Затем схватил ее одной рукой за рукав одежды, а второй рукой ударил ее по голове. При этом Переднев сказал ей: «Все! Смерть тебе!». Эти слова она восприняла как реальную угрозу для своей жизни, так как Переднев физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, наносил ей удары по телу, а также ранее чуть не убил Потерпевший №1. Учитывая данные обстоятельства указанную угрозу, высказанную Передневым в ее адрес, она восприняла как реальную опасность для своей жизни, думала, что тот реально ее убьет. Затем вырвалась от него и побежала в полицию. Она проходила после этого медицинское освидетельствование, но телесных повреждений у неё не было, от данных ударов он почувствовала только физическую боль.

Оценивая показания потерпевшей, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и в полной мере согласуются с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевшая оговаривают подсудимого.

Также судом установлено, что Передневым В.В. после нанесения ударов руками потерпевшей ФИО14, высказана словесная угроза убийством. В связи с чем, потерпевшая ФИО14 обоснованно восприняла и расценила слова Переднева для себя, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Переднев физически сильнее её, наносил ей удары по телу, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также виновность Переднева В.В. объективно подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Переднева Вячеслава Владимировича по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, по обоим эпизодам суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей ФИО14, посредственную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгое наказании, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществе.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам суд признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления Передневым В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. исходя из показаний Переднева В.В.. следует, «все произошло из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, такого бы не произошло», что свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение Передневым В.В. данного преступления.

Кроме того, при назначении наказания по ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ суд учитывает требования ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Переднева В.В. достижение социальной справедливости и иных целей наказания, возможно только в условиях изоляции от общества, с реальным лишением свободы.

Также учитывая характеризующие Переднева В.В. данные, смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с учетом правил ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд считает необходим назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Переднева В.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Передневу В.В.. подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять Переднева В.В. под стражу в зале суда.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить Переднева В.В. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия, ввиду его материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Переднева Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Передневу В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять Переднева В.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 3 следа пальцев с руки на 3 светлых дактопленках – хранить при уголовном деле, нож с рукояткой коричневого цвета – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков