Чернышов Евгений Валентинович

Судья: Перелыгина Г.М. Дело №22-1032/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 10 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Щедриновой Н.И.

С участием гособвинителя Шварц Н.А.

Защитника осужденного Чернышова Е.В. - адвоката Мохотаева С.И.,

При помощнике судьи Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Добринского района Липецкой области Носоновой Е.В. на приговор Добринского районного суда Липецкой области от 03 июля 2024 года, которым

ЧЕРНЫШОВ Евгений Валентинович, <данные изъяты> не работающий, имеющий среднее специальное образование, женатый, иждивенцев не имеющий, состоящий на воинском учете, судимый:

07.04.2016 Добринским районным судом Липецкой области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 14.07.2016 Добринским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 05.07.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 1 день исправительных работ, с удержанием 15% зарплаты в доход государства;

12.03.2019 Железнодорожным городским судом Московской области (с учетом постановления Московского областного суда от 04 июня 2019 года) по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 29.10.2019 Добринским районным судом Липецкой област...

...и по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

02.10.2020 Добринским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24.05.2021 на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней, наказание отбыто; 20.09.2023 Добринским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ с возложением обязанностей к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

19.04.2024 Добринским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, условно с испытательным сроком 1 год, постановлено наказание по приговору Добринского районного суда от 20.09.2023 отбывать самостоятельно,

осужден по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. Наказания по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 20.09.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 19.04.2024 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год – постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чернышову Е.В. оставлена прежней. Распределены процессуальные издержки.

Разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

Доложив содержание апелляционного представления, существо обжалуемого приговора, выслушав гособвинителя Шварц Н.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Мохотаева С.И., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 03 июля 2024 года Чернышов Е.В. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционном представлении прокурор Добринского района Липецкой области Носонова Е.В. просит приговор суда в отношении Чернышова Е.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, ввиду несправедливости назначенного наказания и нарушения при вынесении приговора требований уголовного законодательства РФ. Указывает, что в резолютивной части приговора, определяя Чернышову Е.В. условное наказание на основании ст.73 УК РФ, суд в нарушение требований ч.5 ст.73 УК РФ и п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ не возложил на него предусмотренные законом обязанности, т.е. фактически не назначил осужденному наказание. Полагает, что наказание Чернышову Е.В. назначено без учета положений ст.60 ч.1 УК РФ, ст.43 ч.2 УК РФ, а также того, что осужденный на момент вынесения приговора дважды, 20.09.2023 и 19.04.2024, признавался виновным за совершение аналогичных преступлений, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно. Считает, что применение положений ст.73 УК РФ ранее исправлению осужденного не способствовало, а наоборот повлекло его убежденность в безнаказанности, что привело к совершению им нового преступления. Полагает, что при указанных обстоятельствах исправление Чернышева Е.В. невозможно без назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Чернышова Е.В. в совершении вмененного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, и в апелляционном порядке не оспариваются автором апелляционного представления, осужденным, который апелляционную жалобу на приговор не подавал.

В суде первой инстанции осужденный Чернышов Е.В. признал свою вину, подтвердив, что он действительно до февраля 2024 года неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом, это было связано со злоупотреблением им спиртным.

Кроме того, выводы суда о виновности Чернышова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными надлежащим образом в судебном заседании доказательствами: признательными показаниями Чернышова Е.В., данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что он, будучи ознакомлен с условиями административного надзора, последствиями и ответственностью за их несоблюдение, неоднократно нарушил ограничения, установленные ему судом, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 (сотрудников правоохранительных органов); рапортом <данные изъяты> ФИО2 от 13.02.2024; рапортом инспектора <данные изъяты> ФИО3 от 08.11.2022 относительно обстоятельств допущенных Чернышовым Е.В. нарушений возложенных на него судебным решением административных ограничений; решениями Добринского районного суда Липецкой области: от 17.10.2022 по делу №2а-747/2022, от 20.03.2023 по делу №2а-170/2023, от 25.12.2023 по делу №2а-670/2023 о перечне и содержании возложенных на Чернышова Е.В. административных ограничений; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 08.11.2022; предупреждением от 08.11.2022; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 06.04.2023 и предупреждением от 06.04.2023; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 24.01.2024 и предупреждением от 24.01.2024, свидетельствующими о том, что Чернышову были известны условия соблюдения установленных ограничений и последствия их нарушения; постановлениями мирового судьи Добринского судебного участка №2: от 10.11.2023 по делу №5-346/2023, от 27.12.2023 по делу №5-395/2023, от 02.02.2024 по делу №5-37/2024; делом административного надзора №137 дсп из отдела административного надзора ОМВД РФ по Добринскому району Липецкой области, а также иными доказательствами, содержание которых полно отражено в приговоре суда, приведена их мотивированная оценка.

Все вышеуказанные доказательства правильно были положены в основу приговора в отношении Чернышова Е.В., поскольку были получены с соблюдением норм УПК РФ, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, и оснований сомневаться в их допустимости и достоверности у суда не имелось.

Показания свидетелей, на которые суд сослался в приговоре, являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем, оснований подвергать сомнению достоверность их показаний у суда обоснованно не имелось. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, а равно как и оснований для его оговора, не установлено.

Суд первой инстанции сопоставил все представленные доказательства, обоснованно признал их убедительными и достаточными для установления виновности осужденного в совершенном им преступлении.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Чернышова Е.В., квалификация действий которого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является правильной. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого приговора, не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для частичного удовлетворения доводов апелляционного представления и изменения приговора суда.

В соответствии со ст.398.15 п.4 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора. Как следует из ст.389.18 ч.2 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суды должны выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие обстоятельства, но и степень общественной опасности совершенного преступления. По настоящему делу названные выше требования закона судом выполнены не в полной мере.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения по делу положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Чернышовым Е.В. преступления и сведений о личности осужденного, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Также обоснованно, с приведением убедительных мотивов суд первой инстанции учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (прохождение курса лечения), равно как и отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил и сам осужденный. Вместе с тем, при назначении наказания Чернышову Е.В. с применением положений ст.73 УК РФ суд без должных к тому оснований посчитал, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, мотивируя изменением Чернышовым Е.В. своего поведения после совершения указанного преступления, прохождением курса лечения от алкоголизма, вступлением в брак, беременностью супруги. При этом фактически суд не учел все заслуживающие внимание обстоятельства по делу, а также личность Чернышова Е.В.

Так, из материалов данного уголовного дела следует, что Чернышов Е.В. на момент вынесения приговора дважды: 20.09.2023 и 19.04.2024 уже осуждался за совершение аналогичных преступлений, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, при наличии тех же обстоятельств (прохождения курса лечения, вступлением в брак, беременностью супруги) что фактически не оказало на него должного как исправительного, так и превентивного воздействия, поскольку он вновь совершил такое же преступление.

Таким образом, установленные в судебном заседании и изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершения Чернышовым Е.В. преступления, отношение осужденного к содеянному, свидетельствуют о невозможности его исправления на данном этапе без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о несправедливости назначенного осужденному Чернышову Е.В. наказания в связи с его чрезмерной мягкостью, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания Чернышову Е.В. действительно не в полной мере были учтены личность Чернышова Е.В., а также цели наказания, установленные ст.43 ч.2 УК РФ, к которым также относится исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления и о нарушении судом при вынесении приговора требований ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку суд, назначая условное осуждение, не возложил на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вышеуказанные требования закона судом выполнены не были, поскольку в резолютивной части приговора, определяя Чернышову Е.В. условное наказание на основании ст.73 УК РФ, суд в нарушение требований ч.5 ст.73 УК РФ и п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ, не возложил на него предусмотренные законом обязанности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также исходя из целей наказания, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, совокупности о личности осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключить из приговора указание о применении к наказанию положений ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, сведений о личности Чернышова Е.В., а также установленного судом первой инстанции наличия смягчающих обстоятельств по делу и отягчающего наказание обстоятельства. Данный вид и размер наказания с учетом всей совокупности обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает разумным и справедливым.

Видом режима исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, несмотря на отсутствие законом предусмотренных оснований для учета рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства, из специфики совершенного преступления, следует определить исправительную колонию строгого режима в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. В целях исполнения судебного решения, с учетом установленных по делу данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать в отношении Чернышова Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18 ч.2, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Добринского районного суда Липецкой области от 03 июля 2024 года в отношении Чернышова Евгения Валентиновича изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление прокурора Добринского района Липецкой области Носоновой Е.В.:

Исключить из приговора Добринского районного суда Липецкой области от 03 июля 2024 года указание о применении ст.73 УК РФ и назначить Чернышову Евгению Валентиновичу наказание по ст.314.1 ч.2 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чернышову Е.В. Избрать Чернышову Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, исполнение приговора в части взятия под стражу Чернышова Евгения Валентиновича поручить Управлению МВД России по Липецкой области. Срок отбытия наказания Чернышовым Е.В. исчислять с момента его заключения под стражу.

В остальной части приговор Добринского районного суда Липецкой области от 03 июля 2024 года в отношении Чернышова Е.В. оставить без изменения.

Наказания, назначенные Чернышову Е.В. по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 20.09.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с возложением на период установленного данным приговором испытательного срока ряда обязанностей, по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 19.04.2024 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год с возложением на период установленного данным приговором испытательного срока ряда обязанностей – отбывать самостоятельно.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Добринский районный суд Липецкой области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок с момента вручения/получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) Н.И. Щедринова

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник находится в материалах уголовного дела Добринского райсуда Липецкой области.

Судья:

Дело № 2а-196/2024 (УИД 48RS0008-01-2024-000205-25)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Мещеряковой С.С.,

с участием помощника прокурора Павлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка административное дело № 2а-196/2024 по административному иску ОМВД России по Добринскому району к Чернышову Евгению Валентиновичу о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Добринскому району обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора в отношении Чернышова Е.В., мотивируя тем, что приговором Добринского районного суда Липецкой области от 29.10.2019 Чернышов Е.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 12.03.2019 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 02.10.2020 Чернышов Е.В. осужден по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Поскольку Чернышов Е.В. совершил преступления по указанному приговору до вынесения Добринским районным судом Липецкой области приговора от 29.10.2019, то с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 24.05.2021 Чернышов Е.В. условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней, с возложением обязанностей. Срок погашения судимости 08.06.2029. Решением Добринского районного суда Липецкой области от 17.10.2022 в отношении Чернышова Е.В. установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 без разрешения ОВД по месту жительства и(или)пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного пи...

...тания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 08.11.2022 Чернышов Е.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Добринскому району в качестве поднадзорного лица. Он ознакомлен со своими правами и обязанностями поднадзорного лица. Решением Добринского районного суда Липецкой области от 20.03.2023 г. в отношении Чернышова Е.В. установлен административный надзор с возложением административных ограничений: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания (или) фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения ОВД по месту жительства и (или) пребывания поднадзорного. Решением Добринского районного суда Липецкой области от 25.12.2023 в отношении Чернышова Е.В. продлен административный надзор на 6 месяцев и установлено дополнительного ограничение административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания и фактического нахождения.

Однако, за время нахождения под административным надзором, Чернышов Е.В. совершил административные правонарушения, что свидетельствует о склонности Чернышова Е.В. к совершению противоправных деяний и не соблюдении возложенных судом ограничений. Просит продлить срок административного надзора Чернышову Е.В. сроком на 6 месяцев, а именно до 01.11.2026.

Представитель административного истца ОМВД России по Добринскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Губина Ю.Н., действующая по доверенности, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнений нет.

Административный ответчик Чернышов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском согласен, возражений не имеет.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение помощника прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч.2, 6 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Вступившим в законную силу приговором Добринского районного суда Липецкой области от 29 октября 2019 года с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 14.01.2020 г. Чернышов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 12.03.2019 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу приговором Добринского районного суда Липецкой области от 02 октября 2020 года Чернышов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 24.05.2021 Чернышов Е.В. был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 02 октября 2020 года на не отбытый срок 6 месяцев 18 дней.

Согласно копии справки от 08.06.2021 Чернышов Е.В. освобожден из мест лишения свободы 08.06.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней.

Чернышовым Е.В. совершены преступления при рецидиве преступлений, а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Срок погашения судимости 08.06.2029.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 17.10.2022 в отношении Чернышова Е.В., освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 без разрешения ОВД по месту жительства и(или)пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

08.11.2022 Чернышов Е.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Добринскому району в качестве поднадзорного лица. В этот же день он был ознакомлен со своими правами и обязанностями поднадзорного лица, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому он должен являться на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району каждый 2 и 4 вторник месяца.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 20.03.2023 г. дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Добринскому району Липецкой области 3 раза в месяц.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 25.12.2023 в отношении Чернышова Е.В. продлен административный надзор на 6 месяцев и установлено дополнительного ограничение административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания и фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что Чернышов Е.В., за время нахождения под административным надзором после вынесения решения суда от 25.12.2023 о дополнении срока административного надзора и ранее установленных административных ограничений, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, 2 раза привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления (27.12.2023 по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, 02.02.2024 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ), 1 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (27.12.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ), 1 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (02.02.2024 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ).

Постановления по указанным правонарушениям вступили в законную силу, обжалованы не были.

Судимость на момент обращения с заявлением о продлении срока административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений у Чернышова Е.В. не погашена. Установленный срок административного надзора не истек. Документов, подтверждающих снятие судимости с поднадзорного лица, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Чернышов Е.В. ...

Значение данного вида административного ограничения связано с тем, что оно в наибольшей степени способствует осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за поднадзорным лицом.

Суд, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, в целях обеспечения дополнительного контроля со стороны органа внутренних дел за поведением Чернышова Е.В., учитывая данные, характеризующие его личность, считает необходимым продлить Чернышову Е.В. ранее установленный срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 01.11.2026. Срок продления административного надзора суд находит разумным и справедливым, способствующий усилению профилактического воздействия в отношении Чернышова Е.В.

Данный вид ограничения прямо обязывает лицо совершать определенные действия, а именно посещать органы внутренних дел для регистрации, что в свою очередь, оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3-5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 270-273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ОМВД России по Добринскому району к Чернышову Евгению Валентиновичу о продлении срока административного надзора - удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении Чернышова Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением Добринского районного суда Липецкой области от 17.10.2022, на срок 6 (шесть) месяцев, т.е. до 01.11.2026.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024.

Дело №1-11/2024 (УИД: 48RS0008-01-2024-000026-77)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Мещеряковой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Павлова В.А.,

подсудимого Чернышова Е.В.,

защитника Алехина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернышова Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, ..., судимого:

-07.04.2016г. Добринским районным судом Липецкой области по п.«г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-14.07.2016г. Добринским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 3 (трем) годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с учетом наказания по приговору Добринского районного суда от 07.04.2016г. окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 05.07.2018г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, 1 (один) день, заменена более мягким видом наказания, в виде исправительных работ на 1 (один) год 3 (три) месяца, 1 (один) день, с удержанием заработной платы осужденного - 15% в доход государства. 25.03.2019 г. с...

...нят с учета УИИ УФСИН России по Липецкой области Грязинский межмуниципальный филиал, в связи с осуждением Железнодорожным городским судом Московской области к наказанию в виде лишения свободы;

- 12 марта 2019 г. Железнодорожным городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК Российской Федерации, п. «в» ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации, к назначенному наказанию по ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 14.07.2016 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12.03.2019 г.; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ);

-29 октября 2019 г. Добринским районным судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по указанному приговору и приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 12.03.2019г. окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 12.03.2019г. с 28.11.2018г. по 13.01.2020г.;

-2 октября 2020 г. Добринским районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации на основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 29 октября 2019 г. окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 29.10.2019г. с 14.01.2020г. до дня вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 13.10.2020. 24.05.2021 постановлением Усманского районного суда Липецкой области освобожден от отбывания наказания по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 02.10.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней. Снят с учета Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области 26.12.2021 в связи с отбытием срока наказания,

- 20 сентября 2023 года Добринским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов Е.В., являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения Добринского районного суда Липецкой области от 17.10.2022 по делу №2а-747/2022, вступившего в законную силу 01.11.2022, в отношении Чернышова Е.В. установлен административный надзор на срок 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и (или) фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения ОВД по месту жительства и (или) пребывания поднадзорного.

08.11.2022 Чернышов Е.В., на основании заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, поставлен на профилактический учет в категорию «Административный надзор» с заведением дела административного надзора. Также, 08.11.2022 Чернышову Е.В. под подпись доведен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району по адресу: Липецкая область, Добринский район, п.Д обринка, ул.Советская, д.25, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут второй и четвертый вторник каждого месяца. Одновременно с этим, 08.11.2022 Чернышову Е.В. было вынесено письменное предупреждение, в котором разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, в том числе он предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, о чем имеется подпись Чернышова Е.В. При постановке на учет, Чернышовым Е.В. был избран адрес постоянного места жительства и пребывания: <адрес>.

На основании решения Добринского районного суда Липецкой области от 20.03.2023 по делу №2а-170/2023, вступившего в законную силу 04.04.2023 ранее установленные решением Добринского районного суда Липецкой области от 17.10.2022 административные ограничения Чернышову Е.В. дополнены ограничением в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Добринскому району Липецкой области 3 раза в месяц.

В соответствии с данным решением, 06.04.2023 Чернышову Е.В. под подпись доведен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району по адресу: Липецкая область, Добринский район, п.Добринка, ул.Советская, д.25, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 2, 3 и 4 вторник каждого месяца. Одновременно с этим, 06.04.2023 Чернышову Е.В. было вынесено повторное письменное предупреждение, в котором разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, в том числе он предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, о чем имеется подпись Чернышова Е.В.

Однако Чернышов Е.В., будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», после 19 часов 20 минут 17.05.2023 самовольно покинул свое место жительства по адресу: <адрес>, о чем в установленный законом порядке не уведомил органы внутренних дел и в период с 19 часов 20 минут 17.05.2023 до 15 часов 30 минут 30.08.2023 проживал в <адрес> по различным адресам, в том числе по адресу: <адрес>, уклонившись с единым умыслом от административного надзора в период с 19 часов 20 минут 17.05.2023 до 23 часов 59 минут 10.08.2023 и с 08 часов 00 минут 22.08.2023 до 15 часов 30 минут 30.08.2023, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

Действия Чернышова Е.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый Чернышов Е.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Чернышова Е.В. в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний Чернышова Е.В., допрошенного в качестве подозреваемого 09 ноября 2023 года следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 17.10.2022 по делу №2а-747/2022 в отношении Чернышова Е.В. установлен административный надзор на срок 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и (или) фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения ОВД по месту жительства и (или) пребывания поднадзорного.

08.11.2022 в ОМВД России по Добринскому району в отношении Чернышова Е.В. заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этот же день, до Чернышова Е.В. доведен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию — с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 2-й и 4-й вторник каждого месяца. Данный график был доведен до Чернышова Е.В. лично, под роспись, с вручением ему второго экземпляра. Также, 08.11.2022 Чернышов Е.В. был письменно, под роспись предупрежден о том, что в случае несоблюдения административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, Чернышов Е.В. может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а в случае уклонения от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений — к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. С данным предупреждением Чернышов Е.В. ознакомлен лично, под роспись, второй экземпляр получил на руки.

Несмотря на предупреждение об административной и уголовной ответственности, постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №1 от 28.11.2022, вступившим в законную силу 09.12.2022, Чернышов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №1 от 29.01.2023, вступившим в законную силу 09.02.2023, Чернышов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №2 от 27.03.2023, вступившим в законную силу 07.04.2023, Чернышов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Данные постановления о привлечении Чернышова Е.В. к административной ответственности он не обжаловал, так как был согласен с фактическими обстоятельствами совершенных им правонарушений.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 20.03.2023 по делу №2а-170/2023, Чернышову Е.В. были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Добринскому району 3 раза в месяц.

06.04.2023 на основании указанного решения суда, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отношении Чернышова Е.В. был изменен. В этот же день, до Чернышова Е.В. доведен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию — с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 2-й, 3-й и 4-й вторник каждого месяца. Данный график был доведен до Чернышова Е.В. лично, под роспись, с вручением ему второго экземпляра. Также, 06.04.2023 Чернышов Е.В. повторно, письменно, под роспись предупрежден о том, то в случае несоблюдения административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, Чернышов Е.В. может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а в случае уклонения от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений — к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. С данным предупреждением Чернышов Е.В. ознакомлен лично, под роспись, второй экземпляр получил на руки.

Несмотря на повторное предупреждение, постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №2 от 22.04.2023, вступившим в законную силу 03.05.2023, Чернышов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №2 от 22.04.2023, вступившим в законную силу 03.05.2023, Чернышов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Данные постановления о привлечении Чернышова Е.В. к административной ответственности он не обжаловал, так как был согласен с фактическими обстоятельствами совершенных им правонарушений.

29.04.2023 около 18 часов 00 минут, точное время Чернышов Е.В. не помнит, Чернышов Е.В. ушел из дома и находился у своего знакомого в <адрес>. Совместно со своим знакомым, Чернышов Е.В. употреблял спиртное. Около 23 часов 00 минут Чернышов Е.В. решил пойти домой. При этом, Чернышов Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Чернышову Е.В. было известно, что решением суда ему было установлено ограничение в виде нахождения по месту жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Однако, за временем Чернышов Е.В. не следил. Около 23 часов 16 минут, Чернышов Е.В. проходил по <адрес>, где напротив <адрес> указанное время он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ГУЗ «Добринская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По данному факту, постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №1 от 02.05.2023, вступившим в законную силу 13.05.2023, Чернышов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, которые он отбыл. Данное постановление о назначении Чернышову Е.В. административного наказания он не обжаловал, так как был согласен с фактическими обстоятельствами совершенного им правонарушения.

17.05.2023 к Чернышову Е.В. в гости приехала его знакомая Свидетель №9, жительница <адрес>. В гостях она пробыла у Чернышова Е.В. около 3-х дней. В ходе их общения, Чернышов Е.В. сообщил Свидетель №9, что собирается ехать в <адрес>, чтобы подработать. Она спросила у Чернышова Е.В., как он может уехать, если в отношении него установлен административный надзор. На что Чернышов Е.В. ей пояснил, что административный надзор у него закончился. 20.05.2023 в утреннее время, Чернышов Е.В. и Свидетель №9 уехали в <адрес>. При этом, о своем решении, о смене места проживания, несмотря на то, что Чернышов Е.В. состоял под административным надзором, должностным лицам ОМВД России по Добринскому району, Чернышов Е.В. не сообщал, маршрутный лист, не получал, какие-либо заявления не подавал. О том, что Чернышов Е.В. уехал в <адрес>, своим родственникам он не сообщал и на связь с ними не выходил.

Приехав в <адрес>, Чернышов Е.В. проживал в разных помещениях, которые снимал. В настоящее время конкретные адреса проживания назвать не может, так как их не запоминал. Проживал Чернышов Е.В. один. Приблизительно 10.08.2023 Чернышов Е.В. сломал ноги, так как спрыгнул со второго этажа и с указанного времени находился на стационарном лечении в больнице <адрес>. Приблизительно 22.08.2023 Чернышову Е.В. сообщили, что выписывают из больницы. Поскольку домой Чернышов Е.В. возвращаться не хотел, решил позвонить своей знакомой Свидетель №9, чтобы какое-то время проживать у нее. С указанного времени, Чернышов Е.В. проживал по адресу: <адрес> Свидетель №9. О том, что Чернышова Е.В. разыскивают сотрудники полиции ОМВД России по Добринскому району, ему было неизвестно. 30.08.2023 около 15 часов 00 минут Чернышов Е.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Добринскому району. После его задержания, приблизительно до 20.09.2023 Чернышов Е.В. находился на стационарном лечении в ГУЗ «Добринская ЦРБ». В настоящее время вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 130-133).

Из оглашенных показаний Чернышова Е.В., допрошенного в качестве обвиняемого 26 декабря 2023 года, следует, что дополнительно к ранее данным им показаниям в качестве подозреваемого, по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, Чернышов Е.В. пояснил, что с 10.08.2023 по 22.08.2023 он находился на стационарном лечении в больнице <адрес>. Позвонить в ОМВД России по Добринскому району и сообщить о своем местонахождении, Чернышов Е.В. возможности не имел, поскольку мобильного телефона у него при себе не имелось, кроме того, он не знал абонентский номер лица, осуществляющего за ним административный надзор. Чернышов Е.В. также пояснил, что Свидетель №9, после того как его выписали после лечения, он звонил со стационарного телефона, находящегося на медицинском посту в больнице. Больше, по существу уголовного дела, Чернышову Е.В. добавить нечего (л.д. 237-238).

Подсудимый Чернышов Е.В. подтвердил в судебном заседании оглашенные показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 показала, что Чернышов Е.В. без уведомления ОМВД России по Добринскому району, не написав заявление, убыл и проживал сначала в неустановленном месте, а потом было установлено его место нахождения. Он находился в <адрес>. В момент его убытия она была в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора. Согласно графику сотрудники полиции проверяли Чернышова Е.В. по месту жительства, по адресу, который был заявлен. Однако он продолжительное время отсутствовал по адресу, который был заявлен как место регистрации и место жительства. Она находилась в отпуске, когда Чернышов был обнаружен, это был конец августа. В период отсутствия Чернышова Е.В. никаких уведомлений от самого Чернышова не поступало. Он безнадзорно находился на другой территории, не уведомив орган. Он самовольно покинул место жительства. Чернышов не находился по избранному месту жительства и в дневное и в ночное время. Было заведено контрольно-наблюдательное дело по установлению его места нахождения.

Свидетель Свидетель №6 показала, что Чернышов Е.В. ей известен как лицо, состоящее под административным надзором. В свое время она исполняла обязанности за инспектора по административному надзору в августе 2023 года. На момент, когда ей было передано дело в отношении Чернышова Е.В., он уже на тот момент отсутствовал по месту жительства. Контрольно-наблюдательное дело по розыску поднадзорного лица уже было заведено. 30.08.2023 года она увидела Чернышова Е.В. в отделе полиции, который находился в <адрес> и его оттуда привезли в отдел полиции. В отношении Чернышова Е.В. контрольно-наблюдательное дело было прекращено ею в связи с установлением местонахождения поднадзорного Чернышова Е.В.

Свидетель Свидетель №3 показал, что Чернышова Е.В. он проверял 24 мая и 2 июня 2023 года согласно заданию. Чернышов Е.В. находился не на его административном участке. Он работал в ночную смену, получил задание проверить поднадзорное лицо, который имеет ночные ограничения. 24 мая 2023 года его дома не было. 2 июня 2023 года его тоже дома не было. Он сделал акт об отсутствии поднадзорного лица по месту проживания и сообщил в ОМВД. Им были предприняты попытки разыскать Чернышова Е.В. по адресам его знакомых, но там его тоже не оказалось. Его мама пояснила, что дома он не ночевал, и она не знает, где он находится.

Свидетель Свидетель №2 показал, что Чернышова Е.В. знает, так как он находится на профилактическом учете, с делом его знаком. Он вместе с сотрудником Свидетель №4 проверял Чернышова по адресу проживания, точное число не помнит. На улице была слякоть, возможно, это была весна. Чернышов отсутствовал по месту жительства. Дверь им открыла мама, которая не знала, где находится ее сын. Предположительно Чернышов находился в <адрес>, потому что он работал и обслуживал железнодорожные составы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия 25.10.2023 года, следует, что он проходит службу в ОМВД России по Добринскому району в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН. 23.05.2023 им было получено задание на проверку поднадзорного лица по месту жительства в период ограничения в отношении Чернышова Е.В. В этот же день, в период с 23 часов 35 минут по 23 часа 47 минут поднадзорный Чернышов Е.В. был Свидетель №2 проверен по избранному месту жительства по адресу: <адрес>. На момент проверки, Чернышов Е.В. дома отсутствовал. Принятыми мерами установить местонахождение поднадзорного лица не представилось возможным, о чем был составлен соответствующий акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. 30.05.2023 Свидетель №2 было получено задание на проверку поднадзорного лица по месту жительства в период ограничения в отношении Чернышова Е.В. В этот же день, в период с 23 часов 27 минут по 23 часа 41 минуту поднадзорный Чернышов Е.В. был им проверен по избранному месту жительства по адресу: <адрес>. На момент проверки, Чернышов Е.В. дома отсутствовал. Принятыми мерами установить местонахождение поднадзорного лица, не представилось возможным, о чем был составлен соответствующий акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д. 96-97);

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании, и оглашенные показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, так как в целом они друг другу соответствуют, дополняют и согласуются с другими доказательствами по делу, существенных расхождений судом не установлено.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он осуществлял проверку поднадзорного лица Чернышова Е.В. весной 2023 года. Дату не помнит. Помнит, что была грязь. По заданию инспектора по надзору осуществил выезд по месту жительства Чернышова Е.В. совместно с Свидетель №2 по адресу: <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу свет в доме не горел. Они постучали в окно, вышла его мама. Она им пояснила, что Чернышова Е.В. дома нет, и она не знает, где он находится. Сразу были проверены его известные и возможные его места нахождения по <адрес> не был обнаружен. После чего, они сделали и зарегистрировали сообщение о его отсутствии по месту жительства и возможного пребывания по известным адресам.

Свидетель Свидетель №10 показал, что он находился в составе следственной оперативной группы в ночное время службы, когда поступила информация проверить Чернышова как лицо, имеющие ограничения. Они выехали по месту жительства. Его там не было. Дату и время года назвать не может, так как много времени прошло. Больше добавить нечего.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия 24.11.2023 года, следует, что он проходит службу в ОМВД России по Добринскому району в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. 27.05.2023 Свидетель №10 было получено задание на проверку поднадзорного лица по месту жительства в период ограничения в отношении Чернышова Е.В. В этот же день, в период с 23 часов 05 минут по 23 часа 10 минут поднадзорный Чернышов Е.В. был им проверен по избранному месту жительства по адресу: <адрес>. На момент проверки, Чернышов Е.В. дома отсутствовал. Принятыми мерами установить местонахождение поднадзорного лица не представилось возможным, о чем был составлен соответствующий акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. 01.06.2023 Свидетель №10 было получено задание на проверку поднадзорного лица по месту жительства в период ограничения в отношении Чернышова Е.В. В этот же день, в период с 23 часов 05 минут по 23 часа 10 минут поднадзорный Чернышов Е.В. был им проверен по избранному месту жительства по адресу: <адрес>. На момент проверки, Чернышов Е.В. дома отсутствовал. Принятыми мерами установить местонахождение поднадзорного лица, не представилось возможным, о чем был составлен соответствующий акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д. 122-123).

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №10, данные им в судебном заседании, и оглашенные показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, так как в целом они друг другу соответствуют, дополняют и согласуются с другими доказательствами по делу, существенных расхождений судом не установлено.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия 23.11.2023 года, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживают ее супруг ФИО2 и ... Чернышов Евгений Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отношении ... Чернышова Е.В., насколько ей известно, установлен административный надзор. Сотрудники полиции приезжают по ночам и проверяют ее сына по месту жительства. В мае 2023 года, точную дату она не помнит, в утреннее время Свидетель №8 ушла из дома по своим делам. В указанное время ... Чернышов Е.В. находился дома. Около 10 часов 30 минут указанного дня Свидетель №8 вернулась домой. Когда она вернулась, Чернышова Е.В. дома не было. Свидетель №8 ждала его до вечера, но он домой так и не вернулся. Примерно после 17 часов 00 минут Свидетель №8 начала звонить Чернышову Е.В., но его телефон был не доступен. С указанного дня, к ней домой неоднократно приезжали сотрудники полиции и спрашивали, где может находиться ... Чернышов Е.В., но она им ничего пояснить не могла, так как не знала, где он находится и ей он о своем местонахождении, не сообщал. Также, с указанного времени, ... ей не звонил и каких-либо сообщений не отправлял. Приблизительно 30.08.2023 от сотрудников полиции Свидетель №8 стало известно, что ... Чернышов Е.В. был задержан в <адрес>. После того, как ... Чернышова Е.В. привезли в п.Добринка Добринского района Липецкой области, его поместили на стационарное лечение ГУЗ «Добринская ЦРБ», так как у него были сломаны пяточные кости обеих ног. На стационарном лечении он находился до 20.09.2023, после чего отпущен домой. Свидетель №8 пыталась поговорить с Чернышовым Е.В. о его местонахождении с мая 2023 по 30.08.2023, однако он ей ничего не рассказал. Также он ей не рассказывал о причинах своего уезда из дома. Сообщал ли он в ОМВД России по Добринскому району о том, что собирается уехать из дома, Свидетель №8 неизвестно (л.д. 116-117).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия 03.11.2023 года, следует, что он проходит службу в ОМВД России по Добринскому району в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. 31.05.2023 в период с 23 часов 05 минут по 23 часа 10 минут им, совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО11 проверен по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, поднадзорный Чернышов Е.В. На момент проверки, Чернышов Е.В. дома отсутствовал. Принятыми мерами установить местонахождение поднадзорного лица, не представилось возможным, о чем ФИО11 был составлен соответствующий акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д. 107-108).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия 15.11.2023 года, следует, что она проходит службу в ОМВД России по Добринскому району в должности старшего инспектора ПДН отдела УУПиПДН. 26.05.2023 Свидетель №7 являлась ответственным дежурным от руководства ОМВД России по Добринскому району. В указанный день, ею было получено задание на проверку поднадзорного лица по месту жительства в период ограничения в отношении Чернышова Е.В. 26.05.2023 в период с 23 часов 49 минут по 23 часа 56 минут поднадзорный Чернышов Е.В. был Свидетель №7 проверен по избранному месту жительства по адресу: <адрес>. На момент проверки, Чернышов Е.В. дома отсутствовал. Его мать Свидетель №8 пояснить, где находится ее сын, не смогла. В связи с чем, установить местонахождение поднадзорного лица, не представилось возможным. По результатам посещения Чернышова Е.В. был составлен соответствующий акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д. 113-114).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия 24.11.2023 года, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Приблизительно в 2010 году она познакомилась с Чернышовым Евгением Валентиновичем, жителем <адрес>. С указанного времени Свидетель №9 поддерживала с ним общение. Приблизительно 17 мая 2023 года Свидетель №9 приехала в <адрес> в гости к Чернышову Е.В. У него дома она гостила около 3-х дней. Свидетель №9 было известно, что в отношении Чернышова Е.В. был установлен административный надзор. Чернышов Е.В. сообщил Свидетель №9, что ему необходимо ехать в <адрес>, чтобы там работать. Она спросила у него, как он может уехать, если в отношении него был установлен административный надзор. На ее вопрос Чернышов Е.В. сообщил, что административный надзор у него закончился. Приблизительно 20 мая 2023 года Свидетель №9 и Чернышов Е.В. уехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, Свидетель №9 продолжала проживать по месту своей регистрации, а где жил Чернышов Е.В., ей неизвестно. С указанного дня, она Чернышова Е.В. не видела, только созванивались с ним. В 20-х числах августа 2023 года, точную дату Свидетель №9 не помнит, ей позвонил Чернышов Е.В. и сообщил, что у него сломаны ноги и его выписывают из больницы. Попросил Свидетель №9 забрать его к себе домой. Свидетель №9 согласилась и забрала Чернышова Е.В. из больницы к себе домой. С указанного времени, Чернышов Е.В. проживал у нее дома. Приблизительно 30 августа 2023 года к Свидетель №9 домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Чернышов Е.В. находится в розыске, и забрали его с собой. О том, что Чернышов Е.В. находился в розыске, Свидетель №9 было неизвестно (л.д. 119-120).

Кроме показаний свидетелей, вина Чернышова Е.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании:

- копией решения Добринского районного суда Липецкой области от 17.10.2022 по делу №2а-747/2022, согласно которому в отношении Чернышова Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен административный надзор на срок 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и (или) фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения ОВД по месту жительства и (или) пребывания поднадзорного (л.д. 28-30);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 08.11.2022, согласно которому Чернышов Евгений Валентинович поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 31);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 08.11.2022, согласно которому для поднадзорного лица Чернышова Евгения Валентиновича установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 2 и 4 вторник каждого месяца (л.д. 32);

- копией предупреждения от 08.11.2022, согласно которому Чернышов Е.В. был письменно, под подпись предупрежден о том, то в случае несоблюдения административных ограничений, установленных при административном надзоре, либо невыполнении обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, в случае уклонения от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений — к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д. 33-34);

- копией рапорта инспектора направления по ОАН ОМВД России по Добринскому району Свидетель №1 от 08.11.2023, согласно которому Чернышовым Е.В. при постановке на профилактический учет был избран адрес постоянного места проживания и пребывания: <адрес> (л.д. 35);

- копией решения Добринского районного суда Липецкой области от 20.03.2023 по делу №2а-170/2023, согласно которому ранее установленные решением Добринского районного суда Липецкой области от 17.10.2022 административные ограничения Чернышову Е.В. дополнены ограничением в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Добринскому району Липецкой области 3 раза в месяц (л.д. 39-40);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 06.04.2023, согласно которому для поднадзорного лица Чернышова Евгения Валентиновича установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 2, 3 и 4 вторник каждого месяца (л.д. 41)

- копией предупреждения от 06.04.2023, согласно которому Чернышов Е.В. был письменно, под подпись предупрежден о том, то в случае несоблюдения административных ограничений, установленных при административном надзоре, либо невыполнении обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, в случае уклонения от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений — к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д. 42-43);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Добринскому району ФИО12 от 30.08.2023, согласно которому в действиях Чернышова Е.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д. 55);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому 23.05.2023 Чернышов Е.В. в ОМВД России по Добринскому району для регистрации не явился (л.д. 56);

- копией заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от 03.06.2023, согласно которому в отношении поднадзорного Чернышова Евгения Валентиновича организован сбор информации в целях установления его местонахождения (л.д. 67-68);

- копией рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Добринскому району ФИО12 от 30.08.2023, согласно которому им установлено местонахождение поднадзорного Чернышова Е.В. (л.д. 69);

- копией постановления о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 30.08.2023, согласно которому розыск поднадзорного Чернышова Евгения Валентиновича прекращен (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены дело административного надзора от 08.11.2022 №137дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении Чернышова Е.В. и контрольно-наблюдательное дело от 03.06.2023 №3/2023 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в отношении Чернышова Е.В. (л.д. 85-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.11.2023 – дела административного надзора от 08.11.2023 №137дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении Чернышова Е.В. и контрольно-наблюдательного дела от 03.06.2023 №3/2023 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в отношении Чернышова Е.В. (л.д. 90).

Анализируя показания свидетелей в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и согласованными между собой, полностью подтверждают друг друга, в связи с чем являются достоверными. Данные показания образуют совокупность, убедительно доказывающую виновность подсудимого Чернышова Е.В. в совершении данного преступления. Показания свидетелей, содержащиеся в протоколах допросов, существенных противоречий не содержат и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. Поэтому суд считает необходимым положить показания указанных лиц в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, равно как и не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Чернышова Е.В. в совершении указанного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Чернышова Е.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чернышов Е.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ...

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие беременности супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как судимости по приговорам от 07.04.2016, 14.07.2016,12.03.2019, 29.10.2019, 02.10.2020 явились основанием для установления в отношении него административного надзора, наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания, исключает учет рецидива как отягчающего обстоятельства по настоящему делу.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

При этом принимая во внимание общественную опасность преступления, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить лишение свободы, что будет соразмерно содеянному, окажет на него эффективное воздействие в целях исправления.

По этим же мотивам полагается невозможным назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применении на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Из материалов дела следует, что приговором Добринского районного суда Липецкой области от 20.09.2023 года Чернышов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Чернышов Е.В. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Добринского районного суда Липецкой области от 20.09.2023 года, поэтому правовых оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК не имеется, поскольку ему было назначено наказание условно. Оснований для отмены условного осуждения не имеется, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с чем приговор Добринского районного суда Липецкой области от 20.09.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения Чернышова Е.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернышова Евгения Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Чернышову Евгению Валентиновичу наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Чернышова Евгения Валентиновича исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Приговор Добринского районного суда Липецкой области от 20 сентября 2023 года исполняется самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чернышова Евгения Валентиновича оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело на Чернышова Е.В.– хранить в ОМВД России по Добринскому району.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; это ходатайство излагается в самой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы иных лиц.

Председательствующий судья О.В. Меньшиков

Дело № 4/8-1/2024

УИД 48RS 0008-01-2023-000290-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при помощнике Пахомцевой С.Н.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Добринского района Павлова В.А.,

осужденного Чернышова Е.В., представителя Грязинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Телегина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Сухаревич Д.В. в отношении

Чернышова Евгения Валентиновича, ...

...

...

...

...

...

...

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 20.09.2023 Чернышов Е.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в период которого на Чернышова Е.В. возложено исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуж...

...денного; не покидать место жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 06.10.2023.

Начальник Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Сухаревич Д.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда Чернышову Е.В. указывая, что 16.10.2023 указанный приговор суда принят к исполнению. При постановке на учет осужденному Чернышову Е.В. были разъяснены порядок и условия отбытия наказания, ответственность за не исполнение возложенных на него судом обязанностей и установлены дни, в которые он обязан являться в УИИ для регистрации. Не смотря на это, Чернышов Е.В. 09.11.2023 в 00 час. 40 мин. напротив д. 39 по ул. Красная Зорька п. Добринка был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Добринскому району, чем нарушил возложенную на него судом обязанность - не покидать место жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. За данное нарушение от Чернышова Е.В. было отобрано объяснение и 22.11.2023 вынесено предупреждение о возможной отмене условного осуждения. Кроме того, 25.12.2023 Чернышов Е.В. в период времени с 23 час. 15 мин по 23 час. 20 мин. в момент проверки отсутствовал дома, без уважительной причины. 26.12.2023 Чернышов Е.В. совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток. По данному факту от Чернышова Е.В. 10.01.2024 было отобрано объяснение, согласно которому он подтвердил факт, о том, что нарушил порядок и условия отбытия наказания в виде условного осуждения. За данные нарушения 10.01.2024 Чернышов Е.В. был предупрежден о возможности отмены условного осуждения. Постановлением Добринского районного суда Липецкой области от 11.01.2024 на Чернышова Е.В. возложена дополнительная обязанность пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных и продлен испытательный срок на один месяц. Однако, Чернышов Е.В. должных выводов не сделал и 02.02.2024 в 5:50 допустил нарушение общественного порядка, и был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Таким образом, Чернышов Е.В. является лицом, систематически нарушающим режим отбывания наказания.

В судебном заседании представитель Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Телегин В.С. представление поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в представлении, пояснив, что Чернышов Е.В. в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок (26.12.2023,02.02.2024), в связи с чем дважды был привлечен к административной ответственности и систематически не исполнял обязанности, возложенные судом, -трижды отсутствовал дома в ночное время суток 09.11.2023, 25.12.2023, 02.02.2024.

Осужденный Чернышов Е.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения представления, ссылаясь на то, что в настоящее время он трудоустроился, вступил в брак и они с супругой ожидают рождение ребенка, спиртные напитки он не употребляет.

Заслушав осужденного Чернышова Е.В., представителя Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Телегина В.С., мнение прокурора, полагавшего представление начальника Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных в суд материалов в отношении осужденного Чернышова Е.В. следует, что 16.10.2023 осужденный был поставлен на учет в УИИ и ему в установленном законом порядке были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, он предупрежден о последствиях неисполнения установленных судом обязанностей, о чем отобрана подписка. Кроме того, в материалах дела имеется подписанная Чернышовым Е.В. памятка осужденного об условиях отбывания данного вида наказания.

Постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 10.11.2023 Чернышов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Из данного постановления следует, что 09.11.2023 в 00 час. 40 мин. Чернышов Е.В. напротив <адрес> был задержан ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Добринскому району.

По данному факту от Чернышова Е.В. 22.11.2023 было отобрано объяснение, согласно которому 09.11.2023 он около 00 час. 40 мин. находился на <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

22.11.2023 Чернышов Е.В. был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

25.12.2023 Чернышов Е.В. в период времени с 23 час. 15 мин по 23 час. 20 мин. в момент проверки отсутствовал дома, без уважительной причины, что подтверждается постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 27.12.2023. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме того, Чернышов Е.В. 26.12.2023 совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность ст. 20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток, что подтверждается постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 27.12.2023. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

По данному факту от Чернышова Е.В. 10.01.2024 было отобрано объяснение, согласно которому 25.12.2023 он отсутствовал дома в ночное время без уважительной причины; 26.12.2023 допустил административное нарушение по ст. 20.21 КоАП РФ о данных фактах вину признает о том, что нарушил порядок и условия отбытия наказания в виде условного осуждения осознает.

За данные нарушения( 25.12.2023, 26.12.2023) 10.01.2024 Чернышов Е.В. был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 02.02.2024 Чернышов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Из данного постановления следует, что 02.02.2024 в 05 час. 50 мин. Чернышов Е.В. около <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения.

20.02.2024 Чернышов Е.В. был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Добринскому району от 04.04.2024 Чернышов Е.В. ...

Однако, суд не усматривает из представленного материала в действиях Чернышова Е.В. систематического нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Представитель Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Телегин В.С., делая вывод о систематическом совершении Чернышовым Е.В. административных правонарушений и нарушений условий отбытия наказания не учитывает, что ранее за допущенные им нарушения 09.11.2023,25-26.12.2023 постановлением Добринского районного суда Липецкой области от 11.01.2024 Чернышову Е.В. был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

После принятия указанного решения от 11.01.2024, Чернышов Е.В. совершил одно административное правонарушение, сопряженное с нарушением условий отбытия наказания, возложенных на него приговором суда.

Тем самым, суду не представлено доказательств систематического нарушения Чернышовым Е.В. общественного порядка и систематического не исполнения возложенных судом обязанностей после 11.01.2024. Осужденный не может неоднократно нести ответственность за одни и те же допущенные им нарушения, ходатайство об отмене условного осуждения постановлено преждевременно.

При этом, как установлено судом дополнительная обязанность пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных Чернышовым Е.В. не пройдена, что не отрицал представитель Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Телегин В.С., поскольку психолог проводит работу 1 раз в квартал, тогда как возложение судом указанной дополнительной обязанности прежде всего было направлено на достижение целей исправления Чернышова Е.В. и способствованию выработке у осужденного законопослушного поведения и строгого соблюдения возложенных на него обязанностей на период условного осуждения и по результатам которой в случае необходимости прохождения социальной реабилитации и тем самым не допущению впредь, после 11.01.2024 нарушений порядка отбытия наказания при условном осуждении.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ Чернышов Е.В. вступил в брак и с супругой ожидают рождение ребенка. 20.02.2024 в связи с наличием диагноза синдрома ... Чернышов Е.В. добровольно прошёл .... Указанные действия свидетельствуют о желании Чернышова Е.В. социализироваться и исправить противоправное поведение.

Таким образом, поскольку судом не установлено систематическое неисполнение Чернышовым Е.В. возложенных на него судом обязанностей, систематическое нарушение общественного порядка, предусмотренных законом оснований к отмене условного осуждения и направлению Чернышова Е.В. для отбытия назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Сухаревич Д.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Добринского районного суда Липецкой области от 20.09.2023 в отношении Чернышова Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Добринский районный суд Липецкой области.

Председательствующий С.А.Грищенко

...

Материал № 4/8-3/2024г.

УИД 48RS 0008-01-2023-000290-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2024 года пос. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.

с участием прокурора – помощника прокурора Добринского района Липецкой области Нарховой А.Н.

осужденного Чернышова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергиенко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области в отношении

Чернышова Евгения Валентиновича, ..., судимого:

-07.04.2016 Добринским районным судом Липецкой области по п.«г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-14.07.2016 Добринским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 3 (трем) годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с учетом наказания по приговору Добринского районного суда от 07.04.2016 окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 05.07.2018 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, 1 (один) день, заменена более мягким видом наказания, в виде исправительных работ на 1 (один) год 3 (три) месяца, 1 (один) день, с удержанием заработной платы осужденного - 1...

...5% в доход государства. 25.03.2019 снят с учета УИИ УФСИН России по Липецкой области Грязинский межмуниципальный филиал, в связи с осуждением Железнодорожным городским судом Московской области к наказанию в виде лишения свободы;

- 12.03.2019 Железнодорожным городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК Российской Федерации, п. «в» ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации, к назначенному наказанию по ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 14.07.2016 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12.03.2019; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ);

-29.10.2019 Добринским районным судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по указанному приговору и приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 12.03.2019 окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 12.03.2019 с 28.11.2018г. по 13.01.2020г.;

-2.10.2020 Добринским районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации на основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 29 октября 2019 г. окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 29.10.2019г. с 14.01.2020г. до дня вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в заоконную силу 13.10.2020. 24.05.2021 постановлением Усманского районного суда Липецкой области освобожден от отбывания наказания по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 02.10.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней. Снят с учета Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области 26.12.2021 в связи с отбытием срока наказания;

-20.09.2023 Добринским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

Установил

Начальник Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Сухаревич Д.В. обратился в суд с представлением, просит отменить условное осуждение, назначенное приговором Добринского районного суда Липецкой области от 20.09.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которым он был осужден с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

В обосновании заявленных требований указывает, что после принятия к исполнению 16.10.2023 этого приговора, осужденный систематически не выполняет обязанности, установленные ему судом, несмотря на неоднократные разъяснения ему порядка и условий отбытия наказания, ответственности за нарушение обязанностей, установленных судом.

Так 09.11.2023г., 25.12.2023 нарушил возложенную на него судом обязанность - не покидать место жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. За данные нарушения 22.11.2023 и 10.01.2024г. ему вынесены предупреждения о возможной отмене условного осуждения.

Кроме того, 26.12.2023 Чернышов Е.В. совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток.

Постановлением Добринского районного суда Липецкой области от 11.01.2024 на Чернышова Е.В. возложена дополнительная обязанность пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных и продлен испытательный срок на один месяц.

02.02.2024 допустил нарушение общественного порядка, и был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

23.04.2024г. постановлением Добринского районного суда было отказано в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения Чернышову Е.В. по изложенным фактам.

Однако после вынесения указанного постановления суда УИИ стало известно, что 23 апреля 2024года Чернышов Е.В. накануне рассмотрения материала нарушил возложенную на него судом обязанность - не покидать место жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, а именно 23.04.2024г. с 00.00 час. до 00.11 час. отсутствовал по месту жительства.

Начальник Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Сухаревич Д.В. считает, что Чернышов Е.В. должных выводов не сделал и на путь исправления не встал, поэтому просит отменить условное осуждение и направить его в места лишения свободы для отбытия наказания назначенного приговором суда реально.

В судебном заседании представитель Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Скороварова Е.Н. представление поддержала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно сообщила суду, что до возложения обязанности пройти курс психолого-реабилитационной работы, Чернышов Е.В. такой курс прошел, а после возложения обязанности, т.е. после 11.01.2024года, не проходил.

Чернышов Е.В., не оспаривая изложенные факты, просит отказать в удовлетворении представления, мотивируя тем, что все нарушения режима отбытия наказания он допускал будучи в нетрезвом состоянии, т.к. по состоянию своего здоровья страдает синдромом зависимости от алкоголя. Но в марте 2024 года он прошел курс лечения от алкоголя, закодировался и не допускает нарушения режима отбытия наказания.

Выслушав доводы сторон, мнение прокурора Нарховой А.Н., полагавшей, что оснований для отмены условного осуждения, нет, исследовав письменные доказательства, суд считает представление УИИ не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов представленных УИИ в суд действительно подтверждается, что Чернышов Е.В. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности -09.11.2023г. нарушил возложенную на него судом обязанность - не покидать место жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. За данное нарушение 22.11.2023 ему вынесено письменное предупреждения о возможной отмене условного осуждения.

Однако он вновь 25.12.2023 нарушил возложенную на него судом обязанность - не покидать место жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что ему повторно 10.01.2024г. вынесено предупреждение о возможной отмене условного осуждения.

Также документально подтверждено, что 26.12.2023 и 02.02.2024 Чернышов Е.В. совершил правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

За указанные правонарушения Чернышову Е.В. были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Вышеизложенные обстоятельства были уже предметом судебного разбирательства, им была дана юридическая оценка и вынесено судебное решение, 23.04.2024г. постановлением Добринского районного суда было отказано в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения Чернышову Е.В. по изложенным фактам.

При этом судом было установлено, после принятия 11.01.2024года постановления суда, которым на осужденного была возложена дополнительная обязанность пройти курс психолого-реабилитационной работы, Чернышов Е.В. совершил одно административное правонарушение, сопряженное с нарушением условий отбытия наказания, возложенных на него приговором суда, а дополнительная обязанность пройти курс психолого-реабилитационной работы не пройдена, в то время как возложение судом указанной дополнительной обязанности прежде всего было направлено на достижение целей исправления Чернышова Е.В. и способствованию выработке у осужденного законопослушного поведения и строгого соблюдения возложенных на него обязанностей на период условного осуждения, что способствовало бы его социальной реабилитации и тем самым не допущению нарушений порядка отбытия наказания при условном осуждении.

Также судом было установлено, что 11.01.2024 Чернышов Е.В. вступил в брак и с супругой ожидают рождение ребенка. ... Чернышов Е.В. добровольно прошёл кодировку медицинским препаратом. Указанные действия свидетельствуют о желании Чернышова Е.В. социализироваться и исправить противоправное поведение.

Данные обстоятельства не отпали и в настоящее время.

Курс психолого-реабилитационной работы с осужденным до настоящего времени не пройден, указанная работа не организована.

06.05.2024г. УИИ стало известно о нарушении осужденным Чернышовым Е.В. 23.04.2024года обязанности возложенной на него судом - не покидать место жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Чернышов Е.В. 23.04.2024г. с 00.00 час. до 00.11 час. отсутствовал по месту жительства, за что ему 06.05.2024г. УИИ было в очередной раз вынесено письменное предупреждение.

Однако сам по себе указанный факт не может служить достаточным основанием для отмены условного осуждения Чернышову Е.В.

Данное нарушение было совершено Чернышовым Е.В. до вынесения 23.04.2024года Добринским районным судом постановления об отказе в удовлетворения представления. После вынесения представления судом 23.04.2024г. нарушений режима отбытия наказания Чернышов Е.В. не допускал, а учитывая, что все меры, направленные на исправление осужденного, еще не исчерпаны, курс психолого-реабилитационной работы не пройден, а также учитывая, что целью уголовного наказания является не только кара за содеянное, но и перевоспитания осужденного, суд полагает необходимым в настоящее время отказать УИИ в удовлетворении представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Сухаревич Д.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Добринского районного суда Липецкой области от 20.09.2023 в отношении Чернышова Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Добринский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Г.М.Перелыгина

Дело № 1-50/2024

УИД 48RS0008-01-2024-000373-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года пос. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.

с участием прокурора – помощника прокурора Добринского района Липецкой области Павлов В.А.

подсудимого Чернышова Е.В.

защитника - адвоката филиала «Добринский 1» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области Алехина В.И., представившего удостоверение № от 19.05.2023г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., имеющему регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> 48/826

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергиенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Чернышова Евгения Валентиновича, ..., судимого:

-07.04.2016 Добринским районным судом Липецкой области по п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-14.07.2016 Добринским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 3 (трем) годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Добринского районного суда от 07.04.2016 окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 05.07.2018 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, 1 (один) день, заменена более мягким видом нак...

...азания, в виде исправительных работ на 1 (один) год 3 (три) месяца 1 (один) день, с удержанием заработной платы осужденного - 15% в доход государства. 25.03.2019 снят с учета УИИ УФСИН России по Липецкой области Грязинский межмуниципальный филиал, в связи с осуждением Железнодорожным городским судом Московской области к наказанию в виде лишения свободы;

- 12.03.2019 Железнодорожным городским судом Московской области ( с учетом изменений внесенных в указанный приговор постановлением Московского областного суда от 04 июня 2019года) по ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Российской Федерации, п. «в» ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации, к назначенному наказанию по ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 14.07.2016 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12.03.2019; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ);

-29.10.2019 Добринским районным судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по указанному приговору и приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 12.03.2019 окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании определения Липецкого областного суда от 14.01.2020г. зачтено в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 12.03.2019 с 28.11.2018г. по 13.01.2020г.;

-02.10.2020 Добринским районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации на основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 29 октября 2019 г. и настоящему приговору окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 29.10.2019г. с 14.01.2020г. до дня вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 13.10.2020. Освобожден условно-досрочно 24.05.2021 постановлением Усманского районного суда Липецкой области на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней. Снят с учета Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области 26.12.2021 в связи с отбытием срока наказания;

-20.09.2023 Добринским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

-19.04.2024г. Добринским районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Наказание по приговору Добринского районного суда от 20.09.2023года постановлено отбывать самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Чернышов Е.В., являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 17.10.2022 по административному делу №2а-747/2022, вступившим в законную силу 01.11.2022, в отношении Чернышова Е.В. установлен административный надзор на срок 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания и (или) фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных н

апитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 мин. без разрешения ОВД по месту жительства и (или) пребывания.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 20.03.2023 по делу №2а-170/2023, вступившим в законную силу 04.04.2023, ранее установленные решением Добринского районного суда Липецкой области от 17.10.2022 административные ограничения Чернышову Е.В. дополнены ограничением в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Добринскому району Липецкой области 3 раза в месяц.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 25.12.2023 по делу №2а-670/2023, вступившим в законную силу 17.01.2024, срок административного надзора в отношении Чернышова Е.В., установленный решением Добринского районного суда Липецкой области от 17.10.2022 продлен на 6 месяцев, то есть до 01.05.2026, и установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Добринскому району Липецкой области для регистрации 4 раза в месяц.

В соответствии с указанными решениями Добринского районного суда Чернышов Е.В. 08.11.2022года поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Добринскому району в категорию «Административный надзор» с заведением дела административного надзора. В этот же день 08.11.2022 Чернышову Е.В. разъяснены порядок и условия нахождения лица под административным надзором, ему под роспись доведен график явки на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району по адресу: Липецкая область, Добринский район, п.Добринка, ул.Советская, д.25 с 09.00часов до 18.00 часов 2 и 4 вторник каждого месяца. Одновременно с этим, 08.11.2022 Чернышову Е.В. выдано письменное предупреждение, в котором разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, в том числе он предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. При постановке на учет, Чернышовым Е.В. был избран адрес постоянного места жительства и пребывания: <адрес>.

06.04.2023 Чернышову Е.В., в связи с установлением дополнительных ограничений, под личную подпись доведен график его прибытия на регистрацию три раза в месяц в ОМВД России по Добринскому району по адресу: Липецкая область, Добринский район. п.Добринка. ул.Советская, д.25 с 09.00 часов до 18.00часов 2, 3 и 4 вторник каждого месяца. Одновременно с этим, 06.04.2023 Чернышову Е.В. выдано повторное письменное предупреждение, где повторно разъяснены права и обязанности лица, находящегося под административным надзором, в том числе он предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

24.01.2024 Чернышову Е.В., в связи с установлением дополнительных ограничений, под подпись доведен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию 4 раза в месяц в ОМВД России по Добринскому району по адресу: Липецкая область, Добринский район, п.Добринка. ул.Советская, д.25 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 1, 2, 3 и 4 вторник каждого месяца. Одновременно с этим, 24.01.2024 Чернышову Е.В. вынесено письменное предупреждение, в котором вновь разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, в том числе он вновь предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

Установленные вышеизложенными решениями суда ограничения, Чернышов Е.В., в нарушение требований Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно, умышленно не соблюдал:

- 09.11.2023 в 00.40 часов, в нарушение установленного решением Добринского районного суда Липецкой области от 17.10.2022 по делу №2а-747/2022 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00часов до 06.00часов, без разрешения ОВД по месту жительства и (или) пребывания поднадзорного лица, Чернышов Е.В. находился вне жилого помещения. являющегося его местом жительства, был задержан напротив <адрес>. За нарушение указанного ограничения 10.11.2023 постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области, вступившим в законную силу 21.11.2023 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

- 25.12.2023 в период времени с 23.15часов по 23.20часа, в момент его проверки сотрудниками полиции, в нарушение установленного решением Добринского районного суда Липецкой области от 17.10.2022 по делу №2а-747/2022 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00часов до 06.00часов, без разрешения ОВД по месту жительства и (или) пребывания поднадзорного лица, Чернышов Е.В. отсутствовал по избранному месту жительства и пребывания: <адрес> без уважительной причины. За это нарушение 27.12.2023 постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области, вступившим в законную силу 10.01.2024 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Чернышов Е.В., будучи дважды в течение одного года подвергнутым административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 02.02.2024 в 05 часов 31 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть вновь умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в указанные дату и время Чернышов Е.В. находился около <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем, он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 02.02.2024 постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области, вступившим в законную силу 13.02.2024, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Подсудимый Чернышов Е.В. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал, высказывая свое отношение по существу предъявленного обвинения, указал, что он действительно до февраля 2024года неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом, это было связано со злоупотреблением им спиртного. В феврале 2024года он пролечился от алкогольной зависимости, может контролировать себя и не допускает нарушение ограничений, возложенных на него судом. От дачи показаний в суде по существу предъявленного обвинения, отказался, мотивируя тем, что показания, которые он давал на предварительном следствии, правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого на предварительном следствии Чернышов Е.В.. признал (л.д. 63-66), что решениями Добринского районного суда от 17.10.2022года, от 20.03.2023года, от 24.01.2024г. ему был установлен административный надзор первоначально на срок 3 года, затем этот срок ему был продлен на 6 месяцев. Ему изначально были установленные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и (или) фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения ОВД по месту жительства и (или) пребывания. В дальнейшем решениями суда ему дважды увеличили количество явок вначале до 3 раз в месяц, затем до 4 раз в месяц. Ему известно о том, что в отношении него было заведено дело административного надзора, до него доводился график явки на регистрацию, он был ознакомлен со всеми ограничениями, которые были установлены в отношении него. Он также неоднократно предупреждался об ответственности за нарушения ограничений, возложенных на него судом под роспись, в том числе об ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Признал, что ему трижды вручались предупреждения сотрудниками ОМВД. Признал, что дважды был привлечен к административной ответственности, а 02.02.2024года в ночное время он находился дома, употреблял спиртное и уснул. Около 05 часов 00 минут 02.02.2024. точное время не помнит, он проснулся и решил сходить за сигаретами к своему знакомому в п.Добринка Добринского района Липецкой области. Он понимал, что нарушает административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения ОВД по месту жительства и (или) пребывания поднадзорного, установленное решением суда, он также понимал, что находится в состоянии опьянения, но надеялся, что время раннее и его никто не задержит. Около 05 часов 50 минут он проходил по <адрес> и напротив <адрес> указанное время был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ГУЗ «Добринская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После проведения медицинского освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у него было установлено. По данному факту, постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №2 от 02.02.2024 он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, которое он отбыл. Данное постановление о назначении ему административного наказания он не обжаловал, так как был согласен с фактическими обстоятельствами совершенного им правонарушения, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым собственной вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проходит службу в ОМВД России по Добринскому району в должности инспектора по надзору за лицами, которым установлен административный надзор, с 18 ноября 2023года Чернышов Е.В. состоит на учете, ему решением Добринского районного суда от 17.10.2022года установлен административный надзор на срок 3 года. С учетом последующих решений суда срок административного надзора ему был продлен на 6 месяцев. На период административного надзора ему были установлены вначале ограничения в виде явки в ОМВД 2 раза в месяц, затем 3 раза в месяц, а в настоящее время 4 раза в месяц, также установлено административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 без разрешения ОВД по месту жительства и (или) пребывания.

Чернышов Е.В. был ознакомлен с условиями административного надзора, ему разъяснялась необходимость соблюдения административных ограничений, установленных ему судом, ответственность за их несоблюдения, в том числе он был предупрежден о возможности быть привлеченным к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 02 февраля 2024года в 5.50 час. при проверке по месту жительства Чернышов Е.В. отсутствовал, а затем Чернышов Е.В. был задержан в 05.50 минут на <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Т.е. он нарушил ограничения, установленные ему судом, и совершил административный проступок против общественной безопасности и общественного порядка. До этого факта Чернышов Е.В. уже дважды привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Ей известно, что после этого случая Чернышов Е.В. изменился, ... спиртное не употребляет, нареканий со стороны службы административного надзора после 02 февраля 2024года к нему нет.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он сотрудник полиции, 01.02.2024года он заступил на службу на суточное дежурство по охране здания военкомата, около 05.00 час. они поехали проверять лиц, состоящих под административным надзором. Около 05 часов 50 минут он, на служебном автомобиле, проезжал по <адрес> и увидел напротив <адрес>, Чернышова Е.В., тот находился на улице с признаками алкогольного опьянения: от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, поза неустойчивая, в окружающей остановке ориентировался плохо. Чернышов Е.В. был задержан и доставлен ГУЗ «Добринская ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у Чернышова Е.В. было установлено, в связи с чем, он составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. В этот же день, материалы дела об административном правонарушении в отношении Чернышова Е.В. направлены мировому судье Добринского судебного участка №2, для рассмотрения. У него, как участкового полиции, сейчас к Чернышову Е.В. претензий нет, он перестал злоупотреблять спиртным, женился, жалобы на него перестали поступать.

Из рапорта УУП ОМВД России по Добринскому району Свидетель №2 от 13.02.2024 следует, что Чернышов Е.В. по сведениям СООП ИСОД МВД России от 13.02.2024г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а именно 10.11.2023г., 27.12.2023г. и 02.02.2024года вновь допусти нарушение ограничений, установленных ему судом и совершил административный проступок, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д. 5).

Факт установления административного надзора, его срока и установленных Чернышову Е.В. ограничений подтверждается решениями Добринского районного суда Липецкой области:

- от 17.10.2022 по делу №2а-747/2022 (л.д. 7-9), которым Чернышову Е.В. установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и (или) фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения ОВД по месту жительства и (или) пребывания поднадзорного лица;

от 20.03.2023 по делу №2а-170/2023, которым ранее установленные решением Добринского районного суда Липецкой области от 17.10.2022 административные ограничения дополнены ограничением в виде явки на регистрацию три раза в месяц вместо двух, установленных ранее ( л.д. 15-16);

от 25.12.2023 по делу №2а-670/2023, о продлении срока административного надзора на 6 месяцев, то есть до 01.05.2026, и установлению дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по Добринскому району для регистрации 4 раза в месяц (л.д. 21-22).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 08.11.2022г. Чернышов Е.В. был поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

Из рапорта инспектора НпоОАН ОМВД России по Добринскому району ФИО6 от 08.11.2022 следует, что Чернышов Е.В. при постановке на профилактический учет, указал адрес постоянного места проживания и пребывания: <адрес>.

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 08.11.2022г., предупреждения от 08.11.2022, следует, что Чернышову Е.В. была установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 2 и 4 вторник каждого месяца (л.д. 12), он под личную подпись был предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, установленных при административном надзоре и выполнении обязанностей, об ответственности за их несоблюдение, о том, что он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в случае уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений — к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д. 13-14).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 06.04.2023г. (л.д.17) и предупреждению от 06.04.2023г. (л.д.18-19), Чернышову Е.В. с этой даты установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 2, 3 и 4 вторник каждого месяца, он был повторно письменно предупрежден, что в случае несоблюдения административных ограничений, установленных при административном надзоре, либо невыполнении обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а в случае уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 24.01.2024 (л.д.23) и предупреждения от 24.01.2024г., следует, что с этой даты Чернышову Е.В. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району 4 раза в месяц с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 1, 2, 3 и 4 вторник каждого месяца, о чем он был письменно предупрежден и ему в очередной раз под роспись были разъяснены права и обязанности лиц, состоящих под административным надзором, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушения административного надзора, в том числе в случае их сопряжения с административной ответственностью за нарушения общественного порядка и общественной безопасности (л.д. 23, 24-25).

Постановлениями мирового судьи Добринского судебного участка №2 от 10.11.2023 по делу №5-346/2023 (л.д. 20), от 27.12.2023 по делу №5-395/2023 подтверждается, что Чернышов Е.В. дважды в течение года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а именно Чернышов Е.В. признан виновным в том, что он 09.11.2023года в 00.40 час. нарушил ограничения установленные ему судом, а именно запрет на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом его жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 час., он был задержан напротив <адрес> в <адрес> ( местом жительства является <адрес>) за что привлечен по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток; 25.12.2023г. Чернышов Е.В. также нарушил ограничения установленные ему судом, а именно запрет на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом его жительства или пребывания в ночное время с 23.00 час. до 06.00час., при проверке его сотрудниками полиции по месту жительства 25.12.2023года в период времени с 23.15 до 23.20 час. в <адрес> Чернышов Е.В. отсутствовал, за что привлечен по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток (л.д. 26).

Постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №2 от 02.02.2024 по делу №5-37/2024, Чернышов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, которое он совершил 02.02.2024года, т.к. в указанную дату в 05.50 час. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно передвигался с трудом, походка была шаткой- из стороны в сторону, в окружающей обстановке не ориентировался, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток ( л.д. 32).

Факт установления Чернышову Е.В. административного надзора и ограничений установленных ему судом, факт ознакомления его с условиями административного надзора, ограничениями, установленными ему решениями суда, подтверждается также делом административного надзора № 137 дсп, которое было изъято в отделе административного надзора ОМВД России по Добринскому району Липецкой области по постановлению следователя о выемки от 15.04.2024года ( л.д. 42), протоколом выемки от 15.04.2024г. ( л.д. 43-45), протоколом осмотра дела об административном надзоре, в котором содержались заключение о заведении дела административного надзора; рапорты сотрудников ОМВД о постановке Чернышова Е.В. на профилактический учет; решения Добринского районного суда от 17.10.2023года, от 20.03.2023года, от 25.12.2023г.; графики прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 08.11.2023г., от 06.04.2023г., от 24.01.2024г.; предупреждения от 08.11.2023г., от 24.01.2024г.. После разделительного листа в деле административного надзора находятся постановления мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области от 10.11.2023г., от 27.12.2023г., 02.02.2024г., согласно которым 20.11.2023г и 27.12.2023г. Чернышов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 02.02.2024г. по ст. 20.21 КоАП РФ ( л.д. 42-48).

Все исследованные в судебном заседании доказательства - показания подсудимого Чернышова Е.В., признавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтвердивших, что Чернышову Е.В. установлен административный надзор, ограничения которого он неоднократно нарушал несмотря на разъяснение ему ответственности таких нарушений и предупреждения о возможной в том числе уголовной ответственности за их нарушение, сопряженное с нарушением общественного порядка, согласуются между собой, являются последовательными, дополняя друг друга относительно времени, места и обстоятельств совершения преступления. Они также соответствуют письменным доказательствам – документам изъятыми в ходе выемки - делу административного надзора, где содержатся решения суда, постановления мирового судьи, подтверждающие установление Чернышову Е.В. административного надзора и административных ограничений, привлечение его в течение года за нарушение административного надзора дважды и совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

Нарушений норм УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено. Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого Чернышова Е.В. установленной всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия Чернышова Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Чернышов Е.В. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Чернышовым Е.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Чернышов Е.В. судим (л.д.70-83). Однако прежние судимости по приговорам Добринского районного суда Липецкой области от 07.04.2016г., от 14.07.2016г, от 29.10.2019г., от 02.10.2020года, Железнодорожного районного суда Московской области от 12.03.2019года не образуют рецидива преступления по настоящей статье, т.к. они являлись основанием для установления ему административного надзора. Не создают рецидива преступления также судимости Чернышова Е.В. по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 20.09.2023года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, от 19.04.2024года по ст.314.1 ч.1 УК РФ, т.к. наказания назначались условно и они не отменялись, что в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не может быть учтено при признании рецидива. Судимость от 19.04.2024года была уже после совершения преступления за которое Чернышов Е.В. осуждается в настоящее время.

Чернышов Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 84-86), ...

Из показаний Свидетель №1 - инспектора административного надзора ОМВД России по Добринскому району, УУП Свидетель №2 следует, что ...

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание собственной вины, он не пытался уйти от ответственности, указал, что действительно совершал нарушения ограничений, установленных ему судом.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сам подсудимый признает, что именно состояние опьянения и алкогольная зависимость привели к неоднократному нарушению им административных ограничений, установленных судом, именно под воздействием алкоголя, он совершил преступление.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст.60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельство, признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует факт того, что подсудимый прошел лечение от алкоголизма путем его кодировки, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что после совершения указанного преступления, Чернышов Е.В. изменил свое поведение, прошел курс лечения от алкоголизма, ..., о чем сообщили действующие сотрудники ОМВД, осуществляющие за ним постоянный контроль, суд считает возможным исправление его без реального отбытия наказания, применив ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, личностью виновного, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного Чернышовым Е.В. преступления, в связи с чем оснований, для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Наказания по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 20.09.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 19.04.2024г. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год необходимо постановить отбывать самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

По делу были понесены судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за защиту подсудимого на предварительном следствии в сумме 6144 руб. С процессуальными издержками подсудимый согласен, не возражает против их взыскания с него. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные издержки с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернышова Евгения Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Наказания по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 20.09.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 19.04.2024г. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год – отбывать самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чернышову Евгению Валентиновичу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – дело административного надзора оставить в ОМВД России по Добринскому району.

Взыскать с Чернышова Евгения Валентиновича процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения защитнику на предварительном следствии 6144руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Чернышовым Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, Чернышов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о назначении защитника должно быть заявлено одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Перелыгина Г.М.

Дело № 2а-1037/2025

УИД 48RS0021-01-2025-001319-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Быковой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ельца Челядиновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1037/2025 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области к Чернышову Евгению Валентиновичу об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным иском к Чернышову Е.В. об установлении административного надзора, указывая, что Чернышов Е.В. освобождается 31.07.2025 по отбытии срока наказания, по приговору суда имеет рецидив преступлений. За время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления установленный порядок содержания под стражей нарушений установленного порядка содержания не допускал. Поощрений и взысканий не имел. После вступления приговора в законную силу был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области прибыл 10.10.2024. Отбывая наказание в ФКУ ИК-3, нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет. Затем был этапирован в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. За время нахождения в ФКУ ИК-4 с 09.12.2024 установленный порядок отбывания наказания не нарушал. Поощрений и взысканий не имел. Трудоустроен на швейный участок на должность «швея». К труду относится добросовестно, замечаний и нареканий со стороны сотрудников администрации не поступает. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Свою вину в совершенном преступлении признает, однако, в содеянном не раскаивается, от написани...

...я извинительного письма в адрес потерпевшей стороны уклоняется. Социально-полезные связи поддерживает со своими родственниками в установленном законом порядке. На основании изложенного просило рассмотреть вопрос об установлении в отношении Чернышова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения административного надзора на срок 3 года, установив ему следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы N...; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется заявление с просьбой о его рассмотрении в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Чернышов Е.В. в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка.

На основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Ельца Челядиновой Е.Е., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 названной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111,пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Добринского районного суда Липецкой области от 17.10.2021 по административному делу № 2а-747/2022 в отношении Чернышова Е.В. установлен административный надзор на срок 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и (или) фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения ОВД по месту жительства и (или) пребывания поднадзорного.

Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 03.07.2024 Чернышов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Липецкого областного суда от 10.09.2024 приговор Добринского районного суда Липецкой области от 03.07.2024 изменен: из приговора исключено указание о применении статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание по части 2 статьи 314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное Чернышовым Е.В. преступление, за которое он в настоящий момент отбывает наказание, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, поэтому срок погашения судимости за него согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет три года после отбытия наказания.

Таким образом, Чернышов Е.В. совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что является безусловным основанием для установления в отношении осужденного административного надзора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении Чернышова Е.В. административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решая вопрос об установлении Чернышова Е.В. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного Чернышова Е.В., за период отбывания наказания он взысканий и поощрений не имеет.

Согласно характеристике административный ответчик Чернышов Е.В. характеризуется неопределенностью поведения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить Чернышову Е.В. административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Более того, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением Чернышова Е.В. после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку Чернышов Е.В. судим за совершение преступлений против правосудия, то суд считает необходимым установить ему в качестве еще одного вида административного ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор- это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него законом обязанностей (подпункт 1 части 1 статьи 1Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В паспорте Чернышова Е.В. №***, выданном 26.03.2020 N..., имеются сведения о регистрации административного ответчика по адресу: N....

В соответствии с заявлением Чернышова Е.В. после освобождения он намерен убыть по адресу: N....

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих иное место пребывания Чернышова Е.В. после освобождения, материалы административного дела или личного дела осужденного не содержат.

Принимая во внимание изложенное, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Чернышова Е.В. после освобождения, учитывая положения пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым также установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрещение выезда за пределы территории N... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право: обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью3 статьи12 настоящего Федерального закона.

В части 3 статьи 12 названного Федерального закона закреплено, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд заустановленныесудом пределы территории.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его состояния здоровья, поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения Чернышова Е.В. после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области к Чернышову Евгению Валентиновичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Чернышова Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Добринского районного суда Липецкой области от 03.07.2024.

Установить в отношении Чернышова Евгения Валентиновича следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

3) запрещение выезда за пределы территории N... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4) обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Чернышова Евгения Валентиновича.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Чернышова Евгения Валентиновича.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.

УИД 48RS0010-01-2021-000286-16 Гражданское дело № 2-461/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

с участием истца Фурсова Александра Вячеславовича, представителя истца Останкова Артура Сергеевича, действующего на основании доверенности № № от 02.02.2021г., ответчиков Чернышовой Зои Егоровны, Чернышова Евгения Валентиновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фурсова Александра Вячеславовича к Чернышову Евгению Валентиновичу, Чернышовой Зое Егоровне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Фурсов А. В. обратился с иском к Чернышову Е. В., Чернышовой З. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. в районе <адрес> произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) с участием транспортного средства истца «Ниссан Альмира» грз № и транспортного средства Лада -211540 грз №, принадлежащего ответчику Чернышовой З.Е., под управлением Чернышова Е.В. Виновником ДТП признан Чернышов Е.В.Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 804130 руб., рыночная стоимость автомобиля 496000 руб., стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составляет 106000 руб.Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке имущественный ущерб в размере 390000 руб., моральный вред в сумме 200000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7100 руб., расходы по оплате не...

...зависимой экспертизы в сумме 7500 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании истец, представитель истца обратились с ходатайством об утверждении по данному делу мирового соглашения на следующих условиях:

Стороны пришли к мирному урегулированию спора следующим образом:

1. Ответчик Чернышов Е.В. в добровольном порядке до подписания сторонами настоящего мирового соглашения возмещает истцу Фурсову А.В. причиненный имущественный ущерб в размере 250 000 руб.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчикам Чернышовой З.Е., Чернышову Е.В. в полном объеме.

3. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с рассмотрением гражданского дела 2-461/2021, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Последствия заключения данного мирового соглашения сторонам известны и понятны.

6.Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

Дополнительно истец, представитель истца подтвердили факт получения денежных средств от ответчиков в сумме 250 000 руб.

Ответчики Чернышов Е.В., Чернышова З.Е. поддержали ходатайство истца, представителя истца об утверждении указанных условий мирового соглашения.

Изучив ходатайство, материалы дела, текст представленного мирового соглашения суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2). Мировое соглашение утверждается судом (ч.3).

На основании ч.3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 173, ч.5 ст.153.10 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку указанное мировое соглашение сторон является законным, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу 2-246/2021 по исковому заявлению Фурсова Александра Вячеславовича к Чернышову Евгению Валентиновичу, Чернышовой Зое Егоровне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, условиями которого предусмотрено:

1. Ответчик Чернышов Е.В. в добровольном порядке до подписания сторонами настоящего мирового соглашения возмещает истцу Фурсову А.В. причиненный имущественный ущерб в размере 250 000 руб.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчикам Чернышовой З.Е., Чернышову Е.В. в полном объеме.

3. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с рассмотрением гражданского дела 2-461/2021, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Последствия заключения данного мирового соглашения сторонам известны и понятны.

6.Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением ( ч. 1 статьи 153.11 ГПК РФ).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение(ч. 2 статьи 153.11 ГПК РФ)

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Бизина

Судья Гонтов Н.В. Дело УК-22-778/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 28 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего

Семченко М.В.,

судей

Полковникова А.В. и Георгиевской В.В.,

при помощнике судьи

Симонове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО2 на приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 07 апреля 2021 года, которым

Распутина В.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание Распутиной В.В. назначено условно с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока на осужденную возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленное время.

В отношении Распутиной В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменена.

Приговором разрешен гражданский иск. С Распутиной В.В. в пользу ФИО2 взыскана компенсация имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказано.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Семченко М.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденной Распутиной В.В., выступление защитника – адвоката Головешко А.А. и прок...

...урора Козлова Г.Л., возражавших против удовлетворения жалобы и полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Распутина В.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть в хищении имущества ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено 17 сентября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Распутина В.В. виновной себя признала.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в части разрешения гражданского иска. В обосновании доводов жалобы указывает, что при вынесении приговора суд не решил судьбу денежных средств, потраченных на ремонт автомобиля, а также на необоснованный отказ в возмещении морального вреда. Просит приговор суда отменить в части удовлетворения гражданского иска и исковые требования к осужденной Распутиной В.В. о взыскании материального и морального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В апелляционном порядке не оспаривается виновность Распутиной В.В. в мошенничестве, совершенном в крупном размере, и подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе:

- показаниями осужденной Распутиной В.В. о продаже ею 17 сентября 2019 года ФИО2 за <данные изъяты> рублей автомобиля марки «<данные изъяты>», которым она пользовалась на основании договора аренды. При этом она ФИО2 уверила, что автомобиль принадлежит ей;

- показаниями потерпевшего ФИО2 о приобретении им у Распутиной В.В. 17 сентября 2019 года за <данные изъяты> рублей автомобиля марки «<данные изъяты>». При продаже Распутина В.В. уверила, что автомобиль принадлежит ей. В дальнейшем автомобиль у него забрал собственник – ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он одолжил денежные средства ФИО2 на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», который ФИО2 в последующем купил у Распутиной В.В.;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что она имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>», и в марте 2018 года она передала указанный автомобиль Распутиной В.В. в аренду. В дальнейшем в декабре 2019 года, увидев с помощью установленного в автомобиле датчика, что он паркуется не по месту жительства Распутиной В.В. и заподозрив неладное, приехала в <адрес>, где с помощью второго ключа забрала свой автомобиль;

- распиской Распутиной В.В. о получении от ФИО2 <данные изъяты> рублей в качестве оплаты проданного автомобиля марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Проанализировав перечисленные выше, а также иные приведенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции, правильно оценив их как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения дела, верно установил фактические обстоятельства совершенного Распутиной В.В. преступления, дав верную юридическую оценку этому деянию по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Наказание осужденной Распутиной В.В. назначено судом в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

Оснований для смягчения ей наказания, применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку судом в полной мере учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания в соответствии с уголовным законом.

Вместе с тем, обжалуемый приговор в части подлежит отмене на основании п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО2 предъявил гражданский иск о взыскании денежных средств с Распутиной В.В.

Как установлено в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции ФИО2 просил взыскать <данные изъяты> рублей в качестве возмещения причиненного ему имущественного ущерба, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации его затрат по ремонту автомобиля и <данные изъяты> рублей денежной компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции, рассмотрев вышеуказанный гражданский иск, правомерно с учетом положение ст. 42, 44 УПК РФ, ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ и возмещения осужденной <данные изъяты> рублей взыскал в пользу ФИО2 с Распутиной В.В. <данные изъяты> рублей в качестве возмещения имущественного ущерба и отказал в удовлетворении гражданского иска в части взысканий денежной компенсации морального вреда, поскольку совершенным преступлением не нарушены личные неимущественные права потерпевшего ФИО2

Вместе с тем, суд первой инстанции разрешая гражданский иск в части требований о взыскании <данные изъяты> рублей, затраченных на ремонт автомобиля, не учел положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в приговоре мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор в части отказа в удовлетворении гражданского иска ФИО2 о взыскании <данные изъяты> рублей, затраченных на ремонт автомобиля, подлежит отмене, а гражданский иск в указанной части оставлению без удовлетворения. Отмена приговора в названной части и оставление иска без рассмотрения не препятствует потерпевшему ФИО2 с указанными требованиями обратиться к Распутиной В.В. в гражданском порядке.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38915, 38917, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 07 апреля 2021 года в отношении Распутиной В.В. в части отказа в удовлетворении гражданского иска ФИО2 о взыскании <данные изъяты> рублей, затраченных на ремонт автомобиля, отменить.

Гражданский иск в указанной части оставить без удовлетворения.

В остальном приговор в отношении Распутиной В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

№ 4/1-11/2021 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2021 года г. Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Мясников А.С., с участием ст. помощника прокурора Усманского района Прибыткова С.В., осужденного Чернышова Е.В., при секретаре Двуреченской Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого

Чернышова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 02 октября 2020 года Чернышова Е.В. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока наказания 13 октября 2020 года, конец срока наказания 27 июня 2022 года.

С 30 января 2020 года наказание Чернышова Е.В. отбывает в ФКУ ЛИУ - 1 УФСИН России по Липецкой области.

Осужденный Чернышова Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, ссылаясь на то, что в ФКУ ЛИУ -1 прибыл по собственному желанию 30 января 2020 года, по прибытию сражу был трудоустроен. Работает дневальным в ХЛО отряда. Принимает активное участие в жизни колонии, за что неоднократно поощрялся. К труду и учете относиться ответственно. Окончил ПУ-102 по специальности «токарь 3 разряда», «повар 2 разряда». Поддерживает отношения с родственниками путем телефонных переговоров и писем. Посещает моле...

...бную комнату. Для общения выбирает положительно настроенных осужденных. С представителями администрации вежлив, нарушений и взысканий не имеет. Раскаялся в содеянном, написал извинительное письмо. Исполнительных листов не имеет.

Заслушав осужденного, поддержавшего ходатайство, представителя исправительного учреждения и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов и материалов личного дела следует, что Чернышова Е.В. осужден приговором Добринского районного суда Липецкой области от 02 октября 2020 года за совершение двух преступлений средней степени тяжести.

На момент рассмотрения ходатайства Чернышова Е.В. отбыто более 1/3 установленного приговором суда срока наказания.

Согласно представленной характеристике осужденный Чернышова Е.В. находясь в ФКУ СИЗО-1 г. Липецк УФСИН России по Липецкой области поощрений и взысканий не имел. По одному нарушению установленного порядка отбывания наказания проведена беседа воспитательного характера (до вступления приговора в законную силу). В ФКУ ЛИУ-1 г. Усмань прибыл 30.01.2020 года (повторно прибыл 02.11.2020 года) по собственному желанию, для работ в отряде хозяйственного обеспечения. По прибытию был помещен в карантинное отделение для прохождения медицинского обследования, первичного изучения личности осужденного психологом, социальным работником, начальником отряда, а также для прохождения адаптационного периода и ознакомления со своими правами и обязанностями. Находясь в карантинном отделении, установленный порядок отбывания наказания не нарушал. После чего был распределен в отряд № 1. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Трудоустроен дневальным отряда ХЛО. К труду относится добросовестно. От работы по благоустройству учреждения, согласно, статьи 106 УИК РФ. не уклоняется. По характеру аккуратный, деятельный, дисциплинированный. В беседах индивидуального характера откровенен. Внешне опрятен, аккуратен. Установленные правила ношения формы одежды соблюдает. Спальное место, прикроватную тумбочку и ячейку для хранения продуктов питания содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. В обращении с представителями администрации проявляет вежливость, тактичность. Дружеские отношения поддерживает с положительной категорией осужденных. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. На общих собраниях осужденных активен. Посещает занятия по социально – правовой подготовке. Активно участвует культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении. Добросовестно выполняет поручения представителей администрации, к выполнению поручений относится ответственно. Дополнительного контроля, за их выполнением, не требует. Занимается самообразованием, читает газеты и журналы, посещает библиотеку учреждения. Склонностей к употреблению спиртного, наркотиков не проявляет. Конфликтных ситуаций не создает и в них замечен не был. Находясь в данном учреждении, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет. Всего за отбытый период назначенного судом срока наказания имеет 3 поощрения, взысканий нет. По одному нарушению установленного порядка отбывания наказания проведена беседа воспитательного характера (до вступления приговора в законную силу). Получен положительный ответ с ОМВД вх. № 1015 от 23.03.2021 года. Получен положительный ответ с ЦЗН вх. № 1138 от 31.03.2021 года. Посещает занятия в «Школе подготовки к освобождению». Окончил ФКП ОУ №104 ФСИН России по специальности «повар 2 разряда». По мнению психолога психологической лаборатории учреждения, за период отбывания наказания от мероприятий, проводимых психологом, не отказывается. В результате динамического наблюдения, выявлена положительная динамика личностных изменений. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал, написано извинительное письмо. На профилактическом учете не состоит. В бухгалтерии учреждения исполнительных листов не имеет. Социально - полезные связи поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.

Учитывая поведение осужденного в течение всего периода отбытого наказания, его положительную характеристику, наличие 3 поощрений, отсутствие нарушений требований режима содержания, намерения осужденного трудоустроиться после освобождения из мест лишения свободы, суд считает ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его дальнейшему исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Чернышова Е.В. удовлетворить.

Освободить Чернышова Е.В. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 02 октября 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 18 дней.

Возложить на Чернышова Е.В. исполнение следующих обязанностей:

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, по месту жительства;

трудоустроиться в течение месяца после освобождения;

не совершать правонарушений.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.С. Мясников

Копия верна

судья А.С.Мясников

Постановление не вступило в законную силу 24.05.2021 г.

Подлинник в деле № 4/1-11/2021

Секретарь судебного заседания Л.А. Двуреченская

УИД 48RS0010-01-2021-001101-93 Дело № 5-429/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Грязи 27 апреля 2021 года

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Бизина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чернышова Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 45 мин. в районе <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортных средств ЛАДА № под управлением Чернышова Евгения Валентиновича и Ниссан Альмера грз № под управлением ФИО10

Чернышов Е.В. нарушил п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, в результате чего ФИО11 пассажир транспортного средства Ниссан Альмера грз № которым управлял ФИО12 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Чернышов Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, виновным себя в нарушении Правил дорожного движения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения им административного правонарушения, изложенные в протоколе.

Потерпевшая ФИО13 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Потерпевшие ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светоф...

...оров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 45 мин. в районе <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортных средств ЛАДА № под управлением Чернышова Евгения Валентиновича и Ниссан Альмера грз № под управлением ФИО16

Чернышов Е.В. нарушил п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, в результате чего ФИО17, находившейся в транспортном средстве Ниссан Альмера грз № получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Помимо признания вины самим Чернышовым А.В., факт совершения Чернышовым Е.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой по ДТП, схемой ДТП, медицинской картой ФИО18 заключением эксперта № №, рапортом инспектора, объяснениями ФИО19, ФИО20

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от 01.03.2021 у ФИО21 в представленных медицинских документах отмечено наличие телесных повреждений, которые в комплексе расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № 14.02.2021 у ФИО22 в представленных медицинских документах отмечены телесные повреждения ушиб, гематома левой голени, ушиб грудной клетки, дать оценку вреда здоровью, согласно п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным.

У суда нет оснований для сомнений в указанных экспертных заключениях, они проведены судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденному по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Черныщова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Черныщова Е.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО23.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает: признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном.

Пребывание лица в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения не является признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, однако может быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, поскольку предусмотрено в качестве такового п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание является нахождение Чернышова Е.В. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 27.01.2021г. Чернышов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

С учетом характера, совершенного Чернышовым Е.В. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО24, данных о личности виновного, судья считает возможным назначить Чернышову Е.В. административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами ( поскольку Чернышов Е.В. лишен права управления транспортным средством), в пределах санкции статьи КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Чернышова Евгения Валентиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в размере 3 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 04461060350) № 03100643000000014600 ИНН 4825002888 в Отделение Липецк БИК 014206212 КПП 482501001 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 42606000 идентификатор 18810448210180004087.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья Е.А. Бизина

Дело № 1-24/2021 <данные изъяты>

УИД 40RS0026-01-2020-003006-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «07» апреля 2021 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гонтова ФИО16.,

при секретаре судебного заседания Войтович ФИО14

с участием: государственного обвинительного - старшего помощника прокурора <адрес> Албакова ФИО15

подсудимой Распутиной ФИО17

защитника - адвоката Семина ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № у-1С от 30 января 2021 года,

а также потерпевшего Силина ФИО19

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Распутиной ФИО20 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> имеющей среднее - специальное образование, в браке не состоявшей, имеющей троих несовершеннолетних детей, самозанятой, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Распутина ФИО21 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление ею совершено при обстоятельствах изложенных ниже. В период с марта 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ Распутина ФИО28. имела в пользовании автомашину марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак Н 715 ВК 40, принадлежащую Чистяковой ФИО22. взятую ею в аренду для использования в личных целях. Она, имея умысел на хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, через общих знакомых познакомилась с Силиным ФИО23, который намеревался приобрести автомашину, и предложила ему приобрести автомашину марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак Н 715 ВК 40. При этом пу...

...тём обмана ввела Силина ФИО24 в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что указанная автомашина принадлежит ей на праве собственности и предложила приобрести у нее данную автомашину за 270 000 рублей. Силин ФИО25 будучи обманутым Распутиной ФИО27 и доверяя ей, ответил согласием.

Распутина ФИО26., действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, находясь на территории <адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретилась с Силиным ФИО29., которому предала автомашину марки «Хендэ Солярис» г.р.з. Н 715 ВК 40, принадлежащую Чистяковой ФИО33 ключи от неё и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 4051 № выданное МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на указанную автомашину. Силин ФИО32 будучи обманутым Распутиной ФИО34 и доверяя ей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 22 часа 00 минут находясь совместно с Распутиной ФИО31 в другом автомобиле на территории <адрес> положил между сидениями автомобиля, денежные средства в размер 270 000 рублей предназначенные для оплаты за приобретаемый автомобиль, которые Распутина ФИО30, находясь возле <адрес> <адрес> забрала себе.

После чего, Распутина ФИО35 удерживая при себе похищенные денежные средства с места совершения преступления скрылась, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 270 000 рублей.

Подсудимая Распутина ФИО36 вину в изложенном выше преступлении признала полностью. В судебном заседании показала, что с марта 2018 года брала в аренду у Чистяковой ФИО37 автомобиль марки «Хендай Солярис» г.р.з. Н 715 ВК 40, на котором подрабатывала в такси и ежедневно платила ей аренду в размере 1 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле она совершила ДТП. В этот же период у неё сложились тяжёлые финансовые затруднения. Она не могла получить кредит в банке и решила продать указанный автомобиль под видом своего. Через общих знакомых она познакомилась с Силиным ФИО38 с которым встретилась в <адрес>, где он осмотрел автомашину и договорились о её приобретении за 270 000 рублей. Также договорились о дате передачи денежных средств и автомобиля. При осмотре автомашины Силин ФИО39 спрашивал у нее паспорт транспортного средства (ПТС) на автомашину, на что она ему ответила, что автомашина оформлена на её знакомую Чистякову ФИО40 у которой находится ПТС и второй комплект ключей от автомашины и котороые она передаст ему позже. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она встретилась с Силиным ФИО41 в д. <адрес>, где передала ему автомашину марки «Хендэ Солярис» г.р.з. Н 715 ВК 40, комплект ключей от неё и свидетельство о регистрации транспортного средства. Автомобиль оставили в ГСК «Луч» д. Кабицино. После чего Силин ФИО43. на другой автомашине отвёз в <адрес>. По пути следования, проезжая по территории <адрес>, Силин ФИО42 положил на центральную консоль автомобиля между передними сиденьями денежные средства за приобретённый у нее автомобиль в сумме 270 000 рублей (все купюры были достоинством по 5 000 рублей). Приехав в <адрес>, к <адрес> она забрала денежные средства. Силин ФИО44. помог занести ей в <адрес> её вещи, где она написала расписку о получении денежных средств за проданный автомобиль. Также пообещала позднее передать ему ПТС и второй комплект ключей от автомобиля.

Позднее, Чистякова ФИО46 узнала о продаже автомашины и забрала её. Когда Силин ФИО45. узнал, что автомашина ей-Распутиной ФИО47. не принадлежит, последняя просила его не обращаться в полицию, обещала вернуть денежные средства в размере 380 000 рублей, в том числе затраченные им на ремонт автомашины, о чём написала ему расписку.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает Распутину ФИО48 виновной в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимой Распутиной ФИО49 в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Силин ФИО50 суду показал, что в сентябре 2019 года ему позвонил его знакомый Легко, который сообщил о продаже автомашины марки «Хендэ Солярис». Вместе с ним в сентябре 2019 года он поехал в <адрес>, где они осмотрели автомобиль. Распутина ФИО51 сразу сообщила, что ПТС на автомобиль у неё нет, так как он находится у её подруги, и она привезёт его позднее. Также сообщила, что указанный автомобиль она приобрела два года назад. Осмотрев автомобиль, он ей поверил и договорился о его приобретении за 270 000 рублей. Договорились, что Распутина ФИО53. пригонит автомобиль в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Распутина ФИО52 приехала на продаваемом автомобиле в д. <адрес>, где передала ему автомобиль. Он также получил от Распутиной ФИО54 комплект ключей от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства. Автомобиль поставили на стоянке в ГСК «Луч». Она снова пояснила, что паспорт транспортного средства и второй комплект от автомашины она заберёт у подруги, которая на днях прилетала из Турции, и передаст их ему. Потом на другом автомобиле он отвёз её в <адрес>, где он передал Распутиной денежные средства в размере 270 000 рублей и она, находясь у себя в квартире, написала расписку об их получении за проданный автомобиль. Деньги в сумме 400 000 рублей на приобретение и ремонт автомашины он занимал у Криволесова. После приобретения автомашины он её отремонтировал. Затратил на ремонт 100 000 – 110 000 рублей. В дальнейшем Распутина ФИО56 не отдавала документы и ключи от автомашины и он, созвонившись с собственницей автомашины узнал от неё, что Распутина ФИО55. арендует приобретённую им автомашину у неё. ДД.ММ.ГГГГ автомашина, стоявшая возле подъезда его дома пропала, а на следующий день он узнал, что автомашину забрала собственница. Причиненный ему ущерб считает для себя крупным.

Свидетель Криволесов ФИО57 суду показал, что в сентябре 2019 года его знакомый Силин решил приобрести автомашину «Хендай Солярис» у подсудимой Распутиной за 270 000 рублей. Денежные средства в сумме 400 000 рублей для приобретения и ремонта автомашины Силин Е.И. одолжил у него. Ему известно, что автомашина, которую Силин приобрёл у Распутиной В.В., была оформлена на женщину по имени Анастасия, которая проживает в <адрес>. С Распутиной ФИО58 он познакомился, когда она привозила Силину зимнюю резину. Затем еще несколько раз видел её, она обещала Силину привезти документы на автомашину, объясняя это тем, что хозяйка автомашины находится в Турции. Потом Силин узнал телефон хозяйки, позвонил ей, она ему сообщила, что автомашину она не продавала. Когда Силин позвонил подсудимой, и сообщил о том, что ему стало известно об обмане, подсудимая просила его не сообщать в полицию, обещала вернуть деньги. В начале декабря автомашина пропала, и Силин снова звонил подсудимой, которая просила не сообщать в полицию. После чего, он совместно с Силиным приехали в Малоярославец, где Распутина написала долговую расписку на его-Криволесова имя на сумму 380 000 рублей.

Из показаний свидетеля Чистяковой ФИО60 данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Хендэ Солярис» г.р.з. Н 715 ВК 40. В марте 2018 года она передала указанный автомобиль Распутиной ФИО62. в аренду. В автомобиле установлена система GPS, с помощью которой она периодически проверяла местоположение автомобиля. Согласно данным система GPS с середины сентября 2019 года автомобиль в ночное время был припаркован на автомобильной стоянке возле <адрес> в <адрес>. Она знала о том, что Распутина ФИО61 проживает в <адрес> и ей показалось это странным. Позвонив Распутиной ФИО63 она спросила у нее все ли в порядке с автомобилем и где она проживает. Распутина ФИО67. пояснила, что все в порядке и она проживает в <адрес>. Тогда она-Чистякова поняла, что Распутина ФИО64 ее обманывает. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она приехала в <адрес> к <адрес>, где по данным система GPS нашла свой автомобиль на парковке. При помощи имевшегося у неё ключа она завела автомобиль и уехала домой. Затем позвонила Распутиной <данные изъяты> сообщила ей, что забрала свой автомобиль и попросила объяснить, почему автомобиль был припаркован в <адрес> возле <адрес>. Распутина ФИО69 ей пояснила, что у нее тяжелое материальное положение, и она решила заработать немного денег, продав ее автомобиль неизвестному ей мужчине (л.д. 61-62).Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой в хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Силина ФИО68 в ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности Распутину ФИО65 которая путем обмана и злоупотреблением доверия продала ему арендованный автомобиль марки «Hynday Solaris» гос. номер № RUS, принадлежащий Чистяковой ФИО66, чем причинила ему материальный ущерб на общую сумму 380 000 рублей (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего Силина ФИО70 осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от подъезда № <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ располагался приобретённый им у Распутиной ФИО71. автомобиль марки «Хендэ Солярис» гос. номер №, принадлежащий Чистяковой ФИО72 (л.д. 20-26);

- протоколом выемки и иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Силина ФИО73 были изъяты две расписки написанные Распутиной ФИО74 (л.д.45-47);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две расписки Распутиной ФИО76 изъятые у потерпевшего Силина ФИО75 Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Распутина ФИО80 получила от Силина ФИО77 денежные средства в размере 270 000 рублей за продажу автомобиля марки «Хендэ Солярис»гос. номер № (л.д.48-52);

- распиской Распутиной ФИО78 от ДД.ММ.ГГГГ признанной вещественным доказательством (л.д. 53-55);

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чистяковой ФИО79 изъята автомашина марки «Хендэ Солярис» г.н. Н 715 ВК 40, проданная Распутиной ФИО82. Силину ФИО81 и свидетельство о регистрации № № (л.д.64-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «Хендэ Солярис» белого цвета, г.н. Н 715 ВК 40, проданная Распутиной ФИО84 Силину ФИО83 и свидетельство о регистрации ТС на неё и которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 70-76, 77), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего Силина ФИО85 свидетеля Криволесова ФИО86 данные в суде, свидетеля Чистяковой ФИО87 оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Протоколы следственных действий, суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в них достаточно подробно изложен ход следственных действий, а сами протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, не содержат в себе значимой информации для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела, и не влияют на выводы суда о виновности подсудимой.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, умышлено, путём обмана и злоупотреблением доверия, действуя из корыстных побуждений, ввела в заблуждение потерпевшего Силина ФИО88 которому под видом её личной собственности продала автомашину марки «Хендэ Солярис» г.р.з. Н 715 ВК 40, принадлежащую Чистяковой ФИО89 за 270 000 рублей, завладев которыми распорядилась по своему усмотрению и причинила потерпевшему имущественный ущерб в крупном размере.

С учётом, изложенных выше обстоятельств, действия подсудимой Распутиной ФИО90 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Подсудимая Распутина ФИО91. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит и, учитывая её поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, а также данные характеризующие её личность, суд считает её в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой, и она подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Распутина ФИО92 совершила тяжкое преступление, в целом как личность характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт её явку с повинной (л.д. 80), наличие несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

С учетом личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного ею преступления, состояния здоровья, суд назначает Распутиной ФИО93 наказание предусмотренное законом, в виде лишения свободы с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и назначения ей более мягкого наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, как не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией указанной статьи, считая достаточным для исправления подсудимой основного наказания, а также не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимой, её возраста, состояния здоровья и других заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает, что возможность исправления подсудимой в условиях исключающих изоляцию от общества не утрачена. В этой связи суд, в силу положений ст. 73 УК РФ назначает ей наказание условно. При этом считает необходимым на период условного осуждения возложить на Распутину ФИО94 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, поскольку считает, что данные обязанности будут способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости и достижению целей уголовного наказания.

Учитывая, что подсудимой назначено условное осуждение, суд, в целях приведения приговора к исполнению, считает необходимым меру пресечения подсудимой Распутиной ФИО95 до его вступления в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему делу потерпевшим Силиным ФИО96 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Распутиной ФИО97., имущественного ущерба в размере 340 000 рублей, а также морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела установленный судом ущерб причинённый потерпевшему Силину ФИО98 составляет 270 000 рублей. На день постановления приговора подсудимая возместила потерпевшему имущественный вред в размере 40 000 рублей, что не оспаривал в судебном заседании и сам потерпевший.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Силина ФИО99 частично с учётом возмещённого вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, установленными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ, которыми предусмотрено, что компенсация морального вреда подлежит возмещению, если нарушены личные неимущественные права гражданина, либо произошло посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Действиями Распутиной ФИО100 совершено преступное посягательство на имущественные права потерпевшего. В этой связи суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевшего.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Распутину ФИО101 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с правилами ст. 73 УК РФ назначенное Распутиной ФИО102 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденная должна своим поведение доказать своё исправление.

Обязать осужденную Распутину ФИО103 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленное время.

Меру пресечения Распутиной ФИО104 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Силина ФИО105 к Распутиной ФИО106 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Распутиной ФИО107 в пользу Силина ФИО108 компенсацию имущественного ущерба в сумме 230 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства:

- две расписки Распутиной ФИО109. – хранить в уголовном деле;

- автомашину марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак Н 715 ВК 40, свидетельство о регистрации № № - оставить владельцу Чистяковой ФИО110

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий ФИО111

ФИО111

ФИО111

ФИО111 Гонтов

Дело №1-71/2020

УИД 48RS0008-01-2020-000654-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Дворникова Б.В.,

представителя потерпевшего ...

подсудимого Чернышова Е.В.,

защитника Гусева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-71/2020 по обвинению:

Чернышова Евгения Валентиновича, ..., судимого:

-22.12.2010г. Добринским районным судом Липецкой области по п.«а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации, ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в колонии строгого режима;

-18.02.2011г. Добринским районным судом Липецкой области по п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации присоединен приговор мирового судьи Добринского судебного участка №2 Липецкой области от 20.01.2011г.( с учетом постановления мирового судьи Добринского судебного участка №2 от 03.02.2011 года), общий срок 4 (четыре) года лишения свободы в колонии строгого режима. На основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 28.10.2013г. освобожден условно-досрочно сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц ...

...22 (двадцать два) дня по п.«б» ч.3 ст.79 УК Российской Федерации;

-07.04.2016г. Добринским районным судом Липецкой области по п.«г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-14.07.2016г. Добринским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 3 (трем) годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с учетом наказания по приговору Добринского районного суда от 07.04.2016г. окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 05.07.2018г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, 1 (один) день, заменена более мягким видом наказания, в виде исправительных работ на 1 (один) год 3 (три) месяца, 1 (один) день, с удержанием заработной платы осужденного - 15% в доход государства. 25.03.2019 г. снят с учета УИИ УФСИН России по Липецкой области Грязинский межмуниципальный филиал, в связи с осуждением Железнодорожным городским судом Московской области к наказанию в виде лишения свободы;

- 12 марта 2019 г. Железнодорожным городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК Российской Федерации, п. «в» ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации, к назначенному наказанию по ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 14.07.2016 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12.03.2019 г.; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ);

-29 октября 2019 г. Добринским районным судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по указанному приговору и приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 12.03.2019г. окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 12.03.2019г. с 28.11.2018г. по 13.01.2020г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

11.11.2018 года около 19 часов Чернышов Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в данном магазине имеется на реализации алкогольная продукция, решил похитить одну бутылку водки «Пять озер» объемом 1 литр. Чернышов Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому стеллажу, на котором находилась алкогольная продукция, и, продолжая свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ... похитил со стеллажа одну бутылку водки «Пять озер» объемом 1 литр, стоимостью 466,89 рублей, тем самым обратив ее в свою пользу. Действуя умышленно из корыстных побуждений, Чернышов Е.В., похитив указанную одну бутылку водки «Пять озер», попытался покинуть место преступления, однако был обнаружен в момент хищения заведующей магазином ... ФИО14., которая попыталась пресечь его преступные намерения, и потребовала вернуть похищенное имущество. Однако, Чернышов Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая похищенное имущество при себе, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на требования сотрудника магазина, в целях реализации преступных намерений, выбежал из помещения магазина на улицу с похищенным имуществом и скрылся с места совершения преступления, тем самым, Чернышов Е.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Чернышова Е.В. причинен ... материальный ущерб в сумме 466,89 рублей.

Он же, 12.11.2018 года около 08 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, находясь в помещении торгового зала магазина ...», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в данном магазине имеется на реализации алкогольная продукция, решил похитить одну бутылку водки «Парламент» объемом 0,5 литра. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому стеллажу, на котором находилась алкогольная продукция, и, продолжая свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ... похитил со стеллажа одну бутылку водки «Парламент» объемом 0,5 литра, стоимостью 267,69 рублей, тем самым обратив ее в свою пользу. Действуя умышленно из корыстных побуждений, Чернышов Е.В., похитив указанную одну бутылку водки «Парламент», попытался покинуть место преступления, однако был обнаружен в момент хищения продавцами магазина ... Свидетель №2 и Свидетель №3, которые попытались пресечь его преступные намерения, и потребовали вернуть похищенное имущество. Однако, Чернышов Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая похищенное имущество при себе, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, в целях удержания ранее похищенного имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, желая причинения материального ущерба ...», продолжил движение к выходу из магазина, предприняв попытку покинуть место совершения преступления, однако свой преступный умысел на открытое хищение имущества ... а именно указанной одной бутылки водки «Парламент» Чернышов Е.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку продавец магазина ... Свидетель №3 отобрала у Чернышова Е.В. похищенную им одну бутылку водки «Парламент» объемом 0,5 литра у выхода из помещения магазина.

Действия Чернышова Е.В. органом предварительного следствия квалифицированы по:

- ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Чернышов Е.В. вину в содеянном признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации с согласия представителя потерпевшего, государственного обвинителя судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Чернышова Е.В. суд квалифицирует по:

- ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст.6 УК Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации преступления, совершенные Чернышовым Е.В., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Чернышов Е.В. ...

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов от 14.05.2020 года №, Чернышов Е.В. ...

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.05.2020 года № и считает установленным, что в момент совершения преступлений Чернышов Е.В. был вменяемым.

Подсудимый Чернышов Е.В. на момент совершения преступлений имел не погашенную и не снятую судимость по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 18.02.2011 года, которым он был признан виновным и осужден с применением ч.ч.2,5 ст. 69 УК Российской Федерации ( по отношению к постановлению мирового судьи Добринского судебного участка №2 от 03.02.2011 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, и был освобожден условно-досрочно 08.11.2013 года на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 28.10.2013г.. При этом по указанному приговору, с учетом вошедших в него наказаний по приговорам Добринского районного суда Липецкой области от 22.12.2010 года, двух приговоров мирового судьи Добринского судебного участка №2 от 20.01.2011 года и постановления мирового судьи Добринского судебного участка №2 от 03.02.2011 года, Чернышов Е.В. отбывал наказание в том числе за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК Российской Федерации, срок погашения судимости по которому согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК Российской Федерации в редакции ФЗ от 07.07.2003 года составляет 6 лет.

Чернышов Е.В. привлекался к административной ответственности.

Чернышов Е.В. по месту жительства характеризуется ...

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении Чернышова Е.В. по каждому совершенному преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении Чернышова Е.В. по совершенному преступлению( от 11.11.2018 года) в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации по каждому совершенному преступлению суд признает обстоятельством, смягчающим наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном Чернышовым Е.В., его состояние здоровья.

Поскольку Чернышов Е.В. совершил умышленные преступления и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации признает в его действиях рецидив по каждому совершенному преступлению, что является в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, - отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, свидетельствующих о возможности применения положений ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, судом по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания Чернышову Е.В. суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, и назначает ему наказание по каждому из совершенному преступлению не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 66 УК Российской Федерации, суд назначает Чернышову Е.В. наказание за совершенное преступление по факту от 12.11.2018 года с применением положений ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации.

Суд назначает Чернышову Е.В. наказание по каждому совершенному преступлению в соответствии с ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии отягчающего вину обстоятельства, оснований для назначения Чернышову Е.В. по каждому совершенному преступлению наказания с применением ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Исходя из категории совершения преступлений, их последствий и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения по каждому совершенному преступлению положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд назначает наказание Чернышову Е.В. с применением положений ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей о восстановлении социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.ст. 2 и 43 УК Российской Федерации).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы преступлений, личность Чернышова Е.В., его поведение до совершения преступлений и посткриминальное поведение, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, установленную по делу совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Чернышова Е.В. и на условия проживания его семьи и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Чернышову Е.В. требуется изоляция от общества, которое как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, как и наказания, в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации суд не находит, в связи с чем заявление представителя потерпевшего удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что Чернышов Е.В. совершил преступления 11.11.2018 года и 12.11.2018 года соответственно, т.е. до вынесения Добринским районным судом Липецкой области приговора от 29.10.2019 года, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания Чернышову Е.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК Российской Федерации, суд считает необходимым определить исправительную колонию строго режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернышова Евгения Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, ч.3 ст.30 ч.1ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30 ч.1ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Чернышову Евгению Валентиновичу наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чернышову Евгению Валентиновичу наказание в виде 3(трех) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать Чернышову Евгению Валентиновичу в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 29.10.2019 года с 14.01.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Чернышову Евгению Валентиновичу в виде обязательства о явке отменить.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным Чернышовым Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Чернышов Е.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Грищенко

Дело № 2а-747/2022 (УИД: 48RS0008-01-2022-000978-02)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при помощнике судьи Нестеровой В.В.,

с участием прокурора Селищевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-747/2022 по административному иску ОМВД России по Добринскому району к Чернышову Евгению Валентиновичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Добринскому району обратилось в суд с иском к Чернышову Е.В. об установлении административного надзора. В обоснование иска указало, что Чернышев Е.В. осужден 29.10.2019 г. Добринским районным судом Липецкой области за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по указанному приговору и приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 12.03.2019 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору Добринского районного суда Липецкой области от 02.10.2020 г. Чернышов Е.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено два года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний окончательно назначено Чернышову Е.В. в виде 3 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Засчитано Чернышову Е.В. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 29.10.2019 г. с 14.01.2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу. В приговоре указано на наличие в его де...

...йствиях рецидива по каждому из совершенных преступлений. 08.06.2021 г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ уголовно наказуемое деяние Чернышова Е.В.относится к умышленному тяжкому преступлению. Срок погашения судимости 08.06.2029 г. После освобождения из мест лишения своды он совершил в течение одного года 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Просит установить в отношении Чернышова Е.В. административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих административных ограничений:

- являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания и (или) фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, без разрешения ОВД по месту жительства и (или) пребывания поднадзорного. Срок административного надзора просит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель административного истца ОМВД России по Добринскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Чернышов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора Селищевой В.С., полагавшей возможным удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Вступившим в законную силу приговором Добринского районного суда Липецкой области от 29 октября 2019 года с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 14.01.2020 г. Чернышов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 12.03.2019 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу приговором Добринского районного суда Липецкой области от 02 октября 2020 года Чернышов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 24.05.2021 Чернышов Е.В. был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 02 октября 2020 года на не отбытый срок 6 месяцев 18 дней.

Согласно копии справки от 08.06.2021 Чернышов Е.В. освобожден из мест лишения свободы 08.06.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней.

Чернышовым Е.В. совершены преступления при рецидиве преступлений, а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Срок погашения судимости 08.06.2029.

14.10.2021 Чернышов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП PФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 24.08.2022 он же был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП PФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 25.08.2022 Чернышов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП PФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для установления в отношении Чернышова Е.В. административного надзора, так как Чернышов Е.В., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и за совершение преступлений при рецидиве преступлений, совершает в течение одного года два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и одно административное правонарушение, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

Пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Перечень административных ограничений установлен ч. 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и является исчерпывающим. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно характеристике, представленной УУП ОМВД России по Добринскому району, Чернышов Е.В. зарекомендовал себя как лицо, которое ранее привлекалось к уголовной и административной ответственности. По характеру конфликтен, агрессивен, имеет связи с асоциальными личностями. На Чернышова Е.В. поступали жалобы от соседей.

Согласно характеристике, представленной главой администрации сельского поселения Добринский сельсовет, Чернышов Е.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ....

Определяя периодичность явки Чернышова Е.В. в орган внутренних дел для регистрации, суд считает возможным установить ее 2 раза в месяц, поскольку это будет достаточно способствовать предупреждению совершения им правонарушений и преступлений, а также оказывать на него профилактическое воздействие.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Суд считает целесообразным установить ограничение в виде запрещения его посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку тяжкое преступление по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которому был осужден Чернышов Е.В., совершено им в состоянии алкогольного опьянения, а также установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения ОВД по месту жительства и (или) пребывания поднадзорного, поскольку преступление было совершено в ночное время.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, характеристики, суд полагает необходимым установить в отношении Чернышова Е.В. административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и (или) фактического нахождения для регистрации;

- запрещения его посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения ОВД по месту жительства и (или) пребывания поднадзорного.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности Чернышова Е.В., его поведения, конкретных обстоятельств дела.

Срок административного надзора, установленного в отношении Чернышова Е.В., необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3-5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении Чернышова Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении Чернышова Евгения Валентиновича административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и (или) фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения ОВД по месту жительства и (или) пребывания поднадзорного.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Чернышова Евгения Валентиновича.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 г.

Дело № 2а-170/2023

УИД 48RS0008-01-2023-000152-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

с участием помощника прокурора Андреевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомцевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка административное дело № 2а-170/2023 по административному иску ОМВД России по Добринскому району к Чернышову Евгению Валентиновичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Добринскому району обратился в суд с административным иском о дополнении, ранее установленных решением Добринского районного суда Липецкой области от 17.10.2022, административных ограничений в отношении Чернышова Е.В. в виде явки для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания(или) фактического нахождения три раза в месяц, мотивируя тем, что приговором Добринского районного суда Липецкой области от 29.10.2019 Чернышов Е.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 12.03.2019 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 02.10.2020 Чернышов Е.В. осужден по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Поскольку Чернышов Е.В. совершил преступления по указанному приговору до вынесения Добринским районным судом Липецкой области приговора от 29.10.2019, то с применением ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 24.05.2021 Чернышов Е.В. условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней, с возложением обязанностей не совершать правонарушений, трудоустроиться в течение месяца после освобождения, а также явки 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно по месту жительства. Решением Добринского районного суда Липецкой области от 17.10.2022 в отношении Чернышова Е.В. установлен административный надзор на срок 3 г...

...ода с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 без разрешения ОВД по месту жительства и(или)пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 08.11.2022 Чернышов Е.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Добринскому району в качестве поднадзорного лица. Он ознакомлен со своими правами и обязанностями поднадзорного лица. Однако, за время нахождения под административным надзором, постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 28.11.2022 и 29.01.2023 он был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (соответственно) за неявку на регистрацию без уважительных причин, чем нарушил возложенные на него судом административные ограничения, что свидетельствует о склонности Чернышова Е.В. к совершению противоправных деяний и не соблюдении возложенных судом ограничений. Из характеристики по месту жительства административного ответчика следует, что жалоб от соседей на него не поступало, компрометирующим материалов администрация не него не располагает.

Представитель административного истца ОМВД России по Добринскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Некрасова Т.В., действующая по доверенности, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнений нет.

Административный ответчик Чернышов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском согласен, возражений не имеет.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение помощника прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чернышов Е.В. осужден приговором Добринского районного суда Липецкой области от 29.10.2019 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 12.03.2019 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-12).

Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 02.10.2020 Чернышов Е.В. осужден по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Поскольку Чернышов Е.В. совершил преступления по указанному приговору до вынесения Добринским районным судом Липецкой области приговора от 29.10.2019, то с применением ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.13-16).

На основании постановления Усманского районного суда Липецкой области от 24.05.2021 Чернышов Е.В. условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней, с возложением обязанностей не совершать правонарушений, трудоустроиться в течение месяца после освобождения и в виде явки 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно по месту жительства (л.д.17-18).

Согласно справке об освобождении Чернышов Е.В. освобожден из мест лишения свободы 08.06.2021 (л.д.29).

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 17.10.2022 в отношении Чернышова Е.В., освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 без разрешения ОВД по месту жительства и(или)пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков(19-21).

08.11.2022 Чернышов Е.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Добринскому району в качестве поднадзорного лица. В этот же день он был ознакомлен со своими правами и обязанностями поднадзорного лица, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому он должен являться на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району каждый 2 и 4 вторник месяца (л.д.22,23,24-25).

28.11.2022 Чернышов Е.В. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ за неявку на регистрацию 22.11.2022 (четвертый вторник месяца) в ОМВД России по Добринскому району без уважительных причин. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 09.12.2022 (л.д.6).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 29.01.2023 Чернышов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неявки 24.01.2023 (4 вторник января 2023 года) на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району без уважительной причины. Ему назначено наказание в виде обязательных работ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 09.02.2023 (л.д.5).

Таким образом, установлено, что Чернышов Е.В., являясь поднадзорным лицом, в период административного надзора, совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, а именно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, за что был подвергнут административным наказаниям.

Судимость на момент обращения с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений у Чернышова Е.В. не погашена. Установленный срок административного надзора не истек. Документов, подтверждающих снятие судимости с поднадзорного лица, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Чернышов Е.В. по месту жительства характеризуется как ...

..., зарегистрирован по месту жительства, ..., неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года по ст.6.24 ч.1 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (л.д.32,30,28).

Суд, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, в целях обеспечения дополнительного контроля со стороны органа внутренних дел за поведением Чернышова Е.В., учитывая данные, характеризующие его личность, считает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленные административные ограничения, ограничением, предложенным административным истцом в виде явки для регистрации в ОМВД России по Добринскому району Липецкой области 3 раза в месяц.

Данный вид ограничения прямо обязывает лицо совершать определенные действия, а именно посещать органы внутренних дел для регистрации, что в свою очередь, оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270-273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ОМВД России по Добринскому району к Чернышову Евгению Валентиновичу о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить Чернышову Евгению Валентиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением Добринского районного суда Липецкой области от 17.10.2022 административные ограничения, ограничением, в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Добринскому району Липецкой области 3 раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.А. Грищенко

Дело №1-62/2023

УИД 48RS0008-01-2023-000290-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Марчукова Д.О.,

подсудимого Чернышова Е.В.,

защитника Кузнецова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-62/2023 по обвинению:

Чернышова Евгения Валентиновича, ... судимого:

-07.04.2016г. Добринским районным судом Липецкой области по п.«г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-14.07.2016г. Добринским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 3 (трем) годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с учетом наказания по приговору Добринского районного суда от 07.04.2016г. окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 05.07.2018г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, 1 (один) день, заменена более мягким видом наказания, в виде исправительных работ на 1 (один) год 3 (три) месяца, 1 (один) день, с удержанием заработной платы осужденного - 15% в доход государства. 25...

....03.2019 г. снят с учета УИИ УФСИН России по Липецкой области Грязинский межмуниципальный филиал, в связи с осуждением Железнодорожным городским судом Московской области к наказанию в виде лишения свободы;

- 12 марта 2019 г. Железнодорожным городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК Российской Федерации, п. «в» ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации, к назначенному наказанию по ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 14.07.2016 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12.03.2019 г.; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ);

-29 октября 2019 г. Добринским районным судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по указанному приговору и приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 12.03.2019г. окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 12.03.2019г. с 28.11.2018г. по 13.01.2020г.;

-2 октября 2020 г. Добринским районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации на основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 29 октября 2019 г. окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 29.10.2019г. с 14.01.2020г. до дня вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в заоконную силу 13.10.2020. 24.05.2021 постановлением Усманского районного суда Липецкой области освобожден от отбывания наказания по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 02.10.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней. Снят с учета Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области 26.12.2021 в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов Е.В. совершил кражу чужого имущества; а также являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

15.03.2023 года около 13 часов 00 минут у Чернышова Е.В., находящегося в помещении бытовки, расположенной на территории ООО «Добринский элеватор» по адресу: Липецкая область, Добринский район, п. Добринка ул. Профсоюзная, д. 13, возник единый умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества - денежных средств из пакета и рюкзака, имевшихся в указанном помещении. Чернышов Е.В. в указанные дату, время и месте, реализуя свой единый преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вопреки воли собственников, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 4000 рублей из барсетки, находящейся в рюкзаке, а также, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5200 рублей из барсетки, находящейся в пакете. После этого Чернышов Е.В., с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Чернышов Е.В. причинил материальный ущерб Потерпевший №2 в сумме 4000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 5200 рублей.

Кроме того, Чернышов Е.В., 08.11.2022 па основании заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, поставлен на профилактический учет в категорию «Административный надзор» с заведением дела административного надзора. 08.11.2022 до Чернышова Е.В. под подпись доведен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Одновременно с этим, 08.11.2022 Чернышову Е.В. было вынесено письменное предупреждение, в котором разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, в том числе он предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнении обязанностей, установленных при административном надзоре, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, о чем имеется подпись Чернышова Е.В..

Однако Чернышов Е.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии сфедеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего па общественный порядок и общественную безопасность, будучи привлеченным к административной ответственности вступившим в законную силу 09.12.2022 постановлением мирового судьи Добринского судебного участка № 1 от 28.11.2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; вступившим в законную силу 09.02.2023 постановлением мирового судьи Добринского судебного участка № 1 от 29.01.2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ па срок 30 часов, умышленно, игнорируя административное ограничение, установленное решением Добринского районного суда Липецкой области от 17.10.2022, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения ОВД по месту жительства поднадзорного, покинул избранное место жительства в неустановленное время, но не позднее 01 часа 10 минут 21.03.2023, когда, находясь напротив д. 8 по ул. Маяковского п. Добринка Добринского района Липецкой области, был задержан сотрудниками полиции в состоянии опьянения, в связи с чем привлечен к административной ответственности вступившим в законную силу 01.04.2023 постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №2 от 21.03.2023 по ст.20.21 KoAП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Действия Чернышова Е.В. органом предварительного следствия квалифицированы по:

- ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Чернышов Е.В. вину в содеянном признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации с согласия потерпевших, государственного обвинителя судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Чернышова Е.В. суд квалифицирует по:

- ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ст.6 УК Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации преступления, совершенные Чернышовым Е.В., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Чернышов Е.В. ...

Чернышов Е.В. по месту жительства характеризуется ...

Чернышов Е.В. ...

Чернышов Е.В. в ...

Чернышов Е.В. ...

Согласно выписке из медицинской карты больного, Чернышов Е.В. ...

Согласно заявлениям потерпевших, Чернышов Е.В., причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, претензий не имеют.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении Чернышова Е.В. по совершенному преступлению (от 15.03.2023) суд признает в соответствии с п. п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации по каждому совершенному преступлению суд признает обстоятельством, смягчающим наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном Чернышовым Е.В., его состояние здоровья и состояние здоровья его отца.

Поскольку Чернышов Е.В. совершил умышленное преступление( от 15.03.2023) и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации признает в его действиях рецидив по совершенному преступлению, что является в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, - отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, свидетельствующих о возможности применения положений ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, судом по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания Чернышову Е.В. суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, и назначает ему наказание по совершенному преступлению( от 15.03.2023) не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд назначает Чернышову Е.В. наказание по каждому совершенному преступлению в соответствии с ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии отягчающего вину обстоятельства, оснований для назначения Чернышову Е.В. по совершенному преступлению( от 15.03.2023) наказания с применением ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Исходя из категории совершения преступлений, их последствий и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства( по преступлению от 15.03.2023), суд не находит оснований для применения по каждому совершенному преступлению положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд назначает наказание Чернышову Е.В. с применением положений ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей о восстановлении социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно характеристике осужденного Чернышова Е.В. ...

Согласно характеристике Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, Чернышов Е.В. ...

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы преступлений, личность Чернышова Е.В., его поведение до совершения преступлений и посткриминальное поведение, установленную по делу совокупность смягчающих и отягчающих наказание( по преступлению от 15.03.2023) обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Чернышова Е.В. и на условия проживания его семьи, где отец является инвалидом ... и находится на содержании подсудимого и нуждается в посторонней помощи, а также состояние здоровья подсудимого, который по предварительному диагнозу также до окончания 2023 года нуждается в посторонней помощи, и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, наказание следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением на подсудимого исполнение ряда обязанностей, которое, как вид наказания, будет являться соразмерным содеянному, и соответствовать, приведет к восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Меру пресечения Чернышову Е.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернышова Евгения Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

-по ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чернышову Евгению Валентиновичу наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в период которого возложить на Чернышова Е.В. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Чернышова Евгения Валентиновича из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: барсетка, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1,- оставить по принадлежности; барсетка, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №2,- оставить по принадлежности; денежные средства в размере 800 рублей, хранящиеся у Чернышова Е.В.,-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным Чернышовым Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Чернышов Е.В вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Грищенко

Дело № 4/14-1/2024

УИН: 48RS0008-01-2023-000290-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Бобковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Добринского района Павлова В.А.,

осужденного Чернышова Е.В.,

представителя Грязинского МФ ФКУ

УИИ УФСИН России по Липецкой области Телегина В.С.,

рассмотрев представление начальника Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Сухаревич Д.В. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного

Чернышова Евгения Валентиновича, ...

УСТАНОВИЛ:

Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 20.09.2023 Чернышов Е.В. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Указанным приговором на Чернышова Е.В. возложено исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Приговор обжалован и опротестован не был, вступил в законную силу 06.10.2023.

Начальник Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Сухаревич Д.В. обратился в суд с представлением и просит в целях усиления контроля над поведением осужденного и исполнением осужденным, возложенных на него судом обязанностей, профилактики совершения им повторных преступлений и правонарушений на осужденного Чернышова Е.В. возложить дополнительную обязанность – пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных и продлить ему испытатель...

...ный срок на 1 месяц. Требования мотивирует тем, что при постановке на учет осужденному Чернышову Е.В. были разъяснены порядок и условия отбытия наказания. Приговором суда Чернышову Е.В. были установлены дополнительные обязанности. Однако, 09.11.2023 осужденный в 00 час. 40 мин. напротив <адрес> был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Добринскому району, чем нарушил возложенную на него судом обязанность - не покидать место жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. За данное нарушение от Чернышова Е.В. было отобрано объяснение 22.11.2023 и было вынесено предупреждение о возможной отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Телегин В.С. поддержал представление, ссылаясь на те же доводы, что указаны в установочной части постановления и просил удовлетворить представление в полном объёме.

Осужденный Чернышов Е.В. не возражал относительно удовлетворения представления.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законном порядке.

Суд определил рассмотреть представление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав осужденного, представителя УИИ, мнение прокурора, полагавшего представление начальника Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области подлежащим удовлетворению, а также изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.

Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно п.7, 8 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации; об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленных в суд материалов в отношении осужденного Чернышова Е.В. следует, что 16.10.2023 осужденный был поставлен на учет в УИИ и ему в установленном законом порядке были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, он предупрежден о последствиях неисполнения установленных судом обязанностей, о чем отобрана подписка. Кроме того, в материалах дела имеется подписанная Чернышовым Е.В. памятка осужденного об условиях отбывания данного вида наказания.

Постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 10.11.2023 Чернышов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Из данного постановления следует, что 09.11.2023 в 00 час. 40 мин. Чернышов Е.В. напротив <адрес> был задержан ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Добринскому району.

По данному факту от Чернышова Е.В. 22.11.2023 было отобрано объяснение, согласно которому 09.11.2023 он около 00 час. 40 мин. находился на <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

22.11.2023 Чернышов Е.В. был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

25.12.2023 Чернышов Е.В. в период времени с 23 час. 15 мин по 23 час. 20 мин. в момент проверки отсутствовал дома, без уважительной причины, что подтверждается постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Чернышов Е.В. 26.12.2023 совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность ст. 20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток, что подтверждается постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 27.12.2023.

Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

По данному факту от Чернышова Е.В. 10.01.2024 было отобрано объяснение, согласно которому 25.12.2023 он отсутствовал дома в ночное время без уважительной причины; 26.12.2023 допустил административное нарушение по ст. 20.21 КоАП РФ о данных фактах вину признает о том, что нарушил порядок и условия отбытия наказания в виде условного осуждения осознает.

За данные нарушения 10.01.2024 Чернышов Е.В. был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Добринскому району от 19.12.2023 Чернышов Е.В. состоит на профилактическом учете в категории «условно осужденные» в ОМВД России по Добринскому району. Чернышов Е.В. не работает, ранее неоднократно судим, ..., склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. В период 2023 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно 3 раза, также по ст. 20.21 КоАП РФ – 3 раза. В целом характеризуется посредственно, в содеянных преступлениях не раскаялся, в поведении нет фактов, указывающих на то, что он встал на путь исправления.

Учитывая, что осужденный Чернышов Е.В. будучи обязанным приговором суда не покидать место жительства в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, неоднократно нарушил установленную ему обязанность и совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, то есть Чернышов Е.В. нарушил порядок и условия отбывания условной меры наказания, суд находит представление подлежащим удовлетворению, что является необходимой, целесообразной и эффективной мерой усиления контроля за поведением осужденного для достижения целей его исправления и осознания неотвратимости соблюдения условий порядка отбытия наказания и строгого его исполнения, в том числе и в части продления испытательного срока на один месяц. Предложенная мера, - пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, будет способствовать выработке у осужденного законопослушного поведения и строгому соблюдению возложенных на него обязанностей на период условного осуждения.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Сухаревич Д.В. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного Чернышова Евгения Валентиновича, удовлетворить.

Чернышову Евгению Валентиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному Добринским районным судом Липецкой области 20.09.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года – продлить испытательный срок на 1 (один) месяц.

Возложить на Чернышова Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительную обязанность: пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Добринский районный суд Липецкой области.

Судья С.А. Грищенко

Дело № 2а-670/2023 (УИД 48RS0008-01-2023-000857-90)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Мещеряковой С.С.,

с участием помощника прокурора Павлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка административное дело № 2а-670/2023 по административному иску ОМВД России по Добринскому району к Чернышову Евгению Валентиновичу о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Добринскому району обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении Чернышова Е.В. в виде явки для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания(или) фактического нахождения четыре раза в месяц, мотивируя тем, что приговором Добринского районного суда Липецкой области от 29.10.2019 Чернышов Е.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 12.03.2019 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 02.10.2020 Чернышов Е.В. осужден по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Поскольку Чернышов Е.В. совершил преступления по указанному приговору до вынесения Добринским районным судом Липецкой области приговора от 29.10.2019, то с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 24.05.2021 Чернышов Е.В. условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней, с возложением обязанностей. Решением Добринского районного суда Липецкой области от 17.10.2022 в отношении Чернышова Е.В. установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания с 2...

...3.00 до 06.00 без разрешения ОВД по месту жительства и(или)пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 08.11.2022 Чернышов Е.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Добринскому району в качестве поднадзорного лица. Он ознакомлен со своими правами и обязанностями поднадзорного лица. Решением Добринского районного суда Липецкой области от 20.03.2023 г. в отношении Чернышова Е.В. установлен административный надзор с возложением административных ограничений: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания (или) фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения ОВД по месту жительства и (или) пребывания поднадзорного.

Однако, за время нахождения под административным надзором, Чернышов Е.В. совершил 8 административных правонарушений, что свидетельствует о склонности Чернышова Е.В. к совершению противоправных деяний и не соблюдении возложенных судом ограничений.

Представитель административного истца ОМВД России по Добринскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Некрасова Т.В., действующая по доверенности, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнений нет.

Административный ответчик Чернышов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском согласен, возражений не имеет.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение помощника прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч.2, 6 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Вступившим в законную силу приговором Добринского районного суда Липецкой области от 29 октября 2019 года с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 14.01.2020 г. Чернышов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 12.03.2019 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу приговором Добринского районного суда Липецкой области от 02 октября 2020 года Чернышов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 24.05.2021 Чернышов Е.В. был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 02 октября 2020 года на не отбытый срок 6 месяцев 18 дней.

Согласно копии справки от 08.06.2021 Чернышов Е.В. освобожден из мест лишения свободы 08.06.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней.

Чернышовым Е.В. совершены преступления при рецидиве преступлений, а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Срок погашения судимости 08.06.2029.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 17.10.2022 в отношении Чернышова Е.В., освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 без разрешения ОВД по месту жительства и(или)пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

08.11.2022 Чернышов Е.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Добринскому району в качестве поднадзорного лица. В этот же день он был ознакомлен со своими правами и обязанностями поднадзорного лица, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому он должен являться на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району каждый 2 и 4 вторник месяца.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 20.03.2023 г. дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Добринскому району Липецкой области 3 раза в месяц.

Из материалов дела следует, что Чернышов Е.В., за время нахождения под административным надзором после вынесения решения суда от 20 марта 2023 года о дополнении ранее установленных административных ограничений, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, 5 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления (27.03.2023 по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, 22.04.2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 22.04.2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 02.05.2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 10.11.2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ), 2 раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (21.03.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ, 02.05.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ).

Постановления по указанным правонарушениям вступили в законную силу, обжалованы не были.

Судимость на момент обращения с заявлением о продлении срока административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений у Чернышова Е.В. не погашена. Установленный срок административного надзора не истек. Документов, подтверждающих снятие судимости с поднадзорного лица, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Чернышов Е.В. ...

Значение данного вида административного ограничения связано с тем, что оно в наибольшей степени способствует осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за поднадзорным лицом.

Суд, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, в целях обеспечения дополнительного контроля со стороны органа внутренних дел за поведением Чернышова Е.В., учитывая данные, характеризующие его личность, считает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленные административные ограничения, ограничением, предложенным административным истцом в виде явки для регистрации в ОМВД России по Добринскому району Липецкой области 4 раза в месяц, а также считает необходимым продлить Чернышову Е.В. ранее установленный срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 01.05.2026. Срок продления административного надзора и увеличение количества явок до четырех раз, суд находит разумным и справедливым, способствующий усилению профилактического воздействия в отношении Чернышова Е.В.

Данный вид ограничения прямо обязывает лицо совершать определенные действия, а именно посещать органы внутренних дел для регистрации, что в свою очередь, оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3-5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 270-273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ОМВД России по Добринскому району к Чернышову Евгению Валентиновичу о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений - удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении Чернышова Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением Добринского районного суда Липецкой области от 17.10.2022, на срок 6 (шесть) месяцев, т.е. до 01.05.2026.

Установить в отношении Чернышова Евгения Валентиновича дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД России по Добринскому району Липецкой области для регистрации четыре раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023г.