Передрий Артем Александрович

Дело № 2-3910/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 сентября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

с участие представителя истца Никулиной Н.И.,

при секретаре Бурлак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты> к Передрий А.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО <данные изъяты> в лице Красноярского филиала ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Передрий А.А., в котором просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубля – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – проценты по просроченному кредиту; <данные изъяты> рублей – пени за просрочку гашения процентов; <данные изъяты> рубля – пени за просрочку гашения кредита; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался своевременно производить пога...

...шение кредита и процентов, однако нарушил условия договора. Сумма задолженности по кредитному договору в настоящее время в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца ОАО <данные изъяты> в лице Красноярского филиала ОАО <данные изъяты> - Никулина Н.И. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Передрий А.А. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известному суду адресу: <адрес>. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд, в свою очередь расценивает как злоупотребление им своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

Как установлено судом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, что подтверждается представленными суду копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями: график погашения кредита и уплаты процентов, тарифы кредитора, уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 5-14), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), копией паспорта на имя Передрий А.А. (л.д. 21-31).

Согласно условиям п. 4.2.1.- 4.2.12 указанного кредитного договора, заемщик (Передрий А.А.) погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами в соответствие с графиком возврата кредита.

Пункты 4.3.1., 4.3.2. и 4.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают право банка потребовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей, рассчитанных на дату погашения в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.

Исходя из положений п. 5.4.6. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами, согласно которых неустойка составляет <данные изъяты> % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки погашения суммы задолженности по кредиту и процентов, в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствие с положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес со стороны истца было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 18-20), однако требование о досрочном возврате кредита ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту у Передрий А.А. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг (просроченный); <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - проценты по кредиту; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты по просроченному кредиту; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени за просрочку гашения процентов; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пени за просрочку гашения основного долга, которая в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени погашена не была, доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании наличие задолженности и ее размер стороной ответчика не оспаривались, суд полагает необходимым, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, согласиться с расчетом, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с Передрий А.А. в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг (просроченный); <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки -проценты по кредиту; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- проценты по просроченному кредиту; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени за просрочку гашения процентов; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пени за просрочку гашения основного долга.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Передрий А.А..

Взыскать с Передрий А.А. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 21 сентября 2012 года.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко

5-260/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Ижевск 31 августа 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Красноперов В.Н.,

при секретаре Федоровой Н.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Предерий А.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

30 августа 2018 г. примерно в 18 час. 45 мин. Передрий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, находясь в общественном месте у дома № 41 по ул. Школьная г. Ижевска, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ответил отказом на неоднократные требования прекратить противоправные действия и пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, стал уходить, упираться ногами, пытался вырваться, в результате чего в отношении него были применены физическая сила и специальные средства, после чего он был доставлен в отдел полиции.

В судебном заседании Передрий пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает. Будучи в состоянии алкогольного опьянения он отказался выполнить требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль. Он не трудоустроен, проживает в г. Красноярске с женой и двумя малолетними детьми, имеет заболевание <данные изъяты>. Будучи проездом в г. Ижевске был помещен в туберкулезную больницу для лечения, о...

...днако употребил спиртное, в результате чего совершил вышеуказанное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении, протоколов о доставлении и административном задержании, объяснений очевидцев Рогожина и Байкова, рапортов сотрудников полиции Симакова и Хохрякова следует, что 30 августа 2018 г. примерно в 18 час. 45 мин. сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности был обнаружен Передрий, который, находясь в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и пройти в патрульный автомобиль Передрий ответил отказом, стал упираться, толкаться, в результате чего в отношении него были применены физическая сила и специальные средства, после чего он был доставлен в отдел полиции.

Производство по делу об административном правонарушении проведено с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, Передрий своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Передрий от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у Передрий малолетних детей и имеющиеся у него хронические заболевания.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, иные данные о личности Передрий, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет соответствовать его целям.

Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста и оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

назначить Предерий А.А. административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок исполнения административного наказания исчислять с 21 час. 30 мин. 30 августа 2018 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий В.Н. Красноперов