Передрий Ирина Викторовна

Мотивированное решение

составлено 11.06.2019

УИД: 26RS0024-01-2019-000687-44

№ 2-670/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 07 июня 2019 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.Ю.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 Степаненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Передрий Андрею Ивановичу, Передрий Ирине Викторовне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, впоследствии уточнив свои исковые требования, к Передрий А.И., Передрий И.В. о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 914,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 840961,22 руб., задолженности по просроченным процентам 3880,46 руб., неустойки 72,68 руб. также просит обратить взыскание на имущество гр. Передрий Андрея Ивановича и Передрий Ирины Викторовны, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>. Также истец просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на оплату государственной пошлины

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Передрий А.И., Передрий И.В. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита «Ипотечный (Кредит на приобретение, ст...

...роительство жилья)» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости - Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения не допускается.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. № кредитного договора).

Условиями Кредитного договора (п. № Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 844914,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 840961,22 руб., задолженности по просроченным процентам 3880,46 руб., неустойки 72,68 руб.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что Заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные Условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора ответчиками полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

Уточнив свои требования, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать вышеуказанную задолженность в свою пользу с ответчиков Передрий А.В., Передрий И.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17649 руб. 14 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену равной <данные изъяты>% рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 Степаненко А.Е. в судебном заседании поддержала уточенные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Передрий А.И. и Передрий И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В направленных в суд письменных возражениях с иском не согласились, просили отказать истцу в удовлетворении их исковых требований, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, заявив о применении срока исковой давности, а также ранее в письменных возражениях было заявлено о несоблюдении правила подсудности.

Кроме того, ответчики ссылаются на отсутствие доказательств соблюдения условий для обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе, указывают на незначительную сумму просрочки, и истечение к моменту обращения в суд менее трех месяцев со дня просрочки.

Просили учесть тяжелое материальное положение и то, что они не отказываются от погашения задолженности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующим выводам.

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ПАО «Сбербанк России» и Передрий А.И., Передрий И.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора, заемщики обязуются вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

ПАО «Сбербанк России», как видно из представленного расчёта задолженности, по кредитному договору исполнил свои обязательства в полном объёме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заёмщикам Передрий А.И., Передрий И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за использование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Как установлено судом, заёмщики Передрий А.И., Передрий М.В., свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора производили не в полном объёме, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию 15.01.2019.

На основании п.№ и п.№ Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком в соответствии с условиями кредитного договора № № заемщикам было направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по последнему известному адресу места жительства ответчиков. Указанное требование заемщиками выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчики не предоставили.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Представленный в обоснование требований истцом расчёт задолженности приведён по состоянию на 15.01.2019г. Сумма задолженности по кредитному договору, с учетом уменьшения Банком суммы неустойки на <данные изъяты>% от суммы, начисленной в соответствии с договором, составила 844914,36 рублей, из которых: 840961,22 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 3880,46 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 72,62 – неустойка.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению. Иного расчета ответчиками не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ответчиками Передрий А.И. и Передрий И.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в установленные сроки и на день рассмотрения дела, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования - взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Передрий А.И. и Передрий И.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года (по состоянию на 15.01.2019), в размере 844914,36 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 840961,22 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 3880,46 рублей, задолженность по неустойке в размере 72,68 рублей.

Истцом также заявлено требование - расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Передрий А.И. и Передрий И.В.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844914,36 рублей является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлялись требования заемщикам о досрочном возврате суммы кредита, требований о расторжении кредитного договора заявлено не было, суд считает доводы об оставлении без рассмотрения требования банка в данной части обоснованными.

Обсуждая вопрос об удовлетворении требований, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиками допущено существенное нарушение условий договора, допущена просрочка его исполнения, которую ответчики лишь намерены погасить, при этом, судом, учитывая материальное положение ответчиков, предоставлялась возможность для заключения мирового соглашения, истец также не возражал против обсуждения условий мирового соглашения при условии надлежащего исполнения обязательств, однако, ответчики ссылаются лишь на имеющееся финансовое положение, не предоставляя никаких доказательств наличия исключительных причин, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из расчета задолженности, ответчиками на 15.01.2019 неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств, в том числе, по основному долгу – с ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении требования на момент вынесения решения суда доказательств того, что ответчикам не допущено просрочек, которые бы составляли более трех месяцев, не предоставлено.

Кроме того, сумма, которая заявлена ко взысканию, составляет более 5% от суммы предмета ипотеки, поскольку она выставлена на основании требования которое до настоящего времени не исполнено.

Суд признает необоснованными и требования о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж был осуществлен, что признает и сторона ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, требование о взыскании полной суммы задолженности также выставлено в ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения в суд срок исковой давности не может признаваться пропущенным.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Суду представлен отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Судом начальная продажная цена устанавливается в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в предусмотренных законом случаях, однако, такого заявления от должников не поступило.

Суд также признает необоснованными и доводы ответчиков о нарушении правил подсудности, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество не связан с правилом исключительной подсудности спора, а сами стороны определили в кредитном договоре, что споры поиска кредитора к заемщику рассматриваются в Невинномысском городском суде Ставропольского края ( п. 73 Договора).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере, пропорционально удовлетворённым требованиям, равном 17649,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Передрий Ирины Викторовны ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <данные изъяты>, Передрий Андрей Ивановича ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844914 рублей 36 коп., а именно:

-сумму основного долга в размере 840961 рубль 22 коп.,

-сумму процентов за пользование в размере 3880 рублей 46 коп.,

-сумму неустойки в размере 72 рубля 68 коп.

Исковое требование о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Передрий Ирины Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Передрий Андрея Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> – оставить без рассмотрения.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>. кадастровый (условный) номер № Запись в ЕГРП: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты>, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты>. Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> (один миллион шестьсот тысяч) рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Передрий Ирины Викторовны ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <данные изъяты>, Передрий Андрей Ивановича ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 – 17649 рублей 14 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с 11 июня 2019 г.

Судья Угроватая И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>