Перегонцев Максим Владимирович

Дело № 2а-1272/2024

УИД 67RS0021-01-2024-002061-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 июля 2024 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Ульяненковой О.В.,

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Смоленского района Смоленской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Перегонцеву М.В. о прекращении права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения,

установил:

Прокурор Смоленского района Смоленской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Перегонцеву М.В. о прекращении права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения № <номер> от 16.01.2024 категории «В, В1 (AS), С, С1, М», выданного отделением № 2 межрайонного отдела по регистрационной и экзаменационной работе ГИБДД УМВД России по Смоленской области (дислокация г. Смоленск) на имя Перегонцева М.В. В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что Перегонцеву М.В. выдано водительское удостоверение № <номер> от 16.01.2024 категории «В, В1 (AS), С, С1, М». При этом ответчик состоит на учете у врача-нарколога ОГБУЗ «СОНД» с 10.10.2012 с диагнозом «...», шифр F 10.2 по Международной классификации болезней МБК-10. Стойкой ремиссии по наркологическому заболеванию не зафиксировано. Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (кода заболеваний по Международной классификации болезней МКБ-10: F10-F16, F18, F19), включены в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержден...

...ным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604. Таким образом, состояние здоровья Перегонцева М.В. препятствует безопасному управлению транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 8 Конвенции о дорожном движении, подписанной в Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССС от 29.04.1974 г., заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании прокурор Смоленского района Смоленской области Кадилина О.В. административное исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Перегонцев М.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОГБУЗ «СОНД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, помимо прочего, проведением комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 6 ст. 23 указанного закона целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Перегонцев М.В. имеет право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, М» на основании водительского удостоверения № <номер>, выданного 16.01.2024 Отделением № 2 межрайонного отдела по регистрационной и экзаменационной работе ГИБДД УМВД России по Смоленской области (дислокация г. Смоленск), сроком действия до 16.01.2034 (л.д. 8).

С 10.10.2012 Перегонцев М.В. состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом «...» (код по МКБ-10: F10.2), период стойкой ремиссии не зафиксирован (л.д. 7).

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года № 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

Согласно информации, представленной ОГБУЗ «СОНД», Перегонцев М.В. неоднократно проходил курсы стационарного лечения: в 2012 г., 2013г., 2014 г., 2015 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2022 г., последняя госпитализация с 20.07.2023 по 02.08.2023, выписан в связи с отказом от дальнейшего лечения. С этого времени врача психиатра-нарколога не посещал.

Таким образом, выявленное у Перегонцева М.В. заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604, период стойкой ремиссии не зарегистрирован.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, в частности то, что доказательств снятия Перегонцева М.В. с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровление) материалы дела не содержат, состояние здоровья ответчика, в частности, диагностированное у него заболевание, в связи с которым он поставлен на диспансерный учет, препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Смоленского района Смоленской области к Перегонцеву М.В. о прекращении права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

Иск прокурора Смоленского района Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к Перегонцеву М.В. о прекращении права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Перегонцева М.В., ...

Признать недействительным водительское удостоверение № <номер> от 16.01.2024 категории «В, В1 (AS), С, С1, М», выданное Отделением № 2 межрайонного отдела по регистрационной и экзаменационной работе ГИБДД УМВД России по Смоленской области (дислокация г. Смоленск).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий О.В. Ульяненкова

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2024 г.

материал №5- 373 /2013 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46 « 03 » марта 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Иванова Т.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется административное производство: Перегонцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Перегонцева М.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

02.03.2013 года в отношении Перегонцева М.В. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого усматривается, что 02.03.2013 года в 13 часов 30 минут Перегонцев М.В. выражался нецензурной бранью в общественном месте – у <адрес>, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Перегонцев М.В. вину в совершении правонарушения не признал, и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, что в протоколе о согласии с ним указал не разобравшись, что административного правонарушения не совершал.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей и...

...ли административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из представленных с протоколом документов, представленных в качестве доказательства совершения Перегонцевым М.В. административного правонарушения, полицейским взвода <данные изъяты> ТАВ в соответствии со ст.144 УПК РФ, были приняты объяснения от ЧВВ из которых следует, что 02.03.2012 года в 13 часов 30 минут он был очевидцем того, что «гражданин ХНВ» в грубой форме выражался нецензурной бранью, требовал госпитализации в <данные изъяты> был агрессивен. Также полицейским взвода <данные изъяты> ТАВ., в соответствии со ст.144 УПК РФ, были приняты объяснения от КИВ из которых следует, что 02.03.2012 года в 13 часов 30 минут он был очевидцем того, что «гражданин ХНВ» в грубой форме выражался нецензурной бранью, требовал госпитализации в <данные изъяты> был агрессивен в поведении. Согласно рапорту старшины ТАВ им в <данные изъяты> был доставлен «гражданин Перегонцев М.В., который 02.03.2013 года выражался нецензурной бранью в общественном месте <данные изъяты>

В соответствии с ч.1,2,3 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья полагает, что в действиях Перегонцева М.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку свидетели ЧВВ и КИВ не предупреждались об ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, объяснения у них были взяты в соответствии со ст.144 УПК РФ, а не КоАП РФ, и из их объяснений следует, что они были очевидцами совершения деяния ХНВ, а не Перегонцевым М.В., при этом место совершения деяния не указано, а из рапорта старшины ТАВ. не усматривается когда им доставлен в <данные изъяты> Перегонцев М.В. – отсутствует дата, и место совершения правонарушения Перегонцевым М.В. – в каком городе совершено правонарушение, в связи с чем производство по делу в отношении Перегонцева М.В. подлежит прекращению.

Кроме этого суд отмечает, что личность Перегонцева М.В. в протоколе об административном правонарушении установлена на основании ОАСР, а не на основании документа удостоверяющего личность, которым в соответствии с Указом Президента РФ № 232 от 13.03.1997 года, является паспорт гражданина Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.7, 29.9-29.11, 30.1–30.3 29.7, КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Перегонцева М.В., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ленинского районного

суда г.Смоленска Т.В.Иванова

5-1491/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 22 ноября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Штыкова Н.Г. (<адрес>),

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство: Перегонцева М.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из ОП №1 УМВД России по г.Смоленску на гражданина РФ Перегонцева М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

Перегонцев М.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в 12.15 часов Перегонцев М.В., находясь в общественном месте – в приемном отделении <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес мед.персонала указанного учреждения, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Перегонцев М.В. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью.

Виновность Перегонцева М.В., кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными в суде доказательствами: рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об административном задержании Перегонцева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., данными из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. №

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах /т.е. мелкое хулиганство/, - влечет наложение административного штрафа в ра...

...змере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку Перегонцев М.В. нарушил общественный порядок – выразился нецензурной бранью в общественном месте в адрес граждан, чем выразил явное неуважение к обществу, в его действиях наличествует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания Перегонцеву М.В. суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя, который официального источника дохода не имеет, ранее привлекался к административной ответственности, вину признал.

В связи с изложенным, суд считает возможным подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде административного ареста на срок – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Перегонцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок – <данные изъяты>, которое исчислять с 15.10 часов ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.Г. Штыкова