Перегуда Оксана Алексеевна

Дело № 2-31/2020

(УИД 61RS0020-01-2019-002723-63)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя истцов - адвоката Фоменко Е.А., действующей на основании ордера № от 05.11.2019 и нотариально удостоверенных доверенностей от 09.11.2019,

третьего лица Даничевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2020 по иску Перегуда А.А., Перегуда О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Перегуда Е.А. к Администрации города Новошахтинска Ростовской области об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении и включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, третьи лица: Министерство энергетики Российской Федерации, Даничева Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят установить факт их постоянного проживания с 2006 года и по сегодняшний день в квартире <адрес>, и обязать Администрацию г. Новошахтинска включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте имени «В.И. Ленина» непригодным для проживания.

В обоснование своих требований истцы указали, что они проживают в <адрес> с 2006 года и по настоящее время с Даничевой Н.В., которая является собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.10.2004, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 04.11.2004. Дом по <адрес> был признан непригодным для проживания. Даничева Н.В., которая является их бабушкой и свекровью, включена в дополнительный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой «В.И. Ленина» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, данный список утвержден в 2016 году. В дополнительный список на переселение их не включили, так как на дату признания дома непригодным для проживания они не были зарегистрированы в квартире. Фактически они проживали в квартире с 2006 года. Воспитывала и занималась детьми истца Перегуда О.А. бабушка, так как у нее не было времени и возможности, она целый день была на работе. От Даничевой Н.В. дети ходили в школу и в детский сад. Е. и А. по адресу проживания посещал доктор в случае болезни. Другого места жительства у них нет. Даничева Н.В. в августе 2019 года обратилась в администрацию с заявлением о включении их в списки на переселение. На заседании рабочей комиссии Администрации г. Новошахтинска был рассмотрен данный вопрос, но ей было отказано в связи с отсутствием оснований. Приказом № от 25.03.2002 ОАО и ПУ «Ростовуголь» было принято решение о ликвидации ряда предприятий угольной промышленн...

Показать ещё

...ости, в том числе и шахты «В.И. Ленина» ОАО «Ростовуголь». Заключением от 09.06.2015 <данные изъяты> установлено, что расчетные показатели суммарных деформаций от всех отработанных угольных пластов по зданию, расположенному по адресу: <адрес>, превысили допустимые значения, следовательно, горные работы ликвидированной шахты имени «В.И. Ленина» ОАО «Ростовуголь» негативно повлияли на техническое состояние строения. Вследствие указанного негативного влияния данный дом является непригодным для проживания по критериям безопасности. В дополнительный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемой шахтой «В.И. Ленина» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, под ТЭО № включена Даничева Н.В., зарегистрированная и проживавшая в данном жилом помещении на момент признания дома непригодным для проживания. Указанные Списки утверждены 27.09.2016. Причина невключения их в указанный Список - отсутствие постоянной регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу. Учитывая, что социальные выплаты как форма социальной поддержки предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, считают необходимым в судебном порядке установить факт проживания их в <адрес> на момент признания дома непригодным для проживания на 09.06.2015, так как отсутствие регистрации явилось причиной не включения их в списки на переселение, но фактически они проживали в ветхом жилье на момент признания его таковым, и полагают, что данное обстоятельство может быть основанием для включения их и внесения изменения в списки на переселение.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием их представителя адвоката Фоменко Е.А.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов – адвокат Фоменко Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования своих доверителей и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец Перегуда О.А. состоит в браке с сыном Даничевой Н.В., но фактически не проживает с ним с 2006 года. С этого времени она с двумя дочерьми ушла жить к своей свекрови по спорному адресу и проживают до настоящего времени. 1/2 доля дома, которая значится за ее супругом на праве собственности, по адресу: <адрес>, хотя и приобретена в совместном браке с ее супругом, но за личные сбережения последнего, в связи с чем она на долю в праве собственности на данное жилое помещение не претендует.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства энергетики РФ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному отзыву, имеющемуся в материалах дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Минэнерго России.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Министерства энергетики РФ в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Даничева Н.В. в судебном заседании пояснила, что ее внуки - Перегуда Е.А., Перегуда А.А. и невестка Перегуда О.А. проживают с ней в ее квартире <адрес> с 2006 года. У невестки с ее сыном не сложились отношения, и она забрала детей и ушла жить к ней. С указанного времени истцы ни в каком другом месте не проживали, другого жилья у них нет.

Выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Даничевой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 04.11.2004.

Согласно заключению <данные изъяты> от 09.06.2015 указанный дом признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированными шахтами ОАО «Ростовуголь».

Протоколом № от 27.09.2016 Даничева Н.В. включена в дополнительный список № граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемой шахтой им. «В.И. Ленина» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, под ТЭО №.

В <адрес> кроме Даничевой Н.В. значатся зарегистрированными истцы: Перегуда О.А. (невестка Даничевой Н.В.) с 21.07.2016, Перегуда А.А. (внучка Даничевой Н.В.) с 16.06.2015, Перегуда Е.А. (внучка Даничевой Н.В.) с 21.07.2016, а также сын Даничевой Н.В. - П.А.С. с 16.06.2015.

Согласно доводам истцов, изложенным в иске, пояснений в судебном заседании представителя истцов - адвоката Фоменко Е.А. и третьего лица Даничевой Н.В. истцы с 2006 года проживали и проживают по настоящее время по спорному адресу в квартире Даничевой Н.В., так как семейные отношения сына последней и невестки Перегуда О.А. не сложились и они живут раздельно.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Ф.Е.Н.

Как следует из выписки из протокола заседания рабочей комиссии по содействию гражданам в приобретении жилья, взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, от 13.09.2019 Даничевой Н.В. было отказано о включении ее внучек Перегуда А.А. и Перегуда Е.А. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, поскольку в <адрес> не зарегистрированы их родители и последние не включены в список граждан, подлежащих переселению.

При этом суд обращает внимание на то, что вопрос о включении в указанный список истца Перегуда О.А. не разрешался. Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение истца Перегуда О.А. с данным вопросом в Администрацию г. Новошахтинска, а также отказ во включении ее в список на переселение истцовой стороной суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Под реструктуризацией угольной промышленности понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организации по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости, высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решение связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности.

Пунктом 8 указанного Перечня, утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков. В число мероприятий включено, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с п. п. 5, 8 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Изложенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ.

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного приказом Министерства энергетики РФ от 01.11.2001 № 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Таким образом, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.

Согласно приказу № от 25.03.2002 ОАО и ПУ «Ростовуголь» было принято решение о ликвидации ряда предприятий угольной промышленности, в том числе и шахты имени «В.И. Ленина».

Судом установлено, что истцы на момент принятия решения собственником о ликвидации шахты им. «В.И. Ленина» не проживали и не были зарегистрированы в <адрес>, зарегистрированы в указанной квартире позже даты признания указанного дома непригодным для проживания (09.06.2015).

Кроме того, судом установлено, что истцом Перегуда О.А. в совместном браке с П.А.С. на имя последнего приобретена по договору купли-продажи доли жилого дома от 30.03.2004 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается справкой МП БТИ г. Новошахтинска и выпиской из ЕГРН. До настоящего времени брак Перегуда О.А. и П.А.С. не расторгнут. Данные факты истцами не оспариваются.

Следовательно, указанное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов П.А.С. и Перегуда О.А., и истец Перегуда О.А. является равноправным сособственником данного дома.

Доводы представителя истцов - адвоката Фоменко Е.А. о том, что ее доверитель Перегуда О.А. не претендует на указанное имущество, поскольку оно приобретено на личные сбережения ее супруга, и поэтому является его личной собственностью, суд не принимает во внимание, поскольку они бездоказательственны.

Таким образом, истца Перегуда О.А. и ее дочерей истцов по делу Перегуда Е.А. и Перегуда А.А. нельзя признать нуждаемыми в спорном жилье, а именно в <адрес>.

При этом суд обращает внимание на то, что каких-либо доказательств невозможности проживания истцов в доме <адрес> истцовой стороной суду не представлено.

Более того, судом установлено, что и собственник указанного дома <адрес> – П.А.С. значится зарегистрированным в один день со своей дочерью Перегуда А.А. с 16.06.2015 по <адрес>.

В связи с чем суд приходит к выводу, что не имеет юридического значения для данного дела факт постоянного проживания истцов с 2006 года в квартире <адрес>, и считает необходимым в удовлетворении требований об установлении факта постоянного проживания истцов в указанной квартире отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для включения истцов в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте имени «В.И. Ленина» непригодным для проживания, и полагает в удовлетворении этих исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Перегуда А.А., Перегуда О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Перегуда Е.А. к Администрации города Новошахтинска Ростовской области об установлении факта постоянного проживания в жилом помещении и включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.

Свернуть