Перегуда Юрий Георгиевич

Дело №2-516/2021

24RS0004-01-2020-001755-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 04 июня 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перегуда Ю.Г. к ООО «Студия «25-кадр-Норильск» об индивидуальном трудовом споре,

УСТАНОВИЛ:

Перегуда Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «Студия «25-кадр-Норильск» об индивидуальном трудовом споре, мотивируя свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> Перегуда Ю.Г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Студия «25-кадр-Норильск» в должности директора. Трудовой договор был подписан <дата>, однако истец приступил к своим трудовым обязанностям с <дата>. Во время осуществления трудовой деятельности свои должностные обязанности он выполнял в полном объеме, нареканий в работе со стороны руководства не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Однако, работодатель вынудил истца написать заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении истцу были выданы документы ненадлежащего качества, а именно: документы направлены без печатей организации и подписи уполномоченного на то лица. Трудовая книжка с записью об увольнении поступила только через 10 дней после увольнения. Кроме того, на <дата> на сайте «налог.ру» Перегуда Ю.Г. числился в организации в должности директора, от его имени по доверенности подписывались различного рода документы. При осуществлении трудовой деятельности работодателем допущены следующие нарушения трудового законодательства: часть сотрудников официально не трудоустроены, официальная заработная плата существенно занижена, в доверенностях на представление интересов организации от имени истца, печать является недействительной, в связи с тем, что неверно вписан регион вместо <адрес>, ...

...указана <адрес>, заработная плата перечислялась на расчетный счет, оформленный на имя жены, до трудоустройства истца должность директора занимал другой человек, неустроенный официально, заработная плата выплачивалась не по дням, указанным в трудовом договоре. Истец обращался в Красноярскую трудовую инспекцию с жалобой по проведению проверки компании ООО «Студия «25-кадр-Норильск», однако в проведении проверки было отказано.

Истец просил взыскать с ООО «Студия «25-кадр-Норильск» в свою пользу заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 300 000 рублей; обязать ООО «Студия «25-кадр-Норильск» аннулировать доверенности, где Перегуда Ю.Г. фигурирует в должности директора ООО «Студия «25-кадр-Норильск»; взыскать с ООО «Студия «25-кадр-Норильск» в пользу Перегуда Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 рублей.

В судебное заседание истец Перегуда Ю.Г. не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем ранее представил письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «Студия «25-кадр-Норильск» ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях посредством системы видеоконференц-связи поддержал доводы возражений на иск, согласно которым исковые требования истца полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений пояснил, что <дата> трудовой договор между Перегуда Ю.Г. и ООО «Студия «25-кадр-Норильск» был расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем, трудовые отношения прекращены. В период с <дата> по <дата> в Обществе были установлены нерабочие дни, в связи с Указом Президента РФ от <дата> №. При этом, между ООО «Студия «25-кадр-Норильск» и ФИО6 достигнуто соглашение о возложении обязанностей истца на ФИО6 В связи с тем, что в стране был объявлен «режим нерабочих дней» у Общества возникли сложности с внесением информации в ЕГРЮЛ о назначении на должность директора Общества. После снятия ограничений, Общество сразу же обратилось в налоговый орган и предоставило все необходимые документы о внесении сведений о новом директоре в ЕГРЮЛ. Со стороны налогового органа предписаний о нарушении порядка уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц получено не было, что подтверждает правомерность действий Общества и отсутствие его вины в несвоевременном внесении изменений в ЕГРЮЛ. В период с <дата> по <дата> обязанности директора Перегуда Ю.Г. не исполнял, соответственно, обязанности у Общества по начислению заработной платы истцу за вышеуказанный период не имеется. Требование об аннулировании доверенности каким-либо лицам ООО «Студия «25-кадр-Норильск» со стороны Перегуда Ю.Г. необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом случае, доверенности были выданы не физическим лицом - Перегуда Ю.Г., а юридическим лицом ООО «Студия «25-кадр-Норильск» и подписаны в соответствии с Уставом Общества его единоличным исполнительным органом – директором. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку трудовой договор расторгнут по соглашению сторон <дата>, данное соглашение о расторжении подписано истцом без возражений, доказательств причинения физических или нравственных страданий истцом не представлено.

Представитель ответчика ООО «Студия «25-кадр-Норильск» ФИО7 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях посредством системы видеоконференц-связи поддержала доводы возражений на иск, дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО5, полагала требования истца не обоснованными в полном объеме, и соответственно не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 4 статьи 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Перегуда Ю.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Студия «25-кадр-Норильск» в должности директора, что подтверждается трудовым договором №НРЗК-00033 от <дата>. Работа по договору является для работника основной (п. 1.2). Дата начала работы <дата> (п. 1.6). Работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать Работнику заработную плату, которая состоит из оклада 26 550 рублей, районного коэффициента в размере 21 240 рублей, и надбавки за стаж в размере 21 240 рублей. Работнику могут быть установлены иные выплаты и доплаты, премии, предусмотренные локальными актами работодателя (п.3.2). Выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: первая выплата производится 25 числа текущего месяца, вторая (окончательная выплата по итогам отчетного месяца) выплата 10 числа следующего за отработанным месяцем (п. 3.3).

<дата> между ООО «Студия «25-кадр-Норильск» (работодатель) и Перегуда Ю.Г. (работник) заключен договор о полной материальной ответственности работника №НРЗК-00033.

<дата> между ООО «Студия «25-кадр-Норильск» и Перегуда Ю.Г. заключено соглашение о расторжении трудового договора №НРЗК-00033 от <дата>, днем увольнения Работника является его последний день работы – <дата> (п.2). Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего соглашения взаимных претензий друг к другу не имеют (п.5). Соглашение подписано Перегуда Ю.Г., что последним не оспаривалось.

Согласно приказа № от <дата> действие трудового договора от <дата> №НРКЗ-00033 прекращено, Перегуда Ю.Г. уволен с <дата> на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В тот же день сотрудник был ознакомлен с приказом о своем увольнении под роспись.

Согласно заявления Перегуда Ю.Г. от <дата>, последний просил перечислять заработную плату на расчетный счет, открытый в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк».

Перегуда Ю.Г. дал свое согласие о направлении его трудовой книжки посредством почты по адресу его места жительства, что подтверждается согласием, полученным ООО «Студия «25-кадр-Норильск» <дата> (вх. №).

В ответ на обращение Перегуда Ю.Г. Государственной инспекцией труда в Красноярском крае <дата> дан ответ за исх. №-ОБ, в соответствии с которым в отношении работодателя ООО «Студия «25-кадр-Норильск» проводится административное расследование, в случае выявления нарушений норм трудового законодательства работодатель будет привлечен к административной ответственности. Работодателю вынесено и направлено предостережение о необходимости соблюдения норм трудового законодательства.

Определением Государственной инспекции труда в Красноярском крае №-И/450/3 от <дата> на основании п. 9. Ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Студия «25-кадр-Норильск» за нарушение ст. 84.1 ТК РФ отказано в связи с признанием правонарушения малозначительным.

Согласно представленному надзорному производству прокуратуры <адрес> Красноярского края № от <дата>, Перегуда Ю.Г. обратился с жалобой о проведении проверки в отношении ООО «Студия «25-кадр-Норильск», в ходе которой нарушений требований ст. 136 ТК РФ не установлено.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица Перегуда Ю.Г. за 2019 год,общая сумма дохода составила 134 608,50 рублей, сумма налога удержания составила 17 499 рублей.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица Перегуда Ю.Г. за 2020 год, общая сумма дохода составила 253 465,75 рублей, сумма налога удержания составила 32 223 рубля.

Согласно представленным сводам начислений и удержаний по заработной плате и выплатам социального характера, Перегуда Ю.Г. начислялась заработная плата: за декабрь 2019 года в размере 69 030 рублей, за январь 2020 года в размере 69 030 рублей, за февраль 2020 года в размере 69 030 рублей, за март 2020 года в размере 115 405,75 рублей, в том числе была выплачена компенсация отпуска в размере 24 068,20 рублей и 28 881,84 рубля.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в частности, соглашение сторон.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора в соответствии с ст. 78 ТК РФ является соглашение между работником и работодателем о расторжении трудового договора в определенный срок (определенную дату).

Приведенные выше положения в качестве обязательного условия для расторжения трудового договора по инициативе работника содержат указание на наличие волеизъявления работника, облеченного в письменную форму.

Истцом заявлено о том, что в период с <дата> по <дата> он числился директором в ООО «Студия «25-кадр-Норильск», за данный период времени заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Из материалов дела следует, что действительно Перегуда Ю.Г. был принят на работу в ООО «Студия «25-кадр-Норильск» на должность директора с <дата> по <дата>.

С <дата> на основании приказа Перегуда Ю.Г. был уволен с данной должности по соглашению сторон. С названным приказом Перегуда Ю.Г. ознакомлен в тот же день, расчет по заработной плате произведен, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, трудовая книжка выслана по почте, на основании заявления Перегуда Ю.Г.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Перегуда Ю.Г. о выплате заработной платы за указанный период, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих написание заявления об увольнении под давлением со стороны работодателя, приведшего к нарушению его трудовых прав и увольнению, истцом в обоснование требований суду не представлено. Соглашение о расторжении трудового договора было подписано истцом добровольно, какое-либо принуждение на подписание данного соглашения со стороны работодателя отсутствовало.

В тексте соглашения, заключенного с Перегуда Ю.Г., не указано, что оно написано под давлением, каких-либо оговорок, неточностей не имеется. При этом истец мог отказаться подписывать соглашение о расторжении трудового договора, тем не менее, подписал его, имел реальную возможность обратиться к работодателю с заявлением об аннулировании ранее достигнутой договоренности о прекращении трудовых отношений, заявить работодателю о своем желании продолжить трудовые отношения, однако этого не сделал.

Работодателем издан приказ о расторжении трудового договора, в согласованную сторонами дату, что свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений в порядке, предусмотренном ст. 78 ТК РФ.

Приведенные доводы о вынужденности подписания соглашения о расторжении трудового договора, в связи с возможными действиями работодателя по увольнению работника, не препятствовали Перегуда Ю.Г. выбрать иной вариант поведения, а именно - не подписывать соглашение о расторжении трудового договора, а в случае увольнения по инициативе работодателя (если бы таковое состоялось), обжаловать его в установленном законом порядке.

Между тем, попытка избежать увольнения по иным (по инициативе работодателя) основаниям путем реализации права на подписание соглашения о расторжении трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) и последующее расторжение трудового договора, сами по себе не могут являться подтверждением вынужденного характера увольнения.

Подписание соглашения о расторжении трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в данном случае является избранным работником способом защиты, при том, что законное увольнение работника по инициативе работодателя, а не по соглашению сторон, повлекло бы для него более негативные последствия, что также свидетельствует о добровольности волеизъявления истца.

Совершение истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства понуждения работника к увольнению по указанному основанию, свидетельствуют о добровольности волеизъявления Перегуда Ю.Г. на увольнение на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ именно с <дата>.

Довод Перегуда Ю.Г. о том, что он числился с <дата> по <дата> в должности директора, в связи с чем, за указанный период должна быть выплачена заработная плата, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из материалов дела, на основании приказа от <дата> Перегуда Ю.Г. был уволен по соглашению сторон, подписано соглашение о расторжении трудового договора, стороны подтвердили, что претензий друг к другу не имеют, о чем свидетельствует подпись Перегуда Ю.Г., произведен расчет заработной платы и компенсация за не использованный отпуск. Более того, сам Перегуда Ю.Г. не отрицает отсутствие исполнения им трудовых обязанностей у ответчика после <дата> (по <дата>), за которое в соответствие с законом должна начисляться заработная плата, ссылаясь именно на то, он числился в данной должности.

Кроме того, прокуратурой <адрес> Красноярского края проведена проверка о нарушении норм трудового законодательства в отношении ООО «Студия «25-кадр-Норильск», в ходе которой, нарушений не выявлено.

Таким образом, судом установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО8 не осуществлял трудовые обязанности директора ООО «Студия «25-кадр-Норильск», был уволен по соглашению сторон, следовательно, оснований для взыскания заработной платы за указанный период не имеется, нарушений прав истца при увольнении, произведенном по соглашению сторон, ответчиком не допущено.

Требования истца Перегуда Ю.Г. об обязании аннулировать доверенности, где Перегуда Ю.Г. фигурирует в должности директора ООО «Студия «25-кадр-Норильск», суд находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, Перегуда Ю.Г. на период с <дата> по <дата> осуществлял свою деятельность в должности директора в ООО «Студия «25-кадр-Норильск», согласно Устава имел полномочия на выдачу доверенности на право представительства от имени Общества, более того, заявляя указанные требования, каких-либо данных, позволяющих установить конкретно выданные доверенности от имени истца, последним суду не представлено. Представителями ответчика суду также указано, что после увольнения истца в Обществе был назначен иной директор, от имени которого выдавались новые доверенности.

Поскольку исковые требования истца о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению также производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Перегуда Ю.Г. к ООО «Студия «25-кадр-Норильск» об индивидуальном трудовом споре отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий Г.А. Шахматова

№ 2-788/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 12 февраля 2015 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Романовой О.А., при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» к Перегуда Татьяне Владимировне, Богомоловой Юлии Георгиевне, Перегуда Юрию Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Заказчик ЖКУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Перегуда Т.В., Богомоловой Ю.Г., Перегуда Ю.Г. о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков Перегуда Т.В., Богомоловой Ю.Г., Перегуда Ю.Г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с августа <дата> года в сумме № рублей, госпошлину в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по данным учета и регистрации граждан ООО УК «Заказчик ЖКУ» собственником квартиры по адресу: п. Березовка, <адрес> числится ответчик Перегуда Т.В., <дата> г.р. На регистрационном учете состоят: Перегуда Т.В., <дата>р., Богомолова Ю.Г., <дата>., Перегуда Ю.Г., <дата>.р.

С <дата> года ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. Общая сумма задолженно...

...сти по <дата> года составляет № рублей.

Исковые требования о взыскании задолженности за указанный период ранее к ответчикам не предъявлялись.

<дата> между ООО УК «Заказчик ЖКУ» (Принципал) и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (Агент) был заключен агентский договор № 3, согласно которому Агент по поручению Принципала от имени и за счет Принципала обязуется осуществлять отдельные действия по взысканию дебиторской задолженности с собственников_нанимателей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Принципала, а Принципал в свою очередь, обязуется уплачивать Агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные Агентом при исполнении настоящего договора.

По условиям договора, оплата услуг Агента, производится Принципалом из расчета № рублей, за каждое принудительное взыскание (приказной/исковой порядок)..

В судебном заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Ответчики Перегуда Т.В., Богомолова Ю.Г., Перегуда Ю.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали, письменных возражений в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, что на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по указанному адресу, проводимого в форме заочного голосования от <дата> года, договора № от <дата> на управление муниципальными жилыми помещениями в многоквартирных домах (срок действия договора, согласно п.6 с <дата> года...), агентского договора № от <дата> года, соглашения № от <дата> года, акта приема-передачи от <дата> года, ООО УК «Заказчик ЖКУ» и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: п. Березовка <адрес>, заключили договор, согласно которому стороны объединяются для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Стороны несут совместные расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственник поручает Управляющей организации совершать от имени собственника и за его счет определенные юридические действия. По договору, управляющая организация в течение согласованного срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным жилым домом, а собственники обязуются вносить платежи в пределах утвержденных тарифов, бюджетных субсидий и нормативов.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

То есть обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникла у ответчика перед истцом с момента заключения договора.

В соответствии с выпиской из домовой книги от <дата> года, в спорной квартире прописаны: Перегуда Т.В., <дата> г.р., прописана с <дата> г., Богомолова Ю.Г., <дата> г.р., прописана с <дата> года, Перегуда Ю.Г., <дата> г.р., прописан с <дата> года, Богомолов А.В., <дата> г.р., прописан с <дата> года.

В платежном документе и финансово-лицевом счете, нанимателем значится ответчик Перегуда Т.В., состав семьи 4 человека, задолженность составляет № рубля.

Согласно расчета, представленного истцом, проверенного судом сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по вышеуказанной квартире за период с августа 2012 года по ноябрь 2014 года составляет № рубля.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что нашел подтверждение факт того, что ответчики не в полном объеме оплачивают предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Каких–либо претензий к качеству поставленных услуг за спорный период последние истцу не предъявляли. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № рубля, с данной суммы также подлежит взысканию возврат госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере № рублей.

Истцом не представлены доказательства на оплату услуг представителя в сумме №, предусмотренные договором, в связи с чем, в этой части истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» к Перегуда Татьяне Владимировне, Богомоловой Юлии Георгиевне, Перегуда Юрию Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Перегуда Татьяны Владимировны, Богомоловой Юлии Георгиевны, Перегуда Юрия Георгиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> года включительно в размере № рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Романова