Перегудова Вера Ильинична

Дело №2-1541/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2016 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.

при секретаре Торкуновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Перегудова В.С., Перегудовой В.И. к ИП Казакову С.Г. о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л:

Перегудов В.С., Перегудова В.И. обратились в суд с иском к ИП Казакову С.Г. о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обосновании своих требований указывая на то, что они являются собственниками ... в .... Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ... истец Перегудов В.С. приобрел у ИП Казакова С.Г. товар на общую сумму ... руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от .... Среди приобретенного товара фигурировало три водопроводных шаровых крана ... г/ш баб. по цене ... рублей за штуку. Изготовителем указанных шаровых водопроводных кранов, согласно сертификату является компания .... В течение гарантийного срока (1 год) в товаре были обнаружены следующие недостатки: установленный под умывальником в ванной комнате водопроводный шаровой кран ... ... вышел из строя вследствие разрушения корпуса, в результате чего произошло затопление квартиры. Факт залива квартиры подтверждается составленным управляющей организацией ООО «МУП Первомайского района» Актом о заливе жилого помещения от .... Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... руб. Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с данным иском и просят взыскать с ответчика стоимость водопроводного шарового крана ......

.... в сумме ... руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме ... руб., оплату услуг эксперта в сумме ... руб., затраты по сушке ковров – ... руб., неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, то есть с ... по день вынесения решения суда, в счет возмещения компенсации морального вреда ... руб., и штраф в размере 50% по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истцы Перегудов В.С., Перегудова В.И. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с решением вопроса мирным путем, от иска отказываются. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Ответчик ИП Казаков С.Г. и его представитель Мальчукова А.П. против прекращения производства по делу не возражают.

Представитель третьего лица ООО «МУП Первомайского района» г.Пензы Карпов С.В. оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Письменное заявление истцов Перегудова В.С., Перегудовой В.И. о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае суд принимает отказ Перегудова В.С., Перегудовой В.И. к ИП Казакову С.Г. о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Участвующим в деле лицам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, то есть недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.220 абз.4, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Перегудова В.С., Перегудовой В.И. от иска к ИП Казакову С.Г. о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Производство по гражданскому делу по иску Перегудова В.С., Перегудовой В.И. к ИП Казакову С.Г. о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья - Л.А. Тарасова

Дело №2-2568/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2016 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Кашировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению Кумарьковой Л.К., Кумарькова С.А., Кумарькова А.С. к Перегудову В.С., Перегудовой В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кумарькова Л.К., Кумарьков С.А., Кумарьков А.С. обратились в суд с вышеназванным иском к Перегудову В.С., Перегудовой В.И., просят взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме по ... руб. в пользу Кумарьковой Л.К. и Кумарькова А.С.; судебные расходы на проведение оценки ущерба по ... руб. в пользу Кумарьковой Л.К., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. в пользу Кумарьковой Л.К.

Будучи дважды вызванными (_._._г. и _._._г.) истцы Кумарькова Л.К., Кумарьков С.А., Кумарьков А.С., ответчики Перегудова В.И., Перегудов В.С., не явились в суд по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МУП Первомайского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, ...

...не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кумарьковой Л.К., Кумарькова С.А., Кумарькова А.С. к Перегудову В.С., Перегудовой В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя Первомайским районным судом г. Пензы.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Кашировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Кумарьковой Л.К., Кумарькова А.С., кумарьеова Кумарьков С.А. к Перегудову В.С., Перегудовой В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Кумарькова Л.К., Кумарьков С.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Кумарькова А.С. обратились в суд с вышеназванным иском к Перегудову В.С., Перегудовой В.И., просят взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме по ... руб. в пользу Кумарьковой Л.К. и Кумарькова А.С.; судебные расходы на проведение оценки ущерба по ... руб. в пользу Кумарьковой Л.К., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. в пользу Кумарьковой Л.К.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. вышеуказанное определение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования уменьшили в части взыскания суммы материального ущерба в результате залива квартиры до 79 886,60 руб. в пользу Кумарьковой Л.К. и Кумарькова А.С.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. исковые требования с учетом уменьшения приня...

...ты к производству суда.

В судебном заседании от истца и представителя истцов - Кумарьковой Л.К., ответчиков Перегудова В.С., Перегудовой В.И. поступило ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

«1. Кумарькова Л.К., Кумарьков С.А., Кумарьков А.С. отказываются от исковых требований к Перегудову В.С., Перегудовой В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов.

2. Перегудов В.С., Перегудова В.И. обязуется выплатить Кумарьковой Л.К., Кумарькову С.А., Кумарькову А.С. денежные средства в размере ... руб. ... коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации судебных расходов в следующем порядке: ... руб. ... коп. в день подписания настоящего мирового соглашения _._._г.; ... руб. в срок, не позднее _._._г.; ... руб. в срок, не позднее _._._г. наличными денежными средствами Кумарьковой Л.К..

3. Порядок и последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны».

Истцы Кумарьков А.С., Кумарьков А.С. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, с участием представителя – Кумарьковой Л.К.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МУП Первомайского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Мировое соглашение заключено в письменном виде, приобщено к материалам гражданского дела. Условия мирового соглашения отражены в протоколе судебного заседания.

Истец и представитель истцов - Кумарькова Л.К., ответчики Перегудов В.С., Перегудова В.И. просят суд утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Порядок и последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истцов от иска и утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом, представителем истцов и ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя на заключение мирового соглашения от имени истцов отражены в письменном ходатайстве.

Руководствуясь ст.ст. 39 ч.1 и 2, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Кумарьковой Л.К., Кумарькова С.А., Кумарькова А,С. от исковых требований к Перегудову В.С., Перегудовой В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и представителем истцов Кумарькова С.А., Кумарькова А.С. - Кумарьковой Л.К. и ответчиками Перегудовым В.С., Перегудовой В.И., по условиям которого:

«1. Кумарькова Л.К., Кумарьков С.А., Кумарьков А.С. отказываются от исковых требований к Перегудову В.С., Перегудовой В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов.

2. Перегудов В.С., Перегудова В.И. обязуется выплатить Кумарьковой Л.К., Кумарькову С.А., Кумарькову А.С. денежные средства в размере ... руб. ... коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации судебных расходов в следующем порядке: ... руб. ... коп. в день подписания настоящего мирового соглашения _._._г.; ... руб. в срок, не позднее _._._г.; ... руб. в срок, не позднее _._._г. наличными денежными средствами Кумарьковой Л.К..

3. Порядок и последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны1. Кумарькова Л.К., Кумарьков С.А., Кумарьков А.С. отказываются от исковых требований к Перегудову В.С., Перегудовой В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кумарьковой Л.К., Кумарькова С.А., Кумарькова А,С. к Перегудову В.С., Перегудовой В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: