Перегулов Дмитрий Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года г. Элиста РК

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Букуровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Гринфилдбанк» в лице Калмыцкого филиала к Уласкаеву Д.В., Перегудову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Гринфилдбанк» в лице Калмыцкого филиала (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Уласкаевым Д.В. был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых на сумму <данные изъяты>. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. В обеспечение исполнения обязательств в этот же день был заключен договор поручительства №, согласно которому Перегудов Д.А. солидарно с Уласкаевым Д.В. несет ответственность по вышеуказанному кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные Банком проценты и суммы выплат. Однако заёмщик Уласкаев Д.В. своих обязательств по кредитному договору не исполняет. С ДД.ММ.ГГГГ им допущена просрочка кредитных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи не внесены в полном объеме. Заемщику и поручителю были направлены извещения-требования о погашении просроченных обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензии. В настоящее время ответчиками не исполнены следующие обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> - остаток текущей ссудной задолженности, <данные изъяты> – текущие проценты, начисленные за пользование кредитом, <данные изъяты> - просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - проценты за просроченный основной долг, <данны...

...е изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего <данные изъяты> На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Банка – Андреева Д.И., действующий по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик Уласкаев Д.В. в процессе судебного рассмотрения исковые требования Банка признал полностью, о чём дал суду письменное заявление, приобщённое к материалам дела.

Ответчик Перегудов Д.А., извещённый судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении, направленном факсимильной связью, Перегудов Д.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вместе с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, им представлены суду плановые платежи по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, квитанции за ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Перегудова Д.А..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон может являться основанием для расторжения договора по решению суда по требованию другой стороны договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Уласкаевым Д.В. был заключен кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ., под 18 % годовых, на сумму <данные изъяты>. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, что не отрицается в судебном заседании заёмщиком Уласкаевым Д.В..

Пунктом 1.1 кредитного договора установлено, что Банк предоставляет Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.1.5.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пунктам 5.9, 6.3 кредитного договора при предъявлении Банком требования о досрочном погашении кредита и начисленных процентов в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично любого из обязательств, принятых на себя по настоящему договору, Заемщик обязан вернуть сумму кредита и оплатить начисленные проценты и иные суммы в погашение задолженности по настоящему договору в течение 30 дней календарных дней с даты отправления Банком письменного требования Заемщику.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременного и (или) неполного погашения кредита или процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы несвоевременного и (или) не полностью погашенного кредита или процентов за пользование кредитом, но не менее 250 рублей за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил условия Договора, предоставив заемщику кредит на указанную сумму.

Между тем, ответчик Уласкаев Д.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ им допущена просрочка кредитных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи не внесены в полном объеме. Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № согласно которому Перегудов Д.А. принимает на себя солидарную ответственность с Уласкаевым Д.В. за исполнение последним своих обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктов 1.1 и 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Перегудов Д.А. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Уласкаевым Д.В. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и его поручителю были направлены извещения-требования, ДД.ММ.ГГГГ претензии о погашении задолженности и просроченных обязательств по кредитному договору. Однако ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание, что ответчики Уласкаев Д.В. и Перегудов Д.А. в течение длительного времени не исполняют свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства, что влечет для Банка материальный ущерб, в результате которого кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, нарушение со стороны ответчиков признается судом существенным, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить исковое требование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, знавшие о предъявленных к ним требованиях, каких-либо возражений и доказательств в их обоснование суду не представили.

Представленные суду ответчиком Перегудовым Д.А. плановые платежи по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции за ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер №175 от 21 декабря 2012 года, не могут быть приняты судом во внимание, так как имеют отношение к другому кредитному договору.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, возражений относительно исковых требований, расчёта иска и доказательств в их обоснование ответчиками суду не представлены.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая признание ответчиком Уласкаевым Д.В. исковых требований Банка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Из статьи 98 ГПК РФ следует что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «Гринфилдбанк» в лице Калмыцкого филиала к Уласкаеву Д.В., Перегудову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Уласкаева Д.В., Перегудова Д.А. в пользу ЗАО «Гринфилдбанк» в лице Калмыцкого филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Уласкаева Д.В., Перегудова Д.А. в пользу ЗАО «Гринфилдбанк» в лице Калмыцкого филиала государственную пошлину в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов